Nex 6 ou Lumix G6 /Olympus D

[biblio2]

Je ne me trompe pas de forum, je connais les avantages et inconvénients des 4/3. Je voudrais connaître l'avis des possesseurs de Nex. Pourquoi avoir préféré le Nex au 4/3 ? Le regrettez-vous ou au contraire avez vous été conforté dans votre choix? La qualité d'image est-elle meilleure? Le viseur? Y-a-t-il des possibilités de panorama automatique comme sur les compacts Sony ?
Mon postulat de départ: je voudrais un appareil léger pour compléter un gros réflex afin de pouvoir faire des photos en particulier lors de voyages guidés tel New York ou Cuba. L'appareil ne doit donc pas être un foudre de guerre, mais il doit doit être souple et compact. Avec une bonne qualité d'image et si possible jusqu'à 3,200 isos.

[vivaskull]

Bonjour;

Personnellement j'ai hésité avant acquisition de mes nex, pour évidement les Lumix.
Mon choix s'est porté essentiellement vers le système nex (5N et 6), pour a mon avis une meilleur montée en sensibilité, et la qualité d'image qui va avec...

Cela reste un fait que je suis très déçu de la précision de l'autofocus auto, et des possibilités ergonomiques trop limités (peu de boutons personnalisables ou limités dans les fonctions pouvant leur être attribuées; menus* mal fichus ou incompréhensibles (la concurrence* ne fait pas toujours mieux parait-il)).

De plus en plus, je me retrouve un peu comme enfermé dans un système.. avec pourtant une envie réelle d'aller voir ailleurs, mais l'investissement dans les optiques dédiées me bloque.. 

Oui, bien évidement qu'il y a possibilité de panorama sur les nex, comme beaucoup d'autres fonctions filtres débiles, que personnellement je n'utilise pas, et qui me font rouspéter à chaque fois... : Système Nex trop orientés "grand public" à mon gout... trop de mise en avant d'automatismes... même si les possibilités manuelles sont réelles.

Les 3200 iso sont parfaitement envisageables sur Nex, si le sujet s'y prête.

J'apprécie personnellement beaucoup le fait qu'il y ait un "vrai" mode pose B, avec temps limité uniquement à la consommation batterie (couramment testé sur plus de 30 minutes); télécommande indispensable

Très bon viseur numérique ! sauf lorsque la lumière manque... mais ça reste encore possible de faire des mises au points manuelles sur une étoile ou une petite lueur dans l'obscurité, pour ce genre de résultat : (bof mais ça mets un peu de couleurs sur le fil)

Bon courage; bonne journée, week-end...

[efmlz]

bonjour,
je ferai une réponse partielle car je ne connais pas assez les appareils format 4/3, et ceci n'est qu'un avis personnel:
- d'abord je souhaitais un appareil qui tienne dans une poche: l'olympus bien que séduisant était pénalisé ici par son embonpoint (plus que par son capteur)
- je souhaitais un grand capteur (disons aps-c): les nex satisfont cette condition
- le nombre de pixels n'était pas un critère contraignant, ayant déjà un réflex à 24mpix je savais que 16 étaient largement suffisants

en fait le nex 6 avec le nouveau zoom 16-50 allait très bien dans ce mini cahier des charges

et maintenant que je l'ai, j'en suis très content,
oui il y a un mode panorama (avec choix possible du mouvement de l'appareil: droite gauche ou vice-versa, et haut bas ou vice versa, à choisir dans le menu)
côté isos sony a fait d'énormes progrès et le temps des hauts isos trop lissés du a700 est très très loin, il m'arrive même d'oublier des réglages haut isos (1600 ou 3200) sur des photos qui ne l'imposeraient pas
amha cet appareil correspond très bien à ce que tu cherches, mais les autres aussi peut-être ?
il y a ici d'autres fils sur les nex où tu pourras voir des sujets de discussion sur telle ou telle caractéristique

[efmlz]

je viens de relire le post de vivaskul,
c'est vrai que les menus ne sont pas "top" (sur le 6) car les réglages sont éclatés en 2 zones; "appareil" et "réglages" mais on s'y retrouve très bien,
perso j'en suis très content car je travaille en mode A principalement et tous les réglages nécessaires (isos, correction d'expo, variation du couple diaph-vitesse) sont accessibles par bouton ou molette sans quitter l'oeil du viseur,
on dispose aussi de touches permettant d'avoir des configurations personnalisées,
amha la stabilisation (ON-OFF) aurait mérité qu'on n'aille pas fouiller dans les menus pour s'en occuper
mon avis est donc que si l'ergonomie n'est pas digne des réflex experts (mais vaut bien celle d'un réflex entrée de gamme), elle est quand même très satisfaisante et plutôt complète sur ce nex 6, certains préfèrent d'ailleurs l'ergonomie plutôt classique du nex 6 à celle du nex 7 très complète et demandant un peu d'habitude (système tri-navi)
perso aussi, aucun souci avec le viseur EVF

edit: une autre chose: je trouve que le format 4/3 est moins esthétique pour les photos de paysage, alors que ses proportions moins allongées le rendent peut-être plus agréable pour des portraits

[livre]

Je ne me trompe pas de forum, je connais les avantages et inconvénients des 4/3. Je voudrais connaître l'avis des possesseurs de Nex. Pourquoi avoir préféré le Nex au 4/3 ? Le regrettez-vous ou au contraire avez vous été conforté dans votre choix? La qualité d'image est-elle meilleure? Le viseur? Y-a-t-il des possibilités de panorama automatique comme sur les compacts Sony ?
Mon postulat de départ: je voudrais un appareil léger pour compléter un gros réflex afin de pouvoir faire des photos en particulier lors de voyages guidés tel New York ou Cuba. L'appareil ne doit donc pas être un foudre de guerre, mais il doit doit être souple et compact. Avec une bonne qualité d'image et si possible jusqu'à 3,200 isos.

Un gars a fait un voyage à N Y avec le NEX 7 et le 24 zeiss.
Je possède les 2 NEX 6 et NEX 7, pour l'ergonomie je préfère le NEX 6
Pour le paysage c'est le NEX 6 et 16*50 E qui vont dans la poche de mon parka ou de mon blouson
Pour les fleurs et les insectes c'est le NEX 7 avec des optiques tierces.
Mais vu leur poids je mets les 2 dans mon sac à dos.
Musée avec passerelle, je travaille toujours en RAW
Hier photo avec le NEX 6 et 16*50 E

[livre]

NEX 7 et 50 summicron + bague hélicoïdale au mois d'avril

[biblio2]

Merci pour vos avis et vos photos.
Je n'avais pas pensé au format des photos, c'est vrai qu'on a plus l'habitude du format 3/2. Je commencerais certainement avec le 16-50, plus éventuellement un petit télé au cas où. N'y a-t-il pas trop de poussières qui rentrent lors du changement d'objectif ?
Concernant les menus, ils ne sont certainement pas pires que ceux des Lumix. Le tout est de ne pas devoir trop rentrer dedans pour accéder à des fonctions courantes (isos, sur-sousexpositions volontaires,..).
La vidéo est-elle aussi utilisable à l'occasion? C'était un argument des premiers Nex, si j'ai bonne souvenance.

[efmlz]

en fait pour du paysage-reportage-rue, etc il y a peu besoin de changer d'objectif (voire pas du tout) si on a le 16-50, donc pas de souci de poussières (ou assez faible)
pour les commandes: isos et correction d'expo sont sur le pad arrière, une fois assimilés on les modifie sans que l'oeil quitte le viseur; en mode A tout le nécessaire est sous la main, pas besoin d'aller dans les menus, je ne me sers pratiquement jamais de la touche Fn qui est sur le capot supérieur,
pour ce qui est de la vidéo je ne sais pas répondre en détail car je n'en fais pas, on peut bien sûr en faire et les nouveaux zooms ont été étudiés pour ne pas faire de bruit,
pour un voyage je ne saurais trop conseiller l'achat d'un chargeur externe (sony propose une charge avec batterie dans l'appareil, ce qui l'immobilise) et d'une deuxième batterie, perso j'ai pris tout ça chez subtel, cela fonctionne très bien et pour bien moins cher que ce que propose sony,
d'ailleurs depuis le temps que ce genre d'information circule sur tous les forums, je me demande ce que les grandes marques canikonytax attendent pour baisser un peu leurs prix, s'il y avait moins d'écart on hésiterait peut-être à aller chez les no-names ?
en relisant le post de livre on peut ajouter que les dernières optiques sony sont corrigées par firmware dans l'appareil (distorsion et vignettage), de même l'indication de focale peut être présente dans le viseur, au niveau qualité d'image tu n'auras pas un foudre de guerre (cuirassé ou porte-avions ?) mais tu auras un engin plutôt efficace (sous-marin d'attaque ?  ) qui permet du A3 de qualité avec très peu d epost-traitement

[jcmpentax]

Bonjour,
Mon cahier des charges était îdentique : moins de poids et un capteur APS-C pour une qualité équivalente (ou presque) à mon reflex. L'objectif était aussi un voyage à NY où je n'envisageais pas de me promener pendant plusieurs jours avec tout le barda du reflex sur le dos. J'ai acheté le Nex 6 et je peux dire que je ne suis pas déçu. Il ne m'a pas quitté pendant plusieurs jours (et nuit). Il est discret, on passe inaperçu dans la rue avec cet appareil. J'ai aussi acheté un chargeur et une nouvelle batterie. J'arrive à faire environ 300 photos par charge de batterie, ce qui n'est pas extraordinaire mais pour moi suffisant pour une journée. Le seul objectif que j'avais était le 16-50 : pas mauvais mais pas transcendant non plus. Et puis il manque un peu de range en télé : un 16-85 serait plus intéressant. Le viseur électronique ne m'a pas posé de problème. Je me suis habitué très vite et puis il y a des avantages comme le fait de pouvoir afficher l'histogramme dans ce viseur. Les menus sont décriés à juste raison mais une fois l'appareil réglé à votre main on ne retourne pas dans les menus tous les jours. Et il existe cette touche Fn pour accéder à l'essentiel.
Voilà mon ressenti avec cet appareil. Depuis que je l'ai acheté je n'ai pas retouché au reflex, c'est bon signe.
Cordialement,
Jean-Claude

[polohc]

A 3200 ISO au NEX-5R et Sigma 400mm (sans recadrage) :

[airV]

Nex (le 7 dans mon cas) + le CZ 24 mm pour NYC, c'est top et ça suffit.
C'est hyper léger, ça permet de profiter de la ville, de regarder etc.

[Phil03]

J'avais mis des photos à 3200 isos prises avec un Nex 5N, avec le 24mm
En voici un petit échantillon

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163777.msg3455032.html#msg3455032

Sinon, coté haut iso, Pacmoab avait posté aussi des photos de spectacle avec un OMD, à 6400 isos. A chercher dans le fil de l'EM5

[polohc]

Ma photo de bergeronnette est développée avec DxO 8,
avec Image Data Converter c'est la cata sur le bruit de chrominance

Donc pour les hauts ISO, DxO est fortement recommandé (peut-être aussi LR)

[livre]

Ma photo de bergeronnette est développée avec DxO 8,
avec Image Data Converter c'est la cata sur le bruit de chrominance

Donc pour les hauts ISO, DxO est fortement recommandé (peut-être aussi LR)

J'utilise DxO et à mon avis le meilleur pour le traitement du bruit ensuite je passe à CS6 pour la finition. 

[ddi]

J'utilise DxO et à mon avis le meilleur pour le traitement du bruit ensuite je passe à CS6 pour la finition. 

LR est très bon aussi ...et IDC   mauvais 

[biblio2]

En fait le choix est clair pour le Nex6 et le 16-50. Le problème vient après, car il faut bien pouvoir aller au delà du 16-50...
Et là les optiques compactes manquent cruellement.En fait, je n'ai vu que le 55-210 qui ne semble pas mauvais d'ailleurs. Est-ce que je me trompe ? Y a-t-il déjà d'autres objectifs annoncés?
Dommage, car c'est ce qui pourrait me faire balancer pour le 4/3.

[Mistral75]

En fait le choix est clair pour le Nex6 et le 16-50. Le problème vient après, car il faut bien pouvoir aller au delà du 16-50...
Et là les optiques compactes manquent cruellement.En fait, je n'ai vu que le 55-210 qui ne semble pas mauvais d'ailleurs. Est-ce que je me trompe ? Y a-t-il déjà d'autres objectifs annoncés?
Dommage, car c'est ce qui pourrait me faire balancer pour le 4/3.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101242.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101242.msg3660884.html#msg3660884

[biblio2]

Ben ça n'éclaire pas des masses, cela reste plutôt confus.
Faudra se contenter de ce qu'il y a dans l'immédiat et espérer que certains responsables de Sony aient une illumination qui nous permette d'avoir des objectifs à la hauteur des Nex.

[Mistral75]

Je ne comprends pas ton point. Il y a des objectifs à la hauteur des NEX et même de plus en plus, vendus par Sony, Sigma ou Carl Zeiss.

[biblio2]

1100€ pour un G6 avec le 14-140 ou 1200€ pour le Nex6 avec les 2 zooms 16-50 et 55-210.
Il me faut un viseur. Les prix sont assez simililaires.
Et j'hésite franchement, d'autant qu'aussi bien Dpreview que C.I. ont classé le Nex6 en dessous de l'Olympus.
J'attendrai le test du G6. Et je choisirai entre un range un peu plus important ou un poids moindre et une seule optique.

[stringway]

Fin 2012, le double kit Nex6 + 16/50 + 55/210 était à 950€ chez Photo Saint Charles.
Je serai surpris que les prix aient augmenté ? Le mieux serait de leur téléphoner car Sony leur interdit de faire de la pub sur la toile (pas assez cher mon fils...).
Pour l'anecdote, à cette période, Sony accordait un cash-back de 100€ à tout acquéreur d'un simple ou double kit qui achetait un objectif en plus.

[Jean-Claude Gelbard]

Si j'avais à choisir entre le format 4/3 (Olympus/Panasonic) et l'APS-C ( Sony/Samsung), mon choix serait vite fait :
1. Avec 2/3 de surface de capteur en plus, on est quand même plus à l'aise ! J'en sais quelque chose ; je travaille avec un capteur 24x36 sur mon reflex...
2. Le format 4/3, c'est celui des compacts de poche. Je le sais, j'en ai 2 : un pour tous les jours, et un étanche pour le ski et la voile. Et je ne l'aime pas trop ; la plupart du temps, je cadre à la prise de vues de façon à pouvoir recouper en haut et en bas à l'ordi pour retrouver mon format préféré. Et même quelquefois en format paniramoc... je veux dire panoramique.

[Nikojorj]

1. Avec 2/3 de surface de capteur en plus, on est quand même plus à l'aise !

Pour avoir les deux, y'a pas de différence de plasticité (je parle dynamique et bas ISOs) entre un APSC Canon dernière génération et un 4/3 Olympus ancienne version (12MP) ; un peu plus de banding dans les ombres sur le premier, de bruit régulier et fin sur le 2e, match nul. Avantage au premier en hauts ISOs par contre, mais qui serait gommé par le capteur 4/3 16MP.
Après y'a le contrôle de la profondeur de champ, pour laquelle je préfère sensiblement le 4/3 aux plus grands formats.

2. Le format 4/3, c'est celui des compacts de poche.

C'est celui du moyen format et presque celui des chambres aussi! Mais c'est vraiment une question de goûts.
Perso, après avoir passé 15-20 ans en 3/2, et 2 ans en 4/3, ce dernier me semble quand même plus adapté à beaucoup de compositions, et permet de faire un carré sans trop de pertes (pour le panoramique, j'assemble, ça se prête de toutes façons plus aux grands tirages).

Après y'a un avantage sensible du 3/2 à l'impression : ça rentre dans le format normalisé A dans lequel on achète le papier, avec juste ce qu'il faut de marges et sans recadrage.

[biblio2]

Le prix actuel du kit avec les 2 objectifs est de 979€.
Merci pour vous remarques sur les formats, c'est très intéressant.

[stringway]

Si ma mémoire ne me fait pas défaut, CI avait testé 3 COI dans le même numéro, avait fait des tests pertinents et directement comparables, mais s'était quelque peu mélangé les pinceaux dans ses conclusions et ses étoiles .
La qualité d'image sensée s'appuyer sur des mesures DXO, le confort d'utilisation avec par exemple un viseur pour l'un mais pas pour les autres devant se contenter de l'écran, pas d'écran orientable sur 1 appareil de la sélection qui par contre était le seul à avoir un écran tactile, pas de flash intégré sur un autre, l'accès rapide par des touches directes ou une touche dédiée ,voire une molette de sélection, reprenant les fonctions usuelles pour les uns et le passage obligé par un menu à onglet peut intuitif pour un autre etc...
Ne regarder que les conclusions faites à la va-vite et les étoiles ne permettait pas un choix pertinent.
Ces erreurs ayant été signalées sur le forum, il est dommage que CI n'ait pas apporté de correctif dans le numéro suivant car encore aujourd'hui on trouve des forumeurs qui citent ces conclusions et autres étoiles erronées !
Ne serait-ce que pour contrôler la qualité des capteurs, il est plus aisé de comparer sur le site DXO qui permet de comparer jusqu'à 3 appareils ensemble avec un protocole de mesures réputé fiable.