le D4 aussi…

jps33 · Mai 16, 2013, 12:38:08

Noter aussi que des poussières il y en aura toujours (surtout sur un capteur FF), mais il ne faut pas tester sans arret son capteur...du moment qu'on ne les voient pas sur les photos, comme par exemple sur un ciel bleu ou gris d'ailleurs et diaph.. à 8 ou 11, il n'y a aucune raison de se prendre la tete..

il ne faut pas que celà devienne une psychose..

jaric · Mai 16, 2013, 12:55:07

Quelqu'un avait préconisé il y a quelque temps (notez la précision

) l'utilisation d'une rémige de pigeon (ou autre volatile) coupée pour accrocher les poussières du capteur.
Y a-t-il des retours d'expérience sur cette manip?

Bernard2 · Mai 16, 2013, 13:00:19

Citation de: Unan kozh le Mai 16, 2013, 10:15:07
Bonjour Bernard

je n'ai pas réussi à acheter de l'alcool à 95

J'utilise pour mes différents objectifs et mon matériel astro le kit de nettoyage Purosol a ton avis peut on si l'on en croit leur notice utiliser ce produit pour le filtre des capteurs ?

Suis à ta disposition pour en parler......et t'envoyer la notice de l'opticien qui vends ça à Juan les Pins

A priori on ne trouve plus l'alcool à 95 dans les grandes surfaces mais j'en ai trouvé récemment dans un magasin de fournitures en peintures et tapisseries (pro et particuliers).
http://www.delzongle.com/nettoyants/122245-ciron-alcool-industriel-95-.html

Bernard2 · Mai 16, 2013, 13:20:02

L'intérêt de l'alcool le plus pur possible est qu'il contient peu d'eau et donc s'évapore vite sans laisser de traces

Ceci dit l'alcool à 90 est parfaitement utilisable il suffit d'en mettre très peu sur le tissu, à peine humidifié, une goutte sur le milieu de la tranche est suffisante car elle se diffuse par capillarité.

Didier_Driessens · Mai 16, 2013, 13:42:24

Citation de: jps33 le Mai 16, 2013, 12:29:54
Non ,mais celà pourrait etre la fin du capteur

Ne pas toucher un capteur par principe..,si on en est au point d'y etre obligé ,c'est que celui çi a déjà plusieurs mois de fonctionnement et que les poussieres commencent à ce voir sur les photos dans ce cas le faire néttoyer par un pro (je n'ai pas dit SAV Nikon )..en principe une fois tout les 1 ou 2 ans suffit largement.

Ceci n'est pas vrais pour le D600 attention

il y a des précautions à prendre, c'est sûr ... pas besoin d'y aller au burin ! Mais, un capteur, ce n'est pas si fragile que çà. Un nettoyage par an devrait suffire mais cela dépend aussi de l'utilisation de l'appareil --> le nombre de photo, le nombre de changement d'objectif, l'environnement des prises de vues... J'en connais dans mon club qui n'ont pas fait de nettoyage depuis des années. Perso, j'ai vraiment bien le pinceau Visible dust !

Didier

Didier_Driessens · Mai 16, 2013, 13:44:49

Citation de: jps33 le Mai 16, 2013, 12:38:08
Noter aussi que des poussières il y en aura toujours (surtout sur un capteur FF), mais il ne faut pas tester sans arret son capteur...du moment qu'on ne les voient pas sur les photos, comme par exemple sur un ciel bleu ou gris d'ailleurs et diaph.. à 8 ou 11, il n'y a aucune raison de se prendre la tete..

il ne faut pas que celà devienne une psychose..

il y a quelques temps, je signalais que j'évitais les focales supérieures à 8 et 11 pour éviter de trop voir les poussières. Je me suis fait allumé par un forumeur très très connu qui me disint ne pas comprendre une telle pratique...

Didier

jps33 · Mai 16, 2013, 17:11:23

Citation de: Didinou le Mai 16, 2013, 13:44:49
il y a quelques temps, je signalais que j'évitais les focales supérieures à 8 et 11 pour éviter de trop voir les poussières. Je me suis fait allumé par un forumeur très très connu qui me disint ne pas comprendre une telle pratique...

Didier

Il ne faut surtout pas eviter de prendre des photos avec diaph à 8, 11, ou meme plus...au contraire celà nous permet de voir si des poussières deviennent visibles...
je dit qu'il ne faut pas les chercher si on ne les voit pas (car de toute façon il y en a tjs qques unes)

barberaz · Mai 16, 2013, 17:29:30

Citation de: Didinou le Mai 16, 2013, 13:44:49
il y a quelques temps, je signalais que j'évitais les focales supérieures à 8 et 11 pour éviter de trop voir les poussières. Je me suis fait allumé par un forumeur très très connu qui me disint ne pas comprendre une telle pratique...

Didier

Sauf cas particulier comme en macro par ex, il est très rare qu'il soit pertinent de dépasser f11 pour gagner en PDC, et ce d'autant que la diffraction devient sensible sur la plupart des objectifs.

Didier_Driessens · Mai 16, 2013, 17:35:57

Citation de: barberaz le Mai 16, 2013, 17:29:30
Sauf cas particulier comme en macro par ex, il est très rare qu'il soit pertinent de dépasser f11 pour gagner en PDC, et ce d'autant que la diffraction devient sensible sur la plupart des objectifs.

exactement !

Didier

Bernard2 · Mai 16, 2013, 19:55:45

C'est un argument que j'utilise souvent pour éviter les excès sans justification.
mais tout à une limite.
Pour un paysagiste qui aime les premiers plans très proche et détaillés, la seule solution (simple) d'obtenir cet effet est de diaphragmer à f/16 même avec un UGA.

Alors certes la diffraction est forcément présente...mais la perte de piqué qu'elle produit est, en partie, constitué par une chute de contraste. En numérique cela se rattrape facilement.
Au final lorsque le besoin de PDC devient capital il est plus acceptable de perdre un peu de piqué général (car on en rattrape un peu en post traitement) que d'avoir le sujet flou en premier plan.
Juste pour éviter de tomber dans les dogmes

barberaz · Mai 16, 2013, 20:36:41

Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2013, 19:55:45
C'est un argument que j'utilise souvent pour éviter les excès sans justification.
mais tout à une limite.
Pour un paysagiste qui aime les premiers plans très proche et détaillés, la seule solution (simple) d'obtenir cet effet est de diaphragmer à f/16 même avec un UGA.

Alors certes la diffraction est forcément présente...mais la perte de piqué qu'elle produit est, en partie, constitué par une chute de contraste. En numérique cela se rattrape facilement.
Au final lorsque le besoin de PDC devient capital il est plus acceptable de perdre un peu de piqué général (car on en rattrape un peu en post traitement) que d'avoir le sujet flou en premier plan.
Juste pour éviter de tomber dans les dogmes

C'est aussi pour ne pas tomber dans le dogme que j'isolais certains cas, car la différence de PDC entre f11 et f16 est finalement assez faible, et à moins de faire toujours les mêmes clichés où l'écart sera visible, il n'est jamais justifié de fermer autant.
Fermer au-delà de f11 sert plus souvent à se rassurer

jm_gw · Mai 17, 2013, 09:23:01

Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2013, 13:20:02
L'intérêt de l'alcool le plus pur possible est qu'il contient peu d'eau et donc s'évapore vite sans laisser de traces

Ceci dit l'alcool à 90 est parfaitement utilisable il suffit d'en mettre très peu sur le tissu, à peine humidifié, une goutte sur le milieu de la tranche est suffisante car elle se diffuse par capillarité.

si je met de la gnole c' bon aussi ?

hips ::

barberaz · Mai 17, 2013, 12:58:55

Citation de: jm_gw le Mai 17, 2013, 09:23:01
si je met de la gnole c' bon aussi ?
hips ::

A éviter en safaris tout de même

Unan kozh · Mai 17, 2013, 19:53:55

Citation de: jm_gw le Mai 17, 2013, 09:23:01
si je met de la gnole c' bon aussi ?

hips ::

Ya,Ya Yann mat eo din

amène le lambig à La Gacilly et te fais le nettoyage de ton capteur gratos on boira la gnole avec François

La méthode de Bernard 2 fontionne très bien sauf que moi je prends des batons de Magnum coupés en bout

si t'as pas confiance je fais le mien devant toi....

Kenavo ken bremañ