Nikon 600mm f/5.6

[JP31]

A votre avis, c'est encore bien utilisable de nos jours?
Voir les photos ICI.

[scaz]

Combien ?
f5.6 donc f8 pour éviter les défauts
MAP manuelle avec une sécurité vitesse de 1/1000
bof bof non ?

SC

[ORION]

Il a fait le Vietnam. 

[scaz]

Pour ça ?
Aucun intérêt selon moi sauf si 150/200 euros dans l'état que tu présentes

[seba]

Pour ça ?
Aucun intérêt selon moi sauf si 150/200 euros dans l'état que tu présentes

C'est le prix d'un Beroflex 500/8, ça.

[GLR30]

Il est vrai que l'état extérieur est peu attractif...! il a fait de l'usage, c'est le moins que l'on puisse dire !
Mais l'essentiel est que les bagues fonctionnent bien et qu'il ne soit pas plein de poussières internes et/ou champignons (ou décentré !).
Par contre, je ne comprends pas la réflexion de scaz "f5.6 donc f8 pour éviter les défauts": cet objectif avait très bonne réputation et était très utilisé avant l'arrivée des f4 (j'ai connu quelqu'un qui l'employait pour un usage astro et animalier) et comme la plupart, sinon tous les supertélés Nikon (AIS comme AF), il était conçu pour être parfaitement utilisable à pleine ouverture.
Travailler à F8 serait peu intéressant avec une telle focale, que ce soit pour les temps de pose, comme pour le rendu des fonds...
Pour ma part, avec mon Apo-module 4/560 Leica (monté sur D7000), je suis dans 95% des cas à pleine ouverture(sauf si besoin de plus de profondeur de netteté), car l'amélioration en fermant d'un diaph est tellement minime que ça n'en vaut pas la peine (et je suis très regardant à cet égard); mais les fondus d'arrière plan sont tellement plus beaux à PO ! voir( Objectifs LeicaR et Leitax)
Gilbert

[Thevv]

Salut JP,

Faut voir à quel prix, je n'ai pas énormément d'infos sur celui-ci, si ce n'est qu'il a bonne réputation, même si à priori cela me semble un moins bon plan qu'un 500 AI-P qui a la réputation d'être au niveau des optiques actuelles, l'AF en moins 
J'y pense beaucoup à ce 500 AI-P, bien qu'il soit un peu long pour mon usage, il me permettrait quelques économies toujours bonnes à prendre en vue d'autres projets.

Hervé

[Verso92]

Mais l'essentiel est que les bagues fonctionnent bien et qu'il ne soit pas plein de poussières internes et/ou champignons (ou décentré !).

Toutafé : c'est le point essentiel. Veiller, notamment, qu'il n'y ait pas un jeu rédhibitoire dans la bague de MaP...
Il est préférable, quand même, de pouvoir le prendre en main avant l'achat.

Par contre, je ne comprends pas la réflexion de scaz "f5.6 donc f8 pour éviter les défauts": cet objectif avait très bonne réputation et était très utilisé avant l'arrivée des f4 (j'ai connu quelqu'un qui l'employait pour un usage astro et animalier) et comme la plupart, sinon tous les supertélés Nikon (AIS comme AF), il était conçu pour être parfaitement utilisable à pleine ouverture.

Scaz est un nouveau venu chez Nikon : il ne pouvait pas savoir...

Pour ça ?
Aucun intérêt selon moi sauf si 150/200 euros dans l'état que tu présentes

T'es mignon, scaz...  ;-)

[Thevv]

Pour ça ?
Aucun intérêt selon moi sauf si 150/200 euros dans l'état que tu présentes

Vous m'en donnerez une dizaine à ce prix là... ça devrait financer quelques projets 

[ORION]

Il est vrai que l'état extérieur est peu attractif...! il a fait de l'usage, c'est le moins que l'on puisse dire !
Mais l'essentiel est que les bagues fonctionnent bien et qu'il ne soit pas plein de poussières internes et/ou champignons (ou décentré !).
Par contre, je ne comprends pas la réflexion de scaz "f5.6 donc f8 pour éviter les défauts": cet objectif avait très bonne réputation et était très utilisé avant l'arrivée des f4 (j'ai connu quelqu'un qui l'employait pour un usage astro et animalier) et comme la plupart, sinon tous les supertélés Nikon (AIS comme AF), il était conçu pour être parfaitement utilisable à pleine ouverture.
Travailler à F8 serait peu intéressant avec une telle focale, que ce soit pour les temps de pose, comme pour le rendu des fonds...
Pour ma part, avec mon Apo-module 4/560 Leica (monté sur D7000), je suis dans 95% des cas à pleine ouverture(sauf si besoin de plus de profondeur de netteté), car l'amélioration en fermant d'un diaph est tellement minime que ça n'en vaut pas la peine (et je suis très regardant à cet égard); mais les fondus d'arrière plan sont tellement plus beaux à PO ! voir( Objectifs LeicaR et Leitax)
Gilbert

Parfaitement exact.

[JP31]

Y en a quelques uns sur ebay aux alentours de 1200€.

[Glouglou]

J'ai hésité pour ce modèle à 1600€ en parfait état puis j'ai renoncé.
Pour celui-ci selon l'état des lentilles j'aurais bien donné 700€.

[Victor]

On dirait que Nikon s'est contenté d'ajouter un TC 200 derrière son 300mm f2,8. Je suis sûr que les performances sont similaires. 

[Verso92]

On dirait que Nikon s'est contenté d'ajouter un TC 200 derrière son 300mm f2,8. Je suis sûr que les performances sont similaires. 

C'est bien d'avoir des certitudes.

[Victor]

C'est bien d'avoir des certitudes.

En tout cas, ça y ressemble fortement... 

[Victor]

Comment ça ?

Physiquement, comme je l'ai dit plus haut, le 600mm f5,6 ressemble beaucoup trop à un 300 f2,8 avec un TC 200 (qui donne, avec cette combinaison, un 600mm f5,6 comme par hasard.  ).
Je maintiens mon idée que les performances sont très proches. 

[jaric]

Je viens de vérifier :
2.8/300 AIS : 138x249
5.6/600 AIS : 134x382
Si, selon ton hypothèse, le 600 résultait d'une greffe de TC200, il serait beaucoup plus court, QED.

[Victor]

Je viens de vérifier :
2.8/300 AIS : 138x249
5.6/600 AIS : 134x382
Si, selon ton hypothèse, le 600 résultait d'une greffe de TC200, il serait beaucoup plus court, QED.

C'est les dimensions des objectifs?

[seba]

En haut : le 600/5,6.
En bas : le 300/2,8 + TC200.

[Victor]

Il y a, quand même, de grosses similitudes au niveau des lentilles.

[jaric]

Oui, c'est vraisemblablement la même formule optique, même avec une lentille de différence. Il faudrait interroger Pierre Toscani à ce sujet.

[Botticelli]

On dirait que Nikon s'est contenté d'ajouter un TC 200 derrière son 300mm f2,8. Je suis sûr que les performances sont similaires. 

Il y a, quand même, de grosses similitudes au niveau des lentilles.

Oui, "à part" le TC-200, ce qui peut tout changer point de vue performances...

A votre avis, c'est encore bien utilisable de nos jours?

Ca ressemble au 600 que p.jammes avait acheté aux Etats-Unis et revendu assez rapidement. Je n'arrive pas à retrouver ce qu'il avait écrit au sujet de cette optique.

[Victor]

Si p.jammes a revendu assez rapidement son 600, c'est que les performances ne devaient pas être au top.

[JP31]

Ken semble en dire du bien sur cette page.

Celui de P.Jammes, ça ne serait pas celui ci. (J'en ai vu sur un forum voisin et sur ebay de ce dernier aussi...)

[Thevv]

(...)

Ca ressemble au 600 que p.jammes avait acheté aux Etats-Unis et revendu assez rapidement. Je n'arrive pas à retrouver ce qu'il avait écrit au sujet de cette optique.

N'était-ce pas un 600 f/5.6 P ?
Auquel cas, ça n'a rien à voir et ce n'est pas comparable.
Le "P" est en fait un objectif démontable qui permettait de changer de focale en substituant la partie frontale pour une autre (400 (f/4.5), 600, 800(f/8))... ce qui pouvait constituer un gain de poids important si l'on avait l'utilité de plusieurs de ces focales.
Les performances optiques étaient très très moyennes (pour ne pas dire plus), et la précision de la bague de map assez mauvaise, ce qui n'aidait pas ! Mais au moment où il est sorti (avant les fixes AI-S qui piquaient bien plus), il a eu son heure de gloire ! Aujourd'hui, à moins d'être maso, il vaut mieux s'en tenir au 600/5.6 ED-IF qui lui tient la route.

Hervé
EDIT : grillé par JP