D800e et lightroom

[Nikoniste2009]

je pense acheter un D800E voulant bénéficier au maximum de ses qualités en gestion du bruit notamment
par contre je conserverai mon post-traitement sur Lightroom, alors que NX2 est davantage recommandé.

ma question donc :
est-il utile de retenir un D800E plutôt qu'un D800 avec ce projet d'utilisation ?

avis aux possesseurs de D800E
merci !

[CasablancaDriver]

Ah tient, la question m'intéresse, pas tant le débat interminable entre D800 et D800E mais sur le match NX2 / Lightroom. J'ai chopé un D800E et je n'ai aucune envie de passer sous le logiciel de Nikon.

[Doc Henry]

j'ai eu à l'essai le 800 et mon agent Nikon avait essayé le E . Déjà je peux te dire que les fichiers sont
2 Mo plus gros vs 800, donc certainement plus de définition encore
je vais essayer de te retrouver un lien des 2 appareils en comparaison
Henry

[Nikoniste2009]

merci de ces 1ères infos
je confirme que le comparatif intègre uniquement LR en post-prod.

[sygar]

Pour ma part c'est D800E + LR4; mais je parle de NEFs bien sûr.
Je ne vois pas visuellement de différences entre le traitement du bruit de Capture NX2 et celui de LR4...

[Nikoniste2009]

merci Sylvain, c'est le genre d'avis avisé que j'attendais

[restoc]

j'ai eu à l'essai le 800 et mon agent Nikon avait essayé le E . Déjà je peux te dire que les fichiers sont
2 Mo plus gros vs 800, donc certainement plus de définition encore
je vais essayer de te retrouver un lien des 2 appareils en comparaison
Henry

Belle bourde cher collègue, la définition qui est définie par le nb de pixels  est exactement la même puisque issue du m^me capteur.
Par contre la Mtf ou la néttété visuelle perçue peut être différente.

[restoc]

Je rappelle l'équation magique :

Nétteté du D800E = (D800 +2 accentuation 2012 sous CNX2) + 300 Euros !!!

[jaric]

Je rappelle l'équation magique :

Nétteté du D800E = (D800 +2 accentuation 2012 sous CNX2) + 300 Euros !!!

Plutôt d'accord, c'est pourquoi le mien est un D800 sans E

En fait, la différence est plutôt de 400€ aujourd'hui...

[restoc]

Plutôt d'accord, c'est pourquoi le mien est un D800 sans E

En fait, la différence est plutôt 400€ aujourd'hui...

Cà fait effectivement cher le réglage gratuit ! Bon sauf au niveau de Nyquist ou on peut pinailler.

Le pire c'est d'utiliser un D800E pour faire du mariage ou de la  photos de famille des bambins ou de belles bourgeoises ou du Conseil municipal :
Si on compte 50 Euros l'Heure de retouche de visage et qu'on retouche proprement 30 images à l'heure ce qui est bien, sur du portait soigné ( ne parlons pas de la photo de groupe !), un professionnel perdrait environ 100 Euros par sortie de 60 clichés triés!

Il n' ya donc pas que le surcoût d'investissement de + 400 roros  : le pire c'est la cata sur le coût de fonctionnement annuel : 10 mariages/ an = +1000 Euros de perdus,   10 bourgeoises + 1000 Euros, 10 groupes de bambins + 1000 Euros, M le Maire et sea adjoints + 1000 Euros etc ..( il est vrai pour ces  cas ou le rendu agressif est à proscrire).

En un an le gars a déjà perdu un D4 et il doit en plus racheter un D700 à prix d'or !!
Personne ne parle en effet jamais du coût d'exploitation ( et sans compter les tranquilisants ) quand on se trompe de solution.

Il faudrait ouvrir un bon gros fil sur ce beau sujet!

PS Pour du paysage ou du cliché industrie  pas de soucis, vive le D800 E.

[polohc]

Pour moi, ce serait D800E + DOP8 pour la rapidité du traitement quasi nickel dès ouverture du .NEF et justement la qualité du rendu sur des zones bruitées

[d800e]

 [at]  Restoc

1ere absurdité :  Netteté du D800E = D800 +2 accentuation 2012 sous CNX2

2eme absurdité : 2 min par retouche

3eme absurdité : concernant ton calcul du coût d'exploitation

et ce n'est que le lundi ...

[CasablancaDriver]

Cà fait effectivement cher le réglage gratuit ! Bon sauf au niveau de Nyquist ou on peut pinailler.

Le pire c'est d'utiliser un D800E pour faire du mariage ou de la  photos de famille des bambins ou de belles bourgeoises ou du Conseil municipal :
Si on compte 50 Euros l'Heure de retouche de visage et qu'on retouche proprement 30 images à l'heure ce qui est bien, sur du portait soigné ( ne parlons pas de la photo de groupe !), un professionnel perdrait environ 100 Euros par sortie de 60 clichés triés!

Il n' ya donc pas que le surcoût d'investissement de + 400 roros  : le pire c'est la cata sur le coût de fonctionnement annuel : 10 mariages/ an = +1000 Euros de perdus,   10 bourgeoises + 1000 Euros, 10 groupes de bambins + 1000 Euros, M le Maire et sea adjoints + 1000 Euros etc ..( il est vrai pour ces  cas ou le rendu agressif est à proscrire).

En un an le gars a déjà perdu un D4 et il doit en plus racheter un D700 à prix d'or !!
Personne ne parle en effet jamais du coût d'exploitation ( et sans compter les tranquilisants ) quand on se trompe de solution.

Il faudrait ouvrir un bon gros fil sur ce beau sujet!

PS Pour du paysage ou du cliché industrie  pas de soucis, vive le D800 E.

Mais euh... J'ai rien compris ! 
Non mais sérieusement : t'es en train de dire qu'on perd de l'argent avec un D800E en usage pro si on l'utilise pour autre chose que du paysage ? 

[fouyas]

Hum, décidément entre D800 et D800E on ne sais plus que penser ...

C'est vrai que la question du post traitement sous LR ou NX2 se pose aussi pour ma part.

Actuellement j'utilise LR4 avec du Sony et comme j'envisage de passer chez Nikon avec le D800(E?), je prends également toute remarque 

[Beta Pictoris]

Il sait sans doute laissé abuser par les différences de poids des fichiers issue de la compression.

Justement non, il ne sait pas.
C'est bien le problème. 

[d800e]

NX2 garde la température de couleur que vous avez fixé lors de la prise de vue, il permet de faire un 'reset' du Picture Control et garde le 300 dpi natif de l'image.

L'export d'un RAW de 78 Mo en TIFF 16 bits ProPhoto Picture Control Neutral (Sharp à 0) donne un fichier de 210 Mo utilisable facilement sous Aperture et Photoshop (fonctionne aussi avec LR mais je préfère Aperture pour le catalogage ...)

[danielk]

Il sait sans doute laissé abuser par les différences de poids des fichiers issue de la compression.

aaaaaah ! être et savoir !!! on ne sait pas toujours qu'on l'est 

[Doc Henry]

merci de ces 1ères infos
je confirme que le comparatif intègre uniquement LR en post-prod.

je vais essayer de te retrouver un lien des 2 appareils en comparaison

Je l'ai retrouvé après plusieurs jours de recherche car je ne me souviens plus où je l'ai mis
Cliques sur 800 ou 800E pour voir la différence
et comme je l'ai dit une différence de 2 Mo en moyenne par fichier entre les deux !
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-11676-12555
époustouflant !
Henry

[d800e]

 [at] SurSon31,

ta Resolution : de 300 (DPI = dot per inch)

[danielk]

et comme je l'ai dit une différence de 2 Mo en moyenne par fichier entre les deux !

parce que tu crois que les fichiers RAW font tous le même poids - ça dépend aussi du sujet et de ses nuances et complexité - Copie d'écran de détails de poids de fichiers issus de mon D800E !!!

[d800e]

ben moi je ne compresse pas, donc c'est plus dans les 78 Mo par fichier ...

[Doc Henry]

parce que tu crois que les fichiers RAW font tous le même poids - ça dépend aussi du sujet et de ses nuances et complexité - Copie d'écran de détails de poids de fichiers issus de mon D800E !!!

d'accord et merci pour cette précision (j'attends mon D800E)
question à Daniel: ça marche sur LR , le NEF ? lequel LR ? merci
Henry  

[Doc Henry]

ben moi je ne compresse pas, donc c'est plus dans les 78 Mo par fichier ...

quand j'avais eu en essai le 800 , il me semble que des fois ça frôlait même les 100 Mo non compressés

[d800e]

j'ai jamais dépassé 78.9 Mo / image

32 Go = 400 Images

[danielk]

ben moi je ne compresse pas, donc c'est plus dans les 78 Mo par fichier ...

a ton avis, sans compression, tu gagnes quoi ? j'ai essayé les deux formules et je n'ai jamais trouvé de différences - peut-être n'aie-je (ouille, faute ?) pas été assez persévérant !

[d800e]

 [at] danielk, pour moi c'est plus rapide pour l'ouverture de ne pas compresser (dans mon environnement informatique logiciels / matériel)

[danielk]

[at] danielk, pour moi c'est plus rapide pour l'ouverture de ne pas compresser (dans mon environnement informatique logiciels / matériel)

ok, par contre au niveau qualité c'est idem ?

[d800e]

c'est idem en qualité le 14 Bits 'sans compression' ou 'compressé sans pertes'

[d800e]

 [at]  SurSon31,

une image a toujours une taille et une résolution. (cf les def)

le pb est que ACR (de PS ou LR) fait une conversion de base à 240

[lessensciel]

Pour ma part D800E et LR4. C'est parfait. Aussi bien le catalogue que pour le développement de mes NEF. Je trouve LR4 plus complet. La seule chose que je trouve un rien moins bien, c'est le diaporama, que je trouve plus joli sur aperture. NX2, pas encore essayé. Mais comme je suis satisfait de LR4, je ne vois pas pourquoi aller voir ailleurs. L'herbe n'y est pas tj plus verte...  

Le débat avec ou sans compression a déjà été faits sur le forum du temps du D300(s)/D700, et même avant, je crois... Je pense pouvoir dire que la conclusion était que la compression sans perte était tout aussi bien que le fichier sans compression...

Et je ne suis tj pas parvenu à le faire moirer, mon D800E.

[d800e]

 [at]  SurSon31
 
en reponse à http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184061.msg3897687.html#msg3897687

---

le pas de compression ou le compression sans perte = qualité identique

perso je ne comprime pas et je m'en tape de la place

[d800e]

 [at]  SurSon31

en réponse à http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184061.msg3897687.html#msg3897687

[d800e]

 [at]  SurSon31

je bosse sur des images de 300DPI, pas un 240 ramené à 300

après tu sors ton image dans la résolution que tu veux ...

[Orange]

Cà fait effectivement cher le réglage gratuit ! Bon sauf au niveau de Nyquist ou on peut pinailler.

Le pire c'est d'utiliser un D800E pour faire du mariage ou de la  photos de famille des bambins ou de belles bourgeoises ou du Conseil municipal :
Si on compte 50 Euros l'Heure de retouche de visage et qu'on retouche proprement 30 images à l'heure ce qui est bien, sur du portait soigné ( ne parlons pas de la photo de groupe !), un professionnel perdrait environ 100 Euros par sortie de 60 clichés triés!

Il n' ya donc pas que le surcoût d'investissement de + 400 roros  : le pire c'est la cata sur le coût de fonctionnement annuel : 10 mariages/ an = +1000 Euros de perdus,   10 bourgeoises + 1000 Euros, 10 groupes de bambins + 1000 Euros, M le Maire et sea adjoints + 1000 Euros etc ..( il est vrai pour ces  cas ou le rendu agressif est à proscrire).

En un an le gars a déjà perdu un D4 et il doit en plus racheter un D700 à prix d'or !!
Personne ne parle en effet jamais du coût d'exploitation ( et sans compter les tranquilisants ) quand on se trompe de solution.
Il faudrait ouvrir un bon gros fil sur ce beau sujet!

PS Pour du paysage ou du cliché industrie  pas de soucis, vive le D800 E.

Tu es vraiment dans ton monde toi... Je me demande encore pourquoi je lis tes interventions... Je pense qu'il y a un plaisir malsain à les lire...
On sait d'avance que ce sera un ramassis de conneries, on le constate, puis on contaste qu'on a perdu du temps...
En fait cela relève du même type de divertissement que d'ouvrir un Closer ou un Voici dans une salle d'attente...

Ce qui est intéressant c'est l'effort que tu produis à construire un argumentaires sur du vide absolu...
Un sisyphe des temps modernes...
Mais pour répondre à la question, LR4 est tout a fait adapté au travail des fichiers du D800E avec une belle rapidité. Aucune différence avec ceux d'un D800...
On aura simplement plus de latitude dans la révélation des détails avant l'apparition d'effets de liseré et autres artefacts désagréables.
Les quelques MO en plus des fichiers par rapport à un D800 n'ont aucune incidence sur le temps d'ouverture ou de traitement. Absolument aucune.

Par contre le seul inconvénient de LR4 c'est qu'il ne délivre pas toujours des couleurs justes en particulier sur les teintes rouges.
Mieux vaut créer ses propres profils. Mais c'était aussi vrai avec le D700...

[d800e]

 [at]  SurSon

. C'est 62.31 x 41.59

. concernant le support physique, nous avons toujours été d'accord là dessus, je ne pensai pas avoir à te le préciser

. shoot à 5000K pour exemple et ouvre le dans ACR / LR et regarde ce que te donne le logiciel

. mes config machine : je m'en tape, la place que cela prend : je m'en tape également, suis photographe alors la charge CPU des différentes machines non identique ... oui le sans compression fonctionne un peu mieux, mais tu sais, je m'en tape un peu à la base

. sur D800 le mode NEUTRE avec Netteté à 0 = le Reset

. tu sais, avec une Stylus Pro 9890, je pense savoir ce qu'est un DPI ;-)

[d800e]

 [at]  SurSon, pense à arrêter l'alcool ou rajoute 0.25 de myopie à chaque oeil

image ci dessous

[d800e]

 [at]  SurSon

ACR ci dessous en 240 DPI

[d800e]

 [at] SurSon,

arrête un peu de chipoter sur ton nombre de point par pouce sur ton support final

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon), dans mon workflow, je garde ce 300 de bout en bout epicetou

je ne fais pas du 300 puis du 240 puis du 254, puis du 300, avec, si tu fais pas gaffe un re-sampling qui te change la taille ou pas ... on peut le faire dans tous les sens, mais à la fin on risque de faire une connerie et de dégradé l'image

bref, je shoote pour du 300 (dixit le boitier), j'ouvre à 300, je travaille à 300, je sors à 300, la taille de l'image m'importe peu

[d800e]

 [at]  SurSon

regarde la doc Nikon, regarde les Exifs ci dessous (X ET Y Resolution)

[Orange]

arrête un peu de chipoter sur ton nombre de point par pouce sur ton support final

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon), dans mon workflow, je garde ce 300 de bout en bout epicetou

je ne fais pas du 300 puis du 240 puis du 254, puis du 300, avec, si tu fais pas gaffe un re-sampling qui te change la taille ou pas ... on peut le faire dans tous les sens, mais à la fin on risque de faire une connerie et de dégradé l'image

bref, je shoote pour du 300 (dixit le boitier), j'ouvre à 300, je travaille à 300, je sors à 300, la taille de l'image m'importe peu

A mon avis tu confonds PPI qui a du sens quand on parle de fichiers issus d'un boitier et DPI qui n'en absolument pas...

[Orange]

regarde la doc Nikon, regarde les Exifs ci dessous (X ET Y Resolution)

Oui tu confonds effectivement PPI et DPI...

Mais l'erreur est très commune 

[d800e]

 [at]  orange, je parle en resolution et en unité le dot per inch

[Verso92]

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon) [...]

Ce que tu écris n'a absolument aucun sens physique et contribue de plus à semer le doute chez le lecteur débutant, ce qui n'est pas sympa...
(après, avec quelques autres intervenants, je suis obligé de réparer les dégats dans plusieurs sections...)

[d800e]

C'est dingue comme ces notions continues à embrouiller l'esprit des gens  

et bien lance toi, et egalement entre dpi et ppi ... (ppi = pixel per inch)

[d800e]

 [at]  Verso,

allez y, donne ta def de la chose

[Verso92]

[at]  Verso,

allez y, donne ta def de la chose

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.0.html
Par définition [sic], la seule dimension d'un photo numérique (outre sa profondeur de couleur), c'est sa définition, qui s'exprime en nombre de pixels (L x h).

[Orange]

[at]  orange, je parle en resolution et en unité le dot per inch

J'essaie justement de te dire que tu fais une boude...

L'unité que tu emploies est réservée à l'impression !

Tu es en train d'évoquer celle des fichiers c'est à dire les PPI ou les Pixel Par Pouces...

[d800e]

le ppi (c'est adobe) est le pixel per inch (pour de la résolution écran en epreuvage final)

le dot per inch est le point par pouce sur le support d'impression (que l'on ne doit pas appeler ppi)

[Nicolas Meunier]

[at] SurSon,

arrête un peu de chipoter sur ton nombre de point par pouce sur ton support final

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon), dans mon workflow, je garde ce 300 de bout en bout epicetou

je ne fais pas du 300 puis du 240 puis du 254, puis du 300, avec, si tu fais pas gaffe un re-sampling qui te change la taille ou pas ... on peut le faire dans tous les sens, mais à la fin on risque de faire une connerie et de dégradé l'image

bref, je shoote pour du 300 (dixit le boitier), j'ouvre à 300, je travaille à 300, je sors à 300, la taille de l'image m'importe peu

la resolution est de 36 millions de pixels. 300dpi n'est pas une resulution mais une densité de points par pouces... donc n'a de sens que pour un tirage.

[Verso92]

la resolution est de 36 millions de pixels.

Lire la définition, bien sûr...
La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur (en rapport avec un support physique, bien sûr).

300dpi n'est pas une resolution [...]

Si, bien évidemment.

[Verso92]

Verso,

Il n'y a pas quelque part l'explication définitive de cette notion qui fait des ravages dans l'esprit de tant de monde ?

Je pensais que le lexique (voir lien plus haut) était suffisamment clair, et j'étais loin de supposer que, à l'exception des débutants, ces notions n'étaient pas maitrisées...

[Ronan]

Verso, Orange et Surson ont raison, D800E. en cochant la case "rééchantillonage" (quelque soit le nom que chaque logiciel lui donne), justement, tu ne restes PAS en "natif" puisque tu changes la seule seule chose qui soit réellement native et qui importe, le NOMBRE de PIXELS dans la H et dans la L.

Les 300 dpi n'ont d'intérêt que pour importer l'image dans un logiciel de mise en page car, ainsi, on sait si on lui "tire dessus" ou pas en ajustant le cadrage: tant qu'on reste en dessous de 100% dans la fenêtre d'import, on est tranquille avec n'importe quelle trame d'impression Offset. Je vais te dire, je choisi pour ma part 240 pop pour toutes mes images (évidemment, sans rééchantillonnage) car l'expérience m'a prouvé que dans Indesign ou Xpress, cette linéature donnait des résultats nickels "à 100% import".

Dans le cas d'une impression directe, par exemple sur ton epson, que ta photo soit en 72 dpi ou en 600 dpi, du moment que la case "rééchantillonage a été décochée au moment de régler ce paramètre, le résultat sera strictement le même, et pour cause: la seule chose qui préoccupe le driver, c'est le nombre de pixels dont il dispose.

Après, les dpi (ou ppp) c'est pratique pour savoir à peu près ce que l'on peut attendre d'un tirage : si tu es obligé de descendre en dessous de 220/240ppp ou dpi pour obtenir, SANS REECHANTILLONNAGE, le format de tirage souhaité, c'est sûr que ça va être tangent. Mais l'utilité de ce paramètre pour un photographe (pas pour un maquettiste comme expliqué plus haut) est strictement indicatif.

Essaye de comprendre le rôle de la case "rééchantillonnage" et de voir que la seule chose qui importe, c'est le nombre de pixels, pas la linéature, et tu pigeras d'où vient ton erreur. Assez répandue, il faut en convenir.

Le reste, c'est simple comme une règle de trois!

[d800e]

 [at]  Ronan nous sommes entièrement d'accord

[Ronan]

Certainement pas car tu as écris exactement l'inverse tout au long de la discussion.
en outre, dans ta copie d'écran, la case "rééchantillonnage" est cochée. Donc tu n'es plus en natif si tu changes le nombre de dpi pour arriver à un format de tirage donné...

[d800e]

je ne resample jamais et j'ouvre toujours à 300, bref, rassurez vous, j'ai pas de pb

(dans la copie d'ecran, c'est cocher par defaut par CNX2, c'était juste pour la copie d'ecran ... ;-) bref

[Inka]

Les 300 dpi n'ont d'intérêt que pour importer l'image dans un logiciel de mise en page car, ainsi, on sait si on lui "tire dessus" ou pas en ajustant le cadrage: tant qu'on reste en dessous de 100% dans la fenêtre d'import, on est tranquille avec n'importe quelle trame d'impression Offset. Je vais te dire, je choisi pour ma part 240 pop pour toutes mes images (évidemment, sans rééchantillonnage) car l'expérience m'a prouvé que dans Indesign ou Xpress, cette linéature donnait des résultats nickels "à 100% import".

Pour ne pas avoir d'interférence entre une trame classique d'imprimerie et la trame d'une image numérique avec ses pixels en rang d'oignons, il faut que l'image soit au minimum 1,6 fois plus grande que la trame. En audio on échantillonne à deux fois la fréquence audible désirée, en imprimerie classique, pour une trame 150 lpi on demande des images à la bonne taille (en cm) et à 300 dpi.

Comme la trame 150 lpi est la plus rependue et que 1.6 fois suffit... 150 x 1.6 = 240.

J'aime bien les calculs simples ;-))

Ce raisonnement est nul et non avenu avec les trames aléatoires des imprimantes.

[Doc Henry]

Mais encore  ??

A ton avis d'où viennent les 2Mo que tu évoques ?
Qu'elle est leurs sens ?
Crois-tu ?

dans le lien cité ci-dessus repris ici:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-11676-12555
exemple 3 : 26,1 Mo pour le D800 et 28,5 Mo pour le D800E = 2,4 Mo en plus !
Désolé sinon je retourne à l'école primaire pour apprendre à compter !!!

Leur sens ?
Je n'en sais rien !
les possesseurs de D800 ou E répondront !

[Doc Henry]

Relis le fil tu comprendra peut-être pourquoi ces différences de poids n'ont rien à voir avec ce que tu evoques.

Ce n'est pas ce que tu écrivais plus haut.

c'était une supposition je te dirai ça quand j'aurai mon E
Cdt
expérience en partant des fichiers de mes 2 Leica M8 et M9,  je le suppose !

[Doc Henry]

Pas de problème l'essentiel c'est de se comprendre via un forum 

[Doc Henry]

Merci tu te rappelles du numéro ?

[Inka]

Merci tu te rappelles du numéro ?

Numéro 346 ?

[Verso92]

Pour essayer de tordre le coup définitivement (?) à ces problèmes d'incompréhension entre définition et résolution, voici deux images qui sont rigoureusement identiques.

La seule différence "informatique" sera que la balise de résolution (enregistrée dans un des champs de l'en-tête du fichier), qui est positionnée à 300 dpi dans le premier cas, et à 72 dpi dans l'autre...
1/2 - le fichier de 1 024 x 681 pixels avec balise de résolution à 300 dpi :

[Verso92]

2/2 - le fichier de 1 024 x 681 pixels avec balise de résolution à 72 dpi :
D'ailleurs, la résolution est clairement encapsulée dans le tableau "taille du document", qui n'a rien à voir avec la photo elle-même, et qui prendra tout son sens qu'en cas de tirage (ou, comme précisé par Ronan, dans le cadre d'une importation dans certains logiciels qui prendront en compte la taille "physique" du document de sortie).
La résolution native, que certains ont évoqué plus haut, n'a bien sûr aucun sens physique pour l'image numérique... elle sera liée, par contre, au périphérique qui permettra de "tirer" l'image.

[Verso92]

Et pour terminer le tour du propriétaire, cette image contient 1 024 x 681 = 697 344 pixels.
Et comme chaque pixel est codé sur six octets (il s'agit dans cet exemple d'un TIFF 16 bits), on a donc 697 344 x 6 = 4 184 064 octets (soit 3,99Mo, indiqué comme "dimension de pixels" dans le panneau photoshop, ce qui, pour le coup, ne me semble pas très judicieux comme terminologie).

Merci Verso pour l'effort en esperant qu'il n'y en aura pas un pour te dire que la deuxième  fichier est moins bon que la premier 

Le deuxième est bien sûr moins bon, puisqu'il est à 72 dpi...

(--> ;-)
[ceci est une boutade... je répète, ceci est une boutade !]

[Nikoniste2009]

selon DXO le D800E est meilleur (légèrement) que le D800
des utilisateurs peuvent confirmer cela sous LR ? à 6400 iso.

[JoyDivision]

Puisque vous parlez de d800 et lr4, j'en profite pour parler de mon probleme..
J'ai souvent des raw qui une fois ouvert affiche un message "fin de fichier inattendue" et la plus rien a faire.. J'ai une carte sandisk 95mo et un ordi i7 avec tout ce qui va bien...
Une idee? 

[Verso92]

selon DXO le D800E est meilleur (légèrement) que le D800
des utilisateurs peuvent confirmer cela sous LR ? à 6400 iso.

Le micro-contraste (piqué) du D800E est légèrement meilleur que celui du D800 (et DxO et Lr n'ont rien à voir là-dedans).
Après, pas sûr que c'est à 6 400 ISO que la différence (légère) sera la plus évidente...

[jaric]

Je débarque sur ce fil et je suis ahuri de revoir pour la nième fois cette sempiternelle question des dpi; Surson et Verso, je vous trouve vraiment dévoués et courageux pour tenter d'expliquer une n+unième fois! Pour certains cette notion ne rentrera jamais! Et même l'autorité que confère l'expérience à Ronan ne changera rien!

Et pitié arrêtez également ce non moins sempiternel débat sur les différences entre D800 et D800e 

[barberaz]

Après, pas sûr que c'est à 6 400 ISO que la différence (légère) sera la plus évidente...

Justement, c'est ici qu'apparait une "réelle" différence, car même en grand format, à bas iso, l'écart reste très mince (voire imperceptible) entre les 2 modèles une fois le D800 accentué; d'où l'avantage du "E" à haut iso qui peut se passer d'accentuation là où celle-ci accentue aussi le bruit.

[CasablancaDriver]

J'ai du mal à comprendre (ceci dit sans aucune animosité) comment on peut comparer une image brute de capteur à une image retraitée à bas iso (ou à haut iso) pour en accentuer les traits ? Pour moi, c'est un non sens, le rendu diffère forcément, quand bien même le D800 est (très) tolérant. De toute façon, une grande majorité d'articles ont donné le D800E légèrement devant et on sait que ce "légèrement" vaut 400 euros de plus. Après, chacun voit midi à sa porte.

Concernant Lightroom VS NX2, je reste chez Adobe, merci pour les infos.

[barberaz]

Il ne s'agit que d'une légère accentuation, pas vraiment ce qu'on peut entendre par une image traité. Or en haut iso il peut être intéressant de ne pas avoir à accentuer pour des raisons que chacun comprends.

Si un jour tu fais toi-même un test entre un D800 et un D800E, et que le chouïa de différence qu'il faudra scruter pour éventuellement en déceler une a pour toi plus de sens que le moiré qui lui saute aux yeux sur les images qui y sont sensible, alors tu feras un choix objectif pour toi envers le "E".

Bref, pour moi le "E" n'a de sens qu'éventuellement pour la photographie 100% nature ou studio, et plus certainement pour la photographie en haut iso; pour un usage urbain ou généraliste le D800 me semble bien plus évident et ce sans faire de concession.

[titroy]

Ce qui rend les choses difficile, c'est la malhonnêteté intellectuelle de certain qui croient savoir et ne veulent en fait pas apprendre. 
...

Il n'y a rien d'honteux à se faire des sacs de noeuds là où beaucoup en font, par contre ne pas essayer de se remettre au minimum en question et profiter du savoir des autres ...

Désolant 

Ce n'est pas bientôt fini ?