D800e et lightroom

[d800e]

 [at] danielk, pour moi c'est plus rapide pour l'ouverture de ne pas compresser (dans mon environnement informatique logiciels / matériel)

[danielk]

[at] danielk, pour moi c'est plus rapide pour l'ouverture de ne pas compresser (dans mon environnement informatique logiciels / matériel)

ok, par contre au niveau qualité c'est idem ?

[d800e]

c'est idem en qualité le 14 Bits 'sans compression' ou 'compressé sans pertes'

[d800e]

 [at]  SurSon31,

une image a toujours une taille et une résolution. (cf les def)

le pb est que ACR (de PS ou LR) fait une conversion de base à 240

[lessensciel]

Pour ma part D800E et LR4. C'est parfait. Aussi bien le catalogue que pour le développement de mes NEF. Je trouve LR4 plus complet. La seule chose que je trouve un rien moins bien, c'est le diaporama, que je trouve plus joli sur aperture. NX2, pas encore essayé. Mais comme je suis satisfait de LR4, je ne vois pas pourquoi aller voir ailleurs. L'herbe n'y est pas tj plus verte...  

Le débat avec ou sans compression a déjà été faits sur le forum du temps du D300(s)/D700, et même avant, je crois... Je pense pouvoir dire que la conclusion était que la compression sans perte était tout aussi bien que le fichier sans compression...

Et je ne suis tj pas parvenu à le faire moirer, mon D800E.

[d800e]

 [at]  SurSon31
 
en reponse à http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184061.msg3897687.html#msg3897687

---

le pas de compression ou le compression sans perte = qualité identique

perso je ne comprime pas et je m'en tape de la place

[d800e]

 [at]  SurSon31

en réponse à http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184061.msg3897687.html#msg3897687

[d800e]

 [at]  SurSon31

je bosse sur des images de 300DPI, pas un 240 ramené à 300

après tu sors ton image dans la résolution que tu veux ...

[Orange]

Cà fait effectivement cher le réglage gratuit ! Bon sauf au niveau de Nyquist ou on peut pinailler.

Le pire c'est d'utiliser un D800E pour faire du mariage ou de la  photos de famille des bambins ou de belles bourgeoises ou du Conseil municipal :
Si on compte 50 Euros l'Heure de retouche de visage et qu'on retouche proprement 30 images à l'heure ce qui est bien, sur du portait soigné ( ne parlons pas de la photo de groupe !), un professionnel perdrait environ 100 Euros par sortie de 60 clichés triés!

Il n' ya donc pas que le surcoût d'investissement de + 400 roros  : le pire c'est la cata sur le coût de fonctionnement annuel : 10 mariages/ an = +1000 Euros de perdus,   10 bourgeoises + 1000 Euros, 10 groupes de bambins + 1000 Euros, M le Maire et sea adjoints + 1000 Euros etc ..( il est vrai pour ces  cas ou le rendu agressif est à proscrire).

En un an le gars a déjà perdu un D4 et il doit en plus racheter un D700 à prix d'or !!
Personne ne parle en effet jamais du coût d'exploitation ( et sans compter les tranquilisants ) quand on se trompe de solution.
Il faudrait ouvrir un bon gros fil sur ce beau sujet!

PS Pour du paysage ou du cliché industrie  pas de soucis, vive le D800 E.

Tu es vraiment dans ton monde toi... Je me demande encore pourquoi je lis tes interventions... Je pense qu'il y a un plaisir malsain à les lire...
On sait d'avance que ce sera un ramassis de conneries, on le constate, puis on contaste qu'on a perdu du temps...
En fait cela relève du même type de divertissement que d'ouvrir un Closer ou un Voici dans une salle d'attente...

Ce qui est intéressant c'est l'effort que tu produis à construire un argumentaires sur du vide absolu...
Un sisyphe des temps modernes...
Mais pour répondre à la question, LR4 est tout a fait adapté au travail des fichiers du D800E avec une belle rapidité. Aucune différence avec ceux d'un D800...
On aura simplement plus de latitude dans la révélation des détails avant l'apparition d'effets de liseré et autres artefacts désagréables.
Les quelques MO en plus des fichiers par rapport à un D800 n'ont aucune incidence sur le temps d'ouverture ou de traitement. Absolument aucune.

Par contre le seul inconvénient de LR4 c'est qu'il ne délivre pas toujours des couleurs justes en particulier sur les teintes rouges.
Mieux vaut créer ses propres profils. Mais c'était aussi vrai avec le D700...

[d800e]

 [at]  SurSon

. C'est 62.31 x 41.59

. concernant le support physique, nous avons toujours été d'accord là dessus, je ne pensai pas avoir à te le préciser

. shoot à 5000K pour exemple et ouvre le dans ACR / LR et regarde ce que te donne le logiciel

. mes config machine : je m'en tape, la place que cela prend : je m'en tape également, suis photographe alors la charge CPU des différentes machines non identique ... oui le sans compression fonctionne un peu mieux, mais tu sais, je m'en tape un peu à la base

. sur D800 le mode NEUTRE avec Netteté à 0 = le Reset

. tu sais, avec une Stylus Pro 9890, je pense savoir ce qu'est un DPI ;-)

[d800e]

 [at]  SurSon, pense à arrêter l'alcool ou rajoute 0.25 de myopie à chaque oeil

image ci dessous

[d800e]

 [at]  SurSon

ACR ci dessous en 240 DPI

[d800e]

 [at] SurSon,

arrête un peu de chipoter sur ton nombre de point par pouce sur ton support final

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon), dans mon workflow, je garde ce 300 de bout en bout epicetou

je ne fais pas du 300 puis du 240 puis du 254, puis du 300, avec, si tu fais pas gaffe un re-sampling qui te change la taille ou pas ... on peut le faire dans tous les sens, mais à la fin on risque de faire une connerie et de dégradé l'image

bref, je shoote pour du 300 (dixit le boitier), j'ouvre à 300, je travaille à 300, je sors à 300, la taille de l'image m'importe peu

[d800e]

 [at]  SurSon

regarde la doc Nikon, regarde les Exifs ci dessous (X ET Y Resolution)

[Orange]

arrête un peu de chipoter sur ton nombre de point par pouce sur ton support final

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon), dans mon workflow, je garde ce 300 de bout en bout epicetou

je ne fais pas du 300 puis du 240 puis du 254, puis du 300, avec, si tu fais pas gaffe un re-sampling qui te change la taille ou pas ... on peut le faire dans tous les sens, mais à la fin on risque de faire une connerie et de dégradé l'image

bref, je shoote pour du 300 (dixit le boitier), j'ouvre à 300, je travaille à 300, je sors à 300, la taille de l'image m'importe peu

A mon avis tu confonds PPI qui a du sens quand on parle de fichiers issus d'un boitier et DPI qui n'en absolument pas...

[Orange]

regarde la doc Nikon, regarde les Exifs ci dessous (X ET Y Resolution)

Oui tu confonds effectivement PPI et DPI...

Mais l'erreur est très commune 

[d800e]

 [at]  orange, je parle en resolution et en unité le dot per inch

[Verso92]

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon) [...]

Ce que tu écris n'a absolument aucun sens physique et contribue de plus à semer le doute chez le lecteur débutant, ce qui n'est pas sympa...
(après, avec quelques autres intervenants, je suis obligé de réparer les dégats dans plusieurs sections...)

[d800e]

C'est dingue comme ces notions continues à embrouiller l'esprit des gens  

et bien lance toi, et egalement entre dpi et ppi ... (ppi = pixel per inch)

[d800e]

 [at]  Verso,

allez y, donne ta def de la chose

[Verso92]

[at]  Verso,

allez y, donne ta def de la chose

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.0.html
Par définition [sic], la seule dimension d'un photo numérique (outre sa profondeur de couleur), c'est sa définition, qui s'exprime en nombre de pixels (L x h).

[Orange]

[at]  orange, je parle en resolution et en unité le dot per inch

J'essaie justement de te dire que tu fais une boude...

L'unité que tu emploies est réservée à l'impression !

Tu es en train d'évoquer celle des fichiers c'est à dire les PPI ou les Pixel Par Pouces...

[d800e]

le ppi (c'est adobe) est le pixel per inch (pour de la résolution écran en epreuvage final)

le dot per inch est le point par pouce sur le support d'impression (que l'on ne doit pas appeler ppi)

[Nicolas Meunier]

[at] SurSon,

arrête un peu de chipoter sur ton nombre de point par pouce sur ton support final

de base (NATIF) la résolution du boitier est de 300 (cf la doc Nikon), dans mon workflow, je garde ce 300 de bout en bout epicetou

je ne fais pas du 300 puis du 240 puis du 254, puis du 300, avec, si tu fais pas gaffe un re-sampling qui te change la taille ou pas ... on peut le faire dans tous les sens, mais à la fin on risque de faire une connerie et de dégradé l'image

bref, je shoote pour du 300 (dixit le boitier), j'ouvre à 300, je travaille à 300, je sors à 300, la taille de l'image m'importe peu

la resolution est de 36 millions de pixels. 300dpi n'est pas une resulution mais une densité de points par pouces... donc n'a de sens que pour un tirage.

[Verso92]

la resolution est de 36 millions de pixels.

Lire la définition, bien sûr...
La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur (en rapport avec un support physique, bien sûr).

300dpi n'est pas une resolution [...]

Si, bien évidemment.