Eclairage en studio

[digigraphy]

Je dispose de deux parapluies avec 4 lampes fluocompactes lumière du jour (4x 500 watts)
j'ai quelques objets a photographier dans un caisson blanc mais je trouve que la lumière n'est pas assez forte.

Pouvez vous me conseillez des lampes flash que je pourrais utiliser sur la tête du trépied pour photographier des objets de 50-60cm sans que des ombres ou le fond ne soit visible et qui se déclencherait automatiquement avec l'appareil photo sony alpha 65.

Merci

[muadib]

Je dispose de deux parapluies avec 4 lampes fluocompactes lumière du jour (4x 500 watts)
j'ai quelques objets a photographier dans un caisson blanc mais je trouve que la lumière n'est pas assez forte.

Pourquoi ne pas augmenter la pose?
Que veux-tu dire par "pas assez forte"? C'est un problème de contraste ou de sensibilité/diaph de travail?

[digigraphy]

ce que je fais c'est que je surexpose un peu +1 mais la surexposition est sur l'ensemble de l'image, idem pour l'augmentation  du diaphragme ou de la vitesse.
moi c'est juste le fond qui ne me va pas, il n'est pas assez blanc.
Biensur on peut corriger ça avec photoshop car les images ne sont pas optimisées à la prise de vue.
je n'arrive pas a avoir du plus blanc puissant.
Lorsqu'on regarde des catalogue avec des fonds uni ou on ne détecte pas la texture du fond.

Avec des lampes plus puissantes j'aurais un blanc plus puissant et sans doute plus de contrastes car le diaphragme va se fermer.

[muadib]

ce que je fais c'est que je surexpose un peu +1 mais la surexposition est sur l'ensemble de l'image, idem pour l'augmentation  du diaphragme ou de la vitesse.
moi c'est juste le fond qui ne me va pas, il n'est pas assez blanc.
Biensur on peut corriger ça avec photoshop car les images ne sont pas optimisées à la prise de vue.
je n'arrive pas a avoir du plus blanc puissant.
Lorsqu'on regarde des catalogue avec des fonds uni ou on ne détecte pas la texture du fond.

Avec des lampes plus puissantes j'aurais un blanc plus puissant et sans doute plus de contrastes car le diaphragme va se fermer.

C'est confus tout ça.

Pour avoir un fond plus blanc, il faut que tu éclaires plus le fond ou moins les objets :-)

Le plus facile, si l'on dispose du matériel ad-hoc, c'est de poser tes objets sur un fond translucide et d'éclairer ce fond en transparence. Comme cela tu peux régler de façon indépendante la lumière sur les objets et la densité de ton blanc.

[digigraphy]

la box ressemble un peut un ça par contre les lampes pas du tout



les lampes ressemblent un peu à ça

consommation 60 watts x4

[muadib]

Ton fond est-il éclairé par derrière comme dans ton exemple?

Si oui, tu peux essayer de rapprocher l'éclairage qui derrière le fond, du fond, ou reculer les éclairages qui sont sur tes objets.

[digigraphy]

à gauche et à droite comme sur l'exemple

[muadib]

Ce n'est pas un peu platounet?
Mais bon, c'est ton problème.

Si tu n'as que deux sources d'éclairages, à droite et à gauche de ton objet, il t'en manque une troisième pour désaturer le fond selon le même principe.
Si tu n'en as pas une troisième, déplace une des deux de façon à ce qu'elle éclaire plus le fond que l'objet et éteint la seconde. L'objet sera mauvais, mais trouve le réglage du diaph et de l'expo à la sensibilité nominale du capteur pour que le fond soit bien comme tu veux.
Puis sans toucher aux réglages de l'appareil, allume la deuxième et déplace là en avant arrière jusqu'à ce que que l'objet soit ok. Comme tu n'utilises pas de flash, tu devrais pouvoir faire ça à l'œil.

Si le fichier ne te convient pas, ne touche ni au réglages de l'appareil, ni à la lumière qui éclaire le fond, mais déplace la source principale pour l'objet vers l'avant ou l'arrière.

[digigraphy]

J'imagine que ça serait bien mieux au flash pour la photographie d'objets non?

Pour du portrait , j'aurais peut être bien aimé pouvoir adapter un flash plus puissant sans fil au trépied à la place d'une lampe continue
mais je ne sais pas ce qui pourrait être bien en marque, puissance, budget.

Je pense qu'en portrait deux parapluies peuvent être suffisant , non ? car en studio photo c'est ce qu'il faisait,  qu'apporterait une troisieme source  ? Ce que j'aime c'est absence d'ombre sur le visage.

[digigraphy]

Je viens d'essayer de nouveau sans objet à l'intérieur de la box il y a des ombres, on voit les plies, c'est loin d'être très lumineux à l'intérieur même en eclairant l'arrière par l'arrière

[muadib]

Le flash ne changera rien à ton problème de nature morte. Ton problème c'est la boîte et la maîtrise de la lumière. Et que tu l'éclaires au flash ou avec tes lampes ça ne changera rien.
Si elle est assez grande par rapport à ton objet, tu peux essayer de cramer un peu le fond pour faire disparaître les plis. Mais bon là j'ai atteints mes limites en étant pas présent à la prise de vue.
Pour qu'une boîte soit réellement parfaite, contrairement à ce que te vendent les vendeurs, il faut que ses dimensions soient adaptées aux dimensions, aux formes et aux surfaces de ton objet. Bref la boîte ça ne marche pas sans gros travail de post-production ou alors une fois de temps en temps. La solution pour une photo sans post-production, c'est du sur mesure en utilisant des réflecteurs et des calques translucides le cas échéant. Bref, utiliser des flashs ne résoudra pas ton problème.

Pour les portraits, c'est une autre affaire. Tu auras plus de modeleurs disponibles et surtout, parce que tu auras plus de puissance, tu pourras travailler à une vitesse suffisamment élevée pour figer les expressions de ton modèle avec des flashs.
Maintenant, la lumière ça s'apprend. Si tu mets un flash à droite et un flash à gauche à la même hauteur/distance de ton modèle, tu auras deux ombres symétriques de part et d'autre du nez. 

Désolé si je te semble un peu brutal. 

[digigraphy]

non, le flash ne sera jamais en éclairage direct, j'ai deux parapluies pour ça.

En post prod je suis obligé de rajouter du blanc sur le blanc existant avec le pinceau pour supprimer les ombres
et enfin surexposer l'ensemble  pour que le fond se détache et devienne plus lumineux sinon il est ressemble à un blanc grisonnant car l'éclairage est faible ou autre possibilité surexposer de +2 et travailler en raw.

J'ai regardé un peu les lampes flash adaptables sur le trepied mais aussi les flash cobra pour une utilisation sans fil. En ce qui concerne les flash cobra le timing de rechargement n'a pas beaucoup changé par rapport à ce que je connaissais dans les années 80.
J'ai noté quelques références Sony HVL F60N , Sigma F610DG , Metz Mecablitz 52 avec un nombre guide de 60 mais un temps de rechargement de 7 secondes, le Mecablitz 52 possède le stroboscope.
Le flash studio est possible mais dans les marques, puissances, je ne sais pas trop.

[dioptre]

et enfin surexposer l'ensemble  pour que le fond se détache et devienne plus lumineux sinon il est ressemble à un blanc grisonnant car l'éclairage est faible

Mais enfin la faiblesse de l'éclairage n'a rien à voir dans le rendu.

Je peux avoir un fond blanc immaculé et blanc de chez blanc avec des lampes de quelques watt, comme avec des lampes de 1000 W

Ce qui compte c'est la façon dont les objets et le fond sont éclairés.
Quelles lumières sur le sujet, quelles lumières sur le fond ?
Et quelle disposition du sujet par rapport au fond

Ton problème est un problème de disposition des sources

Et les box pour moi sont un attrape nigaud dont les publicités font croire qu'il suffit d'en avoir une de mettre deux sources de part et d'autre ..... et hop ! Tout est parfait !
Eh bien NON

[digigraphy]

Je peux avoir un fond blanc immaculé et blanc de chez blanc avec des lampes de quelques watt, comme avec des lampes de 1000 W

Ce qui compte c'est la façon dont les objets et le fond sont éclairés.
Quelles lumières sur le sujet, quelles lumières sur le fond ?

En utilisant cette box qui diffuse la lumière, il n'y a pas 36000 positions possibles.

Connais tu ce genre de lampe déjà ?
Ce ne sont pas plusieurs lampes de 1000 watts comme tu dis mais de 60 watts fluo compactes.
Si pour toi toute les lampes donnent le même rendu, pas pour moi !

Et les box pour moi sont un attrape nigaud dont les publicités font croire qu'il suffit d'en avoir une de mettre deux sources de part et d'autre ..... et hop ! Tout est parfait !
Eh bien NON

Les publicités ne m'ont jamais fait croire en cela et je ne demande pas ça.

Penses tu qu'il soit  normal qu'à la prise de vue je sois obligé de surexposer de 2 voir 3 diaph ? Moi je dis non, je veux bien faire de la retouche ce qui est normal mais il y a une limite !

Donc dans ta réflexion, si je change pour un éclairage plus puissant ou un flash, j'aurais toujours peu de lumière et pas de changement.

Dans ce cas je vais faire une photo dans le noir complet .

[digigraphy]

La où je parle de puissance, d'autres parle de technique

Pour faire une photo dans une box il ne faut pas plusieurs années d'expérience.
Tu as peur de quoi ? que je te piques ton job?
Tu vas me dire dans 5 minutes, il faut faire appel à un prestataire... mais bien sur je vous vois venir !

Ce qui est important chez un photographe c'est son oeil et le mien dis qu'il n'y a pas assez de lumière même en déplaçant les sources.
Conclusion la source n'est pas assez puissante. Il suffit de faire une photo avec un vulgaire flash pour constater que celui-ci est plus puissant que ce que j'ai comme lampe continue.

Sur ce site : http://www.lightcubepro.com/
il y a des flash lampes et des kits qui seront surdimensionnés par rapport à la box mais qui pourront m'ajouter la possibilité d'effectuer des portraits en Studio.
Etant donné que je dispose déjà des trépied, il ne me manquerait plus que trouver un flash satisfaisant et une tête d'adaptation au trepied lampe.

Des marques à conseiller ? avantages? inconvenients?

[muadib]

Donc dans ta réflexion, si je change pour un éclairage plus puissant ou un flash, j'aurais toujours peu de lumière et pas de changement.

Tu fais de la nature morte. Donc si tu augmentes la durée de l'exposition, tu auras le même résultat qu'avec un éclairage plus puissant en diminuant l'exposition.

Si lorsque ton objet est bien éclairé, ton fond ne l'est pas, tu auras beau utiliser des génés de 3600 joules à pleine puissance, si tu ne modifie pas ta lumière, tu auras toujours un objet bien éclairé et un fond qui ne le sera pas.

[digigraphy]

Tu fais de la nature morte. Donc si tu augmentes la durée de l'exposition, tu auras le même résultat qu'avec un éclairage plus puissant en diminuant l'exposition.

Oui ce n'est pas une découverte ce que tu me dis là

Si lorsque ton objet est bien éclairé

non il est mal éclairé pas assez puissant

[muadib]

Pour faire une photo dans une box il ne faut pas plusieurs années d'expérience.

Quand on a plusieurs années d'expériences (allez même 3 mois), on n'utilise pas de box.  

Maintenant quand on sait utiliser l'outil plume de Photoshop, (ce qui n'est pas mon cas), ça prend 3' de détourer un objet. Avec une box, ça te fait une image médiocre mais largement suffisante pour beaucoup de gens pour une utilisation sur le net avec 1' pour la pv et 3' pour le détourage.

[digigraphy]

Quand on a plusieurs années d'expériences (allez même 3 mois), on n'utilise pas de box.

Petit prétentieux ! ça me fait une belle jambe. Tes 3 années. Je n'ai rien à prouver de mon CV en venant ici.

Pourquoi pas une box. Le rôle de la toile est de diffuser la lumière. Ensuite c'est vrai qu'il existe une autre méthode sans box qui permet plus de possibilités. Mais l'emploi d'une box est quand même pratique dans le sens ou l'on est pas obligé d'acheter les diffuseurs et les fonds

Maintenant quand on sait utiliser l'outil plume de Photoshop, (ce qui n'est pas mon cas), ça prend 3' de détourer un objet. Avec une box, ça te fait une image médiocre mais largement suffisante pour beaucoup de gens pour une utilisation sur le net avec 1' pour la pv et 3' pour le détourage.

Ce n'est pas la question de détourage. D'ailleurs pour le faire il faut que le fond "se détache de l'objet" et que le blanc soit le plus uniforme, ce n'est pas mon cas avec un éclairage faible qui donne un blanc grisonnant.

[digigraphy]

Sur ce site : http://www.lightcubepro.com/
il y a des flash lampes et des kits qui seront surdimensionnés par rapport à la box mais qui pourront m'ajouter la possibilité d'effectuer des portraits en Studio.
Etant donné que je dispose déjà des trépied, il ne me manquerait plus que trouver un flash satisfaisant et une tête d'adaptation au trepied lampe.

Des marques à conseiller ? avantages? inconvenients?

Vous connaissez la marque lightcube pro ?

[muadib]

Petit prétentieux ! ça me fait une belle jambe. Tes 3 années. Je n'ai rien à prouver de mon CV en venant ici.

(3 mois pas 3 ans   )

Ton CV n'est pas en question. Je ne fais pas un concours à qui aura la plus grosse.

J'essaie de répondre simplement à ta question. Ma réponse ne te plait pas parce que je t'explique en substance que la box n'est pas magique. Pas plus d'ailleurs que des flashs pro.
Tout ce que je peux te dire de plus, c'est que changer tes sources d'éclairage est sans doute une bonne idée, mais que ça ne résoudra pas le problème tel que tu nous l'expose.

(Pour le détourage, selon les couleurs et les densités de l'objet on peut travailler avec du blanc, du noir ou du gris.)
(Avec un parapluie disposé latéralement, on a aussi des ombres. Dieu merci d'ailleurs.)

[dioptre]

J'abandonne !
Tes réponses montrent que tu n'y connais rien à rien, que tu ne veux pas tenir compte des conseils qu'on te donne, que tu est persuadé de détenir la solution magique.

La simple phrase

un éclairage faible qui donne un blanc grisonnant

est à marquer d'une pierre .... blanche dans le bêtisier.

[digigraphy]

Ton CV n'est pas en question.

non c'est le tien

(Pour le détourage, selon les couleurs et les densités de l'objet on peut travailler avec du blanc, du noir ou du gris.)

Oui je sais tout ça

[muadib]

non c'est le tien

[digigraphy]

J'abandonne !
Tes réponses montrent que tu n'y connais rien à rien, que tu ne veux pas tenir compte des conseils qu'on te donne, que tu est persuadé de détenir la solution magique.

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.

Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.
J'ai essayé aussi des torches cinéma 1000 watts et le résultat me satisfait. Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière . Les torches ciné sont  limités à 3 minutes.
Du coup on peut en déduire que les lampes fluo-compactes ne sont pas assez puissantes.

Je recherche donc toujours des flashs

[jaric]

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.

Pourquoi crées-tu un fil si c'est pour refuser les indications (pertinentes!) qu'on te donne?
Des forumers qui maîtrisent parfaitement les techniques prennent le temps de te répondre et font même preuve d'une patience angélique devant ton obstination et toi, tu les méprises.

Tu ferais mieux de te retirer du forum, ce n'est pas du tout l'esprit ici 

[Laure-Anh]

Mais enfin la faiblesse de l'éclairage n'a rien à voir dans le rendu.

Je peux avoir un fond blanc immaculé et blanc de chez blanc avec des lampes de quelques watt, comme avec des lampes de 1000 W

Ce qui compte c'est la façon dont les objets et le fond sont éclairés.
Quelles lumières sur le sujet, quelles lumières sur le fond ?
Et quelle disposition du sujet par rapport au fond

Ton problème est un problème de disposition des sources

+1.

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.
Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.

J'ai essayé aussi des torches cinéma 1000 watts et le résultat me satisfait. Tout ça pour dire que le problème vient de la puissance de la lumière . Les torches ciné sont  limités à 3 minutes.
Du coup on peut en déduire que les lampes fluo-compactes ne sont pas assez puissantes.

Ben, non !

[Laure-Anh]

J'ai beaucoup appris sur ce forum en mettant à profit les conseils éclairés et amicaux de ceux qui savaient dont Dioptre et Muadib...
Si on les écoute en partant du principe que l'on vient questionner parce que l'on ne sait pas, on apprend peu à peu à faire.

Ici, on peut voir une pendule posée à l'ombre sur la table et en arrière-plan la fenêtre inondée de soleil. L'idée est d'exploiter l'importante différence de luminosité pour photographier la pendule tout en créant un fond blanc...

[Laure-Anh]

Je colle à cette fin du papier blanc sur la vitre et je mets la pendule devant ladite feuille blanche. On note trois zones : une zone à l'ombre, une zone éclairée et une zone plus éclairée encore. L'important est que la pendule est à l'ombre et présente un écart de contrastes important avec la feuille blanche en arrière-plan.

[jaric]

J'ai beaucoup appris sur ce forum en mettant à profit les conseils éclairés et amicaux de ceux qui savaient dont Dioptre et Muadib...
Si on les écoute en partant du principe que l'on vient questionner parce que l'on ne sait pas, on apprend peu à peu à faire.

D'où l'idée de ne pas perdre son temps avec ceux qui se sont déjà fait une opinion et qui donc ne veulent pas écouter...

[Laure-Anh]

Quand le soleil perce les nuages et éclaire la vitre, il suffit que j'expose pour la pendule pour obtenir en toute simplicité un fond blanc, compte-tenu de la différence de contrastes existant entre la feuille blanche et la pendule. La lumière qui baigne la pendule étant douce, il n'est pas nécessaire de recourir à un quelconque modeleur.

[Laure-Anh]

On obtient au total une pendule sur fond blanc...sans recourir à un caisson blanc, ni à une lampe ou à un flash.

Ce n'est donc pas un problème de puissance. C'est bien comme Dioptre et Muadib l'ont indiqué, un problème de maîtrise de sources, de positionnement de l'objet par rapport aux sources et par rapport au fond, et d'exposition des prises de vues.

[Laure-Anh]

D'où l'idée de ne pas perdre son temps avec ceux qui se sont déjà fait une opinion et qui donc ne veulent pas écouter...

D'où la nécessité de souligner que Dioptre, Muadib et les autres sont de bons conseil. Et qu'il est bon de les écouter pour bénéficier de leur savoir-faire. 

[stratojs]

D'où la nécessité de souligner que Dioptre, Muadib et les autres sont de bons conseil. Et qu'il est bon de les écouter pour bénéficier de leur savoir-faire. 

+1, mais également de ne pas oublier qu"il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas écouter...

[ThyP]

Bravo Laure-Anh pour cette magnifique démonstration !!

Penses tu qu'il soit  normal qu'à la prise de vue je sois obligé de surexposer de 2 voir 3 diaph ?

Je pense que le problème est dans cette question...

surex de 2 voire 3 diaph... par rapport à quoi ??
Par rapport à une mesure ! Et c'est l'approche de celle ci qui est visiblement erronée.
Il ne faut ni une mesure matricielle, ni même pondérée... à la rigueur du spot.. idéalement une mesure incidente... ou tout simplement une appréciation empirique en mode M.

[Laure-Anh]

Comme dit Dioptre, il ne devrait pas être question de sur-exposition ou de sous-exposition : quelles que soient les puissances des sources employées, l'objet photographié doit tout simplement être exposé pile-poil tandis que le fond blanc sera éclairé et exposé pile-poil "à droite".

[VentdeSable]

Je pense que le problème est dans cette question...

surex de 2 voire 3 diaph... par rapport à quoi ??

Bonsoir,

C'est là la seule question qu'il fallait poser. Muadib & Dioptre sont partis de la supposition que Digigraphy connaissait la lumière et ses effets. Ce qui explique le mur d'incompréhension sur lequel ils sont tombés. Laure-Anh, à fait une démonstration empirique qui si elle est parlante n'explique surtout pas le pourquoi du comment et ne peut être reproduite que par le fait du hasard ou la bonne volonté du soleil.

Alors, plutôt que de lui parler de flash et de puissance, on lui parler de technique ;-) Même s'il ne veut pas...

Ce que vous n'avez pas compris, Digigraphy,  c'est que le résultat que vous voulez obtenir est un contraste entre un fond lumineux et un sujet normalement (pas sur-exposé) éclairé. Ce contraste se mesure en valeurs lumineuses les IL. Lorsque vous parlez de sur-exposer de 2 diaph, 2 IL, ça ne vaut que si vous ne sur-exposez que le fond par rapport au sujet. Qui lui serait correctement exposé.

Il vous faut donc déterminer l'éclairement de ces deux plans (fond & sujet). Le mieux pour cela est un spotmètre, mais votre appareil vous permet surement la mesure spot et vous permettra de le faire.

Pour simplifier la notation on va dire que vous avez un spotmètre et que celui-ci vous donne des informations en IL. Mais il en serait de même avec un appareil vous donnant des couples TdP/Diaph

Je mesure le fond et le sujet.

Trois cas de figure :

1 - Fond et sujet ont le même niveau d'éclairage : Fond = 5IL Sujet = 5IL
2 - Sujet est plus lumineux que fond : Fond = 6IL Sujet = 8IL
3 - Fond est plus lumineux que sujet : Fond = 8IL Sujet = 5IL

Dans le premier cas, vous devez avoir recours à vos éclairages d'appoint pour éclairer le fond et le détacher du sujet.
Dans le deuxième cas, c'est la même chose, mais en plus en diminuant l'éclairage du sujet ce qui vous évite de recourir aux ressources en énergie d'une ville de taille moyenne pour éclairer le fond
Dans le troisième cas, c'est bonnard ; il suffit de doser l'éclairage du sujet pour augmenter ou diminuer le contraste résultant.

Maintenant, parlons valeurs. C'est là que tout se joue et qu'il vous faut comprendre. En gros, un écart de deux à trois diaphs devrait vous permettre d'obtenir le résultat que vous escomptez. Selon la dynamique de votre appareil, vous devriez conserver encore du détail dans le fond avec un écart de 3 IL - ou trois diaphs. Si vous voulez vraiment un fond blanc ; alors 4 IL devraient faire bonne mesure.

C'est pour cela que s'agissant de nature morte et le TdP n'étant pas une contrainte ; la puissance de vos éclairages est sans importance. Il s'agit juste de doser judicieusement leur effet sur le sujet et sur le fond.

C'est exactement ce que vous expliquait muadib en vous disant de ne déplacer que la source qui éclaire le sujet sans toucher à celle du fond ni aux réglage de l'appareil (message numéro 7). Tout cela n'est qu'une histoire de contrastes.

Alors, ce que Laure-Anh n'obtient que par l'effet de la patience (ou du hasard), vous avez la chance de pouvoir l'obtenir à coup sûr par celui de la jugeote et de votre équipement actuel.

Sans-cela, question matériel, deux petites remarques :

- Pour du portrait au flash, les cobras avec parapluie vous montreront rapidement leurs limites. Ce n'est pas pour rien que les broncolors & autres bowens coûtent unitairement un bon nombre de cobras.

- La boite est déjà en elle même un diffuseur alors utiliser vos lampes de façon indirecte avec des parapluies, c'est un peu diffuser un éclairage diffus : Ceinture & Bretelles. De plus la luminosité décroit du carré de la distance. Alors essayez de coller vos lampes sur les parois de votre tente et vous gagnerez sans doute un ou deux diaphs.

Avec tous ces éléments, vous allez sûrement gagner en efficacité.*

J

* pour l'amabilité faudra un truc supplémentaire ou l'autre...

[Olivier Chauvignat]

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.

Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.
J'ai essayé aussi des torches cinéma 1000 watts et le résultat me satisfait. Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière . Les torches ciné sont  limités à 3 minutes.
Du coup on peut en déduire que les lampes fluo-compactes ne sont pas assez puissantes.

Je recherche donc toujours des flashs

Je suis moi même formateur en plus d'être photographe. Est-ce que ca pose un problème ?

Quelques remarques en vrac :

- De toute évidence, vous ne maitrisez pas le sujet (la preuve, vous venez ici pour avoir des réponses). Je suis donc assez étonné que vous puissiez faire une affirmation telle que "Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière ".
- "Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière " : hé non, ça ne vient pas de la puissance de la lumière. Certes un éclairage puissant permet de faire les choses différemment, mais ce que vous voulez résoudre ne se résoudra pas avec davantage de puissance, mais avec une bonne répartition des sources.
- Votre problème ne vient pas du matériel, mais de votre totale méconnaissance du sujet. Un approche plus humble me semblerait plus bénéfique pour vous et pour tous les lecteurs qui se posent les mêmes questions que vous.
- Les flashes vous donneront plus de confort. Mais votre formation/autoformation restera à faire.

[quiola]

Du coup Digigraphy a disparu. 

vos réponses n'étaient visiblement pas ce qu'il voulait lire 

Moi je lui conseille 2 flashs Profoto D1 1000 et y aura de la puissance
et pi c'est tout 

Je remercie, à ça place, ceux qui on perdu leur temps à essayer de lui faire comprendre les bases.

[Inka]

Je remercie, à ça place, ceux qui on perdu leur temps à essayer de lui faire comprendre les bases.

Au boulot j'avais du matosss, à la maison aussi, je l'ai d'ailleurs toujours.

Et puis, un jour, j'ai voulu faire une série minimaliste avec deux lampes de poche. Il n'est pas forcément nécessaire de casser sa tirelire pour faire des photos.

[Jinx]

Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.

Le problème c'est que tu es nul en technique et que tu reportes ton incompétence sur le matériel.

Des photographes reconnus et trés competents essaient de t'expliquer la bonne manière de faire et tu les prends de haut.

Le "petit prétentieux" ne serait-ce pas toi ?

[stratojs]

Au boulot j'avais du matosss, à la maison aussi, je l'ai d'ailleurs toujours.

Et puis, un jour, j'ai voulu faire une série minimaliste avec deux lampes de poche. Il n'est pas forcément nécessaire de casser sa tirelire pour faire des photos.

Magnifique exemple de maîtrise technique