Eclairage en studio

[jaric]

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.

Pourquoi crées-tu un fil si c'est pour refuser les indications (pertinentes!) qu'on te donne?
Des forumers qui maîtrisent parfaitement les techniques prennent le temps de te répondre et font même preuve d'une patience angélique devant ton obstination et toi, tu les méprises.

Tu ferais mieux de te retirer du forum, ce n'est pas du tout l'esprit ici 

[Laure-Anh]

Mais enfin la faiblesse de l'éclairage n'a rien à voir dans le rendu.

Je peux avoir un fond blanc immaculé et blanc de chez blanc avec des lampes de quelques watt, comme avec des lampes de 1000 W

Ce qui compte c'est la façon dont les objets et le fond sont éclairés.
Quelles lumières sur le sujet, quelles lumières sur le fond ?
Et quelle disposition du sujet par rapport au fond

Ton problème est un problème de disposition des sources

+1.

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.
Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.

J'ai essayé aussi des torches cinéma 1000 watts et le résultat me satisfait. Tout ça pour dire que le problème vient de la puissance de la lumière . Les torches ciné sont  limités à 3 minutes.
Du coup on peut en déduire que les lampes fluo-compactes ne sont pas assez puissantes.

Ben, non !

[Laure-Anh]

J'ai beaucoup appris sur ce forum en mettant à profit les conseils éclairés et amicaux de ceux qui savaient dont Dioptre et Muadib...
Si on les écoute en partant du principe que l'on vient questionner parce que l'on ne sait pas, on apprend peu à peu à faire.

Ici, on peut voir une pendule posée à l'ombre sur la table et en arrière-plan la fenêtre inondée de soleil. L'idée est d'exploiter l'importante différence de luminosité pour photographier la pendule tout en créant un fond blanc...

[Laure-Anh]

Je colle à cette fin du papier blanc sur la vitre et je mets la pendule devant ladite feuille blanche. On note trois zones : une zone à l'ombre, une zone éclairée et une zone plus éclairée encore. L'important est que la pendule est à l'ombre et présente un écart de contrastes important avec la feuille blanche en arrière-plan.

[jaric]

J'ai beaucoup appris sur ce forum en mettant à profit les conseils éclairés et amicaux de ceux qui savaient dont Dioptre et Muadib...
Si on les écoute en partant du principe que l'on vient questionner parce que l'on ne sait pas, on apprend peu à peu à faire.

D'où l'idée de ne pas perdre son temps avec ceux qui se sont déjà fait une opinion et qui donc ne veulent pas écouter...

[Laure-Anh]

Quand le soleil perce les nuages et éclaire la vitre, il suffit que j'expose pour la pendule pour obtenir en toute simplicité un fond blanc, compte-tenu de la différence de contrastes existant entre la feuille blanche et la pendule. La lumière qui baigne la pendule étant douce, il n'est pas nécessaire de recourir à un quelconque modeleur.

[Laure-Anh]

On obtient au total une pendule sur fond blanc...sans recourir à un caisson blanc, ni à une lampe ou à un flash.

Ce n'est donc pas un problème de puissance. C'est bien comme Dioptre et Muadib l'ont indiqué, un problème de maîtrise de sources, de positionnement de l'objet par rapport aux sources et par rapport au fond, et d'exposition des prises de vues.

[Laure-Anh]

D'où l'idée de ne pas perdre son temps avec ceux qui se sont déjà fait une opinion et qui donc ne veulent pas écouter...

D'où la nécessité de souligner que Dioptre, Muadib et les autres sont de bons conseil. Et qu'il est bon de les écouter pour bénéficier de leur savoir-faire. 

[stratojs]

D'où la nécessité de souligner que Dioptre, Muadib et les autres sont de bons conseil. Et qu'il est bon de les écouter pour bénéficier de leur savoir-faire. 

+1, mais également de ne pas oublier qu"il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas écouter...

[ThyP]

Bravo Laure-Anh pour cette magnifique démonstration !!

Penses tu qu'il soit  normal qu'à la prise de vue je sois obligé de surexposer de 2 voir 3 diaph ?

Je pense que le problème est dans cette question...

surex de 2 voire 3 diaph... par rapport à quoi ??
Par rapport à une mesure ! Et c'est l'approche de celle ci qui est visiblement erronée.
Il ne faut ni une mesure matricielle, ni même pondérée... à la rigueur du spot.. idéalement une mesure incidente... ou tout simplement une appréciation empirique en mode M.

[Laure-Anh]

Comme dit Dioptre, il ne devrait pas être question de sur-exposition ou de sous-exposition : quelles que soient les puissances des sources employées, l'objet photographié doit tout simplement être exposé pile-poil tandis que le fond blanc sera éclairé et exposé pile-poil "à droite".

[VentdeSable]

Je pense que le problème est dans cette question...

surex de 2 voire 3 diaph... par rapport à quoi ??

Bonsoir,

C'est là la seule question qu'il fallait poser. Muadib & Dioptre sont partis de la supposition que Digigraphy connaissait la lumière et ses effets. Ce qui explique le mur d'incompréhension sur lequel ils sont tombés. Laure-Anh, à fait une démonstration empirique qui si elle est parlante n'explique surtout pas le pourquoi du comment et ne peut être reproduite que par le fait du hasard ou la bonne volonté du soleil.

Alors, plutôt que de lui parler de flash et de puissance, on lui parler de technique ;-) Même s'il ne veut pas...

Ce que vous n'avez pas compris, Digigraphy,  c'est que le résultat que vous voulez obtenir est un contraste entre un fond lumineux et un sujet normalement (pas sur-exposé) éclairé. Ce contraste se mesure en valeurs lumineuses les IL. Lorsque vous parlez de sur-exposer de 2 diaph, 2 IL, ça ne vaut que si vous ne sur-exposez que le fond par rapport au sujet. Qui lui serait correctement exposé.

Il vous faut donc déterminer l'éclairement de ces deux plans (fond & sujet). Le mieux pour cela est un spotmètre, mais votre appareil vous permet surement la mesure spot et vous permettra de le faire.

Pour simplifier la notation on va dire que vous avez un spotmètre et que celui-ci vous donne des informations en IL. Mais il en serait de même avec un appareil vous donnant des couples TdP/Diaph

Je mesure le fond et le sujet.

Trois cas de figure :

1 - Fond et sujet ont le même niveau d'éclairage : Fond = 5IL Sujet = 5IL
2 - Sujet est plus lumineux que fond : Fond = 6IL Sujet = 8IL
3 - Fond est plus lumineux que sujet : Fond = 8IL Sujet = 5IL

Dans le premier cas, vous devez avoir recours à vos éclairages d'appoint pour éclairer le fond et le détacher du sujet.
Dans le deuxième cas, c'est la même chose, mais en plus en diminuant l'éclairage du sujet ce qui vous évite de recourir aux ressources en énergie d'une ville de taille moyenne pour éclairer le fond
Dans le troisième cas, c'est bonnard ; il suffit de doser l'éclairage du sujet pour augmenter ou diminuer le contraste résultant.

Maintenant, parlons valeurs. C'est là que tout se joue et qu'il vous faut comprendre. En gros, un écart de deux à trois diaphs devrait vous permettre d'obtenir le résultat que vous escomptez. Selon la dynamique de votre appareil, vous devriez conserver encore du détail dans le fond avec un écart de 3 IL - ou trois diaphs. Si vous voulez vraiment un fond blanc ; alors 4 IL devraient faire bonne mesure.

C'est pour cela que s'agissant de nature morte et le TdP n'étant pas une contrainte ; la puissance de vos éclairages est sans importance. Il s'agit juste de doser judicieusement leur effet sur le sujet et sur le fond.

C'est exactement ce que vous expliquait muadib en vous disant de ne déplacer que la source qui éclaire le sujet sans toucher à celle du fond ni aux réglage de l'appareil (message numéro 7). Tout cela n'est qu'une histoire de contrastes.

Alors, ce que Laure-Anh n'obtient que par l'effet de la patience (ou du hasard), vous avez la chance de pouvoir l'obtenir à coup sûr par celui de la jugeote et de votre équipement actuel.

Sans-cela, question matériel, deux petites remarques :

- Pour du portrait au flash, les cobras avec parapluie vous montreront rapidement leurs limites. Ce n'est pas pour rien que les broncolors & autres bowens coûtent unitairement un bon nombre de cobras.

- La boite est déjà en elle même un diffuseur alors utiliser vos lampes de façon indirecte avec des parapluies, c'est un peu diffuser un éclairage diffus : Ceinture & Bretelles. De plus la luminosité décroit du carré de la distance. Alors essayez de coller vos lampes sur les parois de votre tente et vous gagnerez sans doute un ou deux diaphs.

Avec tous ces éléments, vous allez sûrement gagner en efficacité.*

J

* pour l'amabilité faudra un truc supplémentaire ou l'autre...

[Olivier Chauvignat]

Une petite dérive de ton métier, décidement toujours besoin de donner des cours !! monsieur le professeur.

Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.
J'ai essayé aussi des torches cinéma 1000 watts et le résultat me satisfait. Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière . Les torches ciné sont  limités à 3 minutes.
Du coup on peut en déduire que les lampes fluo-compactes ne sont pas assez puissantes.

Je recherche donc toujours des flashs

Je suis moi même formateur en plus d'être photographe. Est-ce que ca pose un problème ?

Quelques remarques en vrac :

- De toute évidence, vous ne maitrisez pas le sujet (la preuve, vous venez ici pour avoir des réponses). Je suis donc assez étonné que vous puissiez faire une affirmation telle que "Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière ".
- "Tout ça pour dire que le problème vient de la puissante de la lumière " : hé non, ça ne vient pas de la puissance de la lumière. Certes un éclairage puissant permet de faire les choses différemment, mais ce que vous voulez résoudre ne se résoudra pas avec davantage de puissance, mais avec une bonne répartition des sources.
- Votre problème ne vient pas du matériel, mais de votre totale méconnaissance du sujet. Un approche plus humble me semblerait plus bénéfique pour vous et pour tous les lecteurs qui se posent les mêmes questions que vous.
- Les flashes vous donneront plus de confort. Mais votre formation/autoformation restera à faire.

[quiola]

Du coup Digigraphy a disparu. 

vos réponses n'étaient visiblement pas ce qu'il voulait lire 

Moi je lui conseille 2 flashs Profoto D1 1000 et y aura de la puissance
et pi c'est tout 

Je remercie, à ça place, ceux qui on perdu leur temps à essayer de lui faire comprendre les bases.

[Inka]

Je remercie, à ça place, ceux qui on perdu leur temps à essayer de lui faire comprendre les bases.

Au boulot j'avais du matosss, à la maison aussi, je l'ai d'ailleurs toujours.

Et puis, un jour, j'ai voulu faire une série minimaliste avec deux lampes de poche. Il n'est pas forcément nécessaire de casser sa tirelire pour faire des photos.

[Jinx]

Comme je l'ai déjà dit je recherche des réponse en matériel pas en technique.

Le problème c'est que tu es nul en technique et que tu reportes ton incompétence sur le matériel.

Des photographes reconnus et trés competents essaient de t'expliquer la bonne manière de faire et tu les prends de haut.

Le "petit prétentieux" ne serait-ce pas toi ?

[stratojs]

Au boulot j'avais du matosss, à la maison aussi, je l'ai d'ailleurs toujours.

Et puis, un jour, j'ai voulu faire une série minimaliste avec deux lampes de poche. Il n'est pas forcément nécessaire de casser sa tirelire pour faire des photos.

Magnifique exemple de maîtrise technique