Plus d'APS-C SLT ??!

[airV]

Parce que je n'ai pas envie de jeter mon matériel, cher ami

Mais cher ami  , ça je l'avais bien compris et ça n'était pas vraiment le sens de ma question 

[yann.dlc]

Matériel ancien (Minolta) d'accord mais adaptable (Sigma, Tamron, Tokina etc...) pas d'accord

certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

[Manus_45]

certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Parce qu'identifié comme le 100/2.8 et le 70-300G, non ?

[JCCU]

Non, beaucoup plus, toute une table de coefficients relevés au banc (abaques) pour l'autofocus dual : en tout point de mesure sur le capteur, il faut transformer un déphasage en distance.

1 jour de travail par objectif?

[Manus_45]

1 jour de travail par objectif?

S'il faut faire des mesures pour les 102 points (je ne suis plus certains du chiffres), et peut-être multiplier ces mesures pour être sûr de ne pas s'être planter lors d'une série, ça peut vite occuper pas mal de temps.

[Mistral75]

1 jour de travail par objectif?

S'il faut faire des mesures pour les 102 points (je ne suis plus certains du chiffres), et peut-être multiplier ces mesures pour être sûr de ne pas s'être planter lors d'une série, ça peut vite occuper pas mal de temps.

- 102 détecteurs de différence de phase à tester -probablement le quart en fait car on doit pouvoir raisonner par symétrie, sauf à ce que les minuscules décentrages et défauts de parallélismes des lentilles soient dirimants (ils jouent très vite sur une mesure de différence de phase, cf. les réglages de front et backfocus) et obligent à faire la totalité des mesures
- "x" tests correspondant à autant de distances de mise au point pour l'objectif ("x" = 10 ? 20 ? 50 ? plus ?)
- multipliés par "y" écarts de distance entre le plan de mise au point et l'objet vu par le collimateur à tester ("y" = 10 ? 20 ? 50 ? plus ?)
- multipliés par au moins trois mesures : en venant de la distance de mise au point minimale - de l'infini - d'un point proche

Ça fait un paquet de mesures avec un boîtier à déplacer "x" fois le long de l'axe optique, à chaque fois une cible à déplacer jusqu'à 102 fois dans le plan perpendiculaire à l'axe optique puis, pour chaque position dans ce plan, "y" fois parallèlement à l'axe optique, au moins trois mesures pour chaque positionnement...

...et tu multiplies ça par "z" focales à tester pour un zoom...

...avec peut-être les mêmes mesures refaites avec plusieurs exemplaires différents du même objectif.

Je pense qu'on est bien au-delà de la journée de travail par référence d'objectif.

[JCCU]

A te lire, je me sens retourné en travaux pratiques ...en première année d'école d'ingénieur...

Peut être qu'ils ont un banc automatisé et que la procédure est:
installer l'objectif
appuyer sur le bouton
aller faire autre chose...
revenir récupérer les résultats

 

[Mistral75]

Si j'ai pu te ramener au temps de ta jeunesse folle, j'en suis ravi .

[Mistral75]

(...)

Peut être qu'ils ont un banc automatisé et que la procédure est:
installer l'objectif
appuyer sur le bouton
aller faire autre chose...
revenir récupérer les résultats 

On peut utiliser des servomoteurs, beaucoup de choses peuvent être automatisées, mais pas tout : il faudra toujours calibrer les déplacements latéraux et angulaires de l'objet vu par le collimateur à tester pour être sûr qu'il soit bien en face de chacun des 102 collimateurs successivement et ceci (i) pour chaque distance de mise au point "x" (la focale d'un objectif varie en fonction de sa mise au point) et (ii) pour chaque écart de distance "y" entre le plan de mise au point et l'objet vu par le collimateur à tester.

[efmlz]

vi, vi, vi ...

j'en ajoute une couche en me rappelant que mon prof de physique mettait zéro à toute réponse qui n'était pas accompagnée de son calcul d'incertitude 
c'est très contraignant bien sûr mais ça évite d'écrire (ou de faire) des aneries parfois 

tester et ensuite écrire ce qu'on trouve se révèle bien plus ardu que ce qu'on croit parfois 
et ça c'est seulement la phase avant que tout le monde ne vous tombe dessus à bras raccourcis parce que le résultat n'est pas celui escompté 

[JPDL 95]

certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Merci. Intéressant. Et le 24-70mm (excellent et pas cher) ?

[Mistral75]

certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Parce qu'identifiés comme le 100/2.8 et le 70-300G, non ?

Si Manus_45 a raison, les abaques utilisées par le boîtier pour ces deux Tamron sont fausses...

[vianet]

Et bien  ici, il y a des gens extrêmement pointus, c'est une chance pour ceux qui lisent ce forum parce que savoir avec quel objectif est confondu le Tamron...La, c'est une mine d'information.

[jackez]

Il existe une liste avec le numéro de tous les objectifs monture A où l'on voit que les Tamron utilisent les mêmes références que les Sony, ce qui pose problème à DxO pour les corrections 

[vianet]

Ah oui, ça veut dire que les corrections DXO sont donc inadaptées et qu'il convient de les désactiver?

[jackez]

Non, il propose en général le choix et c'est à l'utilisateur de choisir l'objectif qu'il possède.

[vianet]

OK. Merci jackez.
Je travaille avec photoshop et lightroom, c'est pourquoi je ne suis plus trop ce qui se passe chez DXO, excellent logiciel d'ailleurs, surtout en rapport qualité-prix. Mais il faut bien choisir, avoir DXO en supplément serait redondant..