Etranges apparitions

jac70 · Octobre 16, 2013, 08:04:00

Citation de: Heka le Octobre 15, 2013, 20:29:54
C'étaient des micros gouttes qui se baladaient avec l'aide du vent.

C'est affirmé avec une telle certitude que l'on pourrait être tenté de te croire....
As-tu d'autres crops de la même zone du capteur, au même moment, à la même ouverture et sur le même genre de sujet ?
Si on retrouve ce genre de taches :
- Au même endroit : ce sont des taches sur le capteur (ca y ressemble furieusement...)
- A des endroits différent : là, je te crois.

Personnellement, je n'ai jamais vu des goutes d'une taille suffisante pour être ainsi visibles se balader comme cela. Pleuvait-il ?
Les exifs de la photo pourraient aussi être utiles....

NORSOREX · Octobre 16, 2013, 17:42:56

Citation de: jac70 le Octobre 16, 2013, 08:04:00
C'est affirmé avec une telle certitude que l'on pourrait être tenté de te croire....
As-tu d'autres crops de la même zone du capteur, au même moment, à la même ouverture et sur le même genre de sujet ?
Si on retrouve ce genre de taches :
- Au même endroit : ce sont des taches sur le capteur (ca y ressemble furieusement...)
- A des endroits différent : là, je te crois.

Personnellement, je n'ai jamais vu des goutes d'une taille suffisante pour être ainsi visibles se balader comme cela. Pleuvait-il ?
Les exifs de la photo pourraient aussi être utiles....

Il ne va rester que la solution du ballon, mais quid des autres cercles sur le cliché initial.
Il reste aussi la possibilité que ce soit les "militaires" qui jouaient....
Alors que je volais en avion entre Belle-Ile et Houât, il m'est déjà arrivé de voir un sous marin ou deux en train de s'amuser sous l'eau à quelques mètres de la surface.
Auraient t' ils, ce jour là, compte tenu de la météo, envoyé quelques ballons divers et variés pour un essai quelconque ? Genre tests leurres, radars etc.
J'aimerais bien comprendre, ceci d'ailleurs m'empêche de dormir et donc contribue à mes faire regarder vers les étoiles le soir [[[astrophoto

]]]

jac70 · Octobre 16, 2013, 20:52:43

L'intervention de Heka me donne quand même une idée : comment le capteur reçoit l'image d'une goutte d'eau (pluie par exemple) qui passerait dans le champ à une distance de quelques mètres, l'objectif (200mm à f/2,8) étant mis au point sur une distance lointaine, et à une vitesse d'obturation très courte (1/2000 par exemple) ?
La goutte, bien sûr floue car nettement en dehors du champ de netteté, devrait avoir l'allure d'une tache plus ou moins ronde. Bon c'est vrai qu'il ne pleuvait pas quand tu as fait cette photo.....

C'est un essai assez facile à faire si il pleut, sous un parapluie....Ou avec un tuyau d'arrosage si il ne pleut pas ! Je vais peut-être essayer demain (D600*, Sigma 70-200 f/2,8)

* Oui, je sais, D600 = taches d'origine sur le capteur, blablabla, blablabla......ce n'est pas la peine de me la faire, celle-là

jac70 · Octobre 16, 2013, 21:33:38

Ce que je disais juste avant concernait la tache translucide à gauche, qui n'est pas une tache capteur, car à f/2,8....!

En ce qui concerne la belle tache ronde et sombre, je me suis amusé à bricoler un peu ton crop (contraste, accentuation...) : cela semble bien être un ballon sphérique, avec une zone plus sombre dans la moitié droite (ou bien de l'ombre)

NORSOREX · Octobre 16, 2013, 21:40:52

Comme je suis physicien et tenace (ce qui va de pair), je suis comme toi, je vais essayer l'eau (facile) et le ballon nettement moins facile (il m'en faut un rond pour la météo et gonflé à à l'hélium)
[Le pire, c'est qu'un petit coup de fil à un garage qui gonfle les pneus à l'hélium me confirme que ce sera 19€ mon bon Monsieur

]
La science n'ayant pas de prix, il ne me reste qu'à trouver le ballon.
La météo du moment se prêtant volontiers au temps "Belle-Ilois", il n' y a qu'à s'y mettre.
A suivre donc.
Merci pour ton / votre intérêt.

jac70 · Octobre 17, 2013, 10:35:57

Bon. Voilà le fruit de mes essais ce matin avec, faute de pluie naturelle, celle du tuyau d'arrosage (gouttes du type bonne averse ) !

- 200mm f/2,8
- 1/2000 sec
- ISO 800
- Mise au point à 60m environ
- Gouttes qui tombent à 3m de l'objectif environ
- Leger recadrage.
- Contre jour très favorable à la mise en évidence des gouttes. Mais cela fait des taches claires sur fond sombre, c'est vrai.

Et ce sont bien des gouttes, pas des poussières fixes ! Je tiens à votre disposition d'autres images de la série, avec les gouttes disposées tout autrement

Donc, des gouttes d'eau qui tombent, non focalisées, à une vitesse rapide, donnent bien ce genre d'image. Je ne suis pas loin de penser que cela peut expliquer ton "angoisse" concernant la tache translucide. Reste à savoir d'où cette goutte est venue. Pour l'anecdote, un retour d'expérience tout récent et authentique : hier, je bricolais dehors, un groupe de corbeaux est passé au-dessus et j'ai reçu un truc pas très propre un peu liquide sur le sommet du crâne....

Jacques

stratojs · Octobre 17, 2013, 11:24:55

Bravo pour l'idée et la réalisation de l'expérience, c'est intéressant et explique effectivement certaines tâches.

astrophoto · Octobre 17, 2013, 13:50:04

Citation de: jac70 le Octobre 17, 2013, 10:35:57
Donc, des gouttes d'eau qui tombent, non focalisées, à une vitesse rapide, donnent bien ce genre d'image. Je ne suis pas loin de penser que cela peut expliquer ton "angoisse" concernant la tache translucide. Reste à savoir d'où cette goutte est venue. Pour l'anecdote, un retour d'expérience tout récent et authentique : hier, je bricolais dehors, un groupe de corbeaux est passé au-dessus et j'ai reçu un truc pas très propre un peu liquide sur le sommet du crâne....

Moi je garde aussi l'hypothèse de la mouette (en vol ça peut vraiment prendre toutes les formes). Mais une fiente de mouette, pourquoi pas...

jac70 · Octobre 17, 2013, 14:12:28

Citation de: astrophoto le Octobre 17, 2013, 13:50:04
Mais une fiente de mouette, pourquoi pas...

C'est ce qui expliquerait que la tache soit sombre sur fond moins sombre dans la photo de NORSOREX !

Non, je n'irai pas jusque là !

Mais j'ai des photos où les flocons de neige apparaissent plus sombres que le ciel, comme ici ! Pas de taches rondes, car c'est au 1/60 et surtout c'est une courte focale (24mm) donc trop de PDC

NORSOREX · Octobre 17, 2013, 19:18:02

Merci à Jac70 pour les essais (et aux autres pour l'intérêt qu'il continue à avoir).
J'ai peut être une partie de la solution pour la grosse tache ronde presque translucide....
Un dépôt de sel de mer du genre un tout petit morceau de cristal de sel marin NaCl...
Explication : une ou plusieurs micro gouttelettes se forment sur le verre, en s'évaporant elles laissent cette trace. Le changement d'angle de pointage avec le soleil pourrait expliquer les autres auréoles à différent endroit.
Par contre pour les fientes de mouette et autres, elles étaient gonflées à l'hélium

Car tenir 5 secondes en l'air, cela confine au miracle (la pomme qui tombe cela devrait rappeler des souvenirs à notre ami physicien qui à la tête tout le temps dans les étoiles

)
Bon on va dire que pour la tache clair c'est à peu près sur qu'il s'agit d'une origine liquide mais la tache sombre...
Le ballon ne me va pas, la tache de graisse non plus. Si ce ballon est noir, comment se fait t'il qu'il absorbe autant de lumière, une surface "molle" renvoie forcement de la lumière.
De plus le premier cliché est pris à 116mm et le 2ème à 200mm ; il est plus petit sur le 2ème cliché donc il est en éloignement quasi horizontal.
Ceci enlève toutes issues pour les taches (statiques) et les fientes (chutes quasi verticales) [c'est la physique qui reprend le dessus]

jac70 · Octobre 17, 2013, 20:31:42

Citation de: NORSOREX le Octobre 17, 2013, 19:18:02
Explication : une ou plusieurs micro gouttelettes se forment sur le verre, en s'évaporant elles laissent cette trace. Le changement d'angle de pointage avec le soleil pourrait expliquer les autres auréoles à différent endroit.

Un dépôt de quoi que ce soit de quelques mm sur la lentille frontale (quand tu parles de verre, tu parles bien de celle-ci, je pense) n'est pas visible sur une photo, surtout en longue focale, car c'est bien évidemment très loin du plan de netteté

.
Quand j'ai une goutte d'eau sur mes lunettes, je ressens une gêne, mais je ne vois rien de net ! Sinon, les poussières que comportent tous les objectifs seraient visibles sur les clichés ! Ce serait une belle catastrophe !

Un fil interessant ici avec un cas encore pire (rayure !) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195337.0.html

La aussi, l'essai est facile à faire : tu dépose une goutte d'eau (de préférence sur un filtre, pas sur la frontale) et tu regardes ce que cela donne à 100 ou 200mm f/2,8.

NORSOREX · Octobre 17, 2013, 20:45:06

Citation de: jac70 le Octobre 17, 2013, 20:31:42
Un dépôt de quoi que ce soit de quelques mm sur la lentille frontale (quand tu parles de verre, tu parles bien de celle-ci, je pense) n'est pas visible sur une photo, surtout en longue focale, car c'est bien évidemment très loin du plan de netteté .
Quand j'ai une goutte d'eau sur mes lunettes, je ressens une gêne, mais je ne vois rien de net ! Sinon, les poussières que comportent tous les objectifs seraient visibles sur les clichés ! Ce serait une belle catastrophe !

Un fil interessant ici avec un cas encore pire (rayure !) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195337.0.html

La aussi, l'essai est facile à faire : tu dépose une goutte d'eau (de préférence sur un filtre, pas sur la frontale) et tu regardes ce que cela donne à 100 ou 200mm f/2,8.

Je suis vraiment un neuneu, à force je finis par dire des conneries, tu as tout à fait raison, alors dans ce cas c'est de la micro condensation sur le capteur.