200-400 Canon

[Sebmansoros]

D'après les tests de JMS cet objectif est une petite merveille qui en plus innove.
A lire, car les résultats sont époustouflants, impressionants, pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi la majorité des pros sont équipés en Canon.
Nikon devra revoir sa copie, comme d'habitude. Le petit frère continue de courir derrière le grand.
Je ne dénigre personne je constate seulement le savoir faire en matière d'optique.

[Powerdoc]

il n' y a pas de doute que le 200-400 (560) Canon est le meilleur telezoom du monde. C'est hélas confirmé par son tarif. 

[Pixel-Z]

D'après les tests de JMS cet objectif est une petite merveille qui en plus innove.
A lire, car les résultats sont époustouflants, impressionants, pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi la majorité des pros sont équipés en Canon.
Nikon devra revoir sa copie, comme d'habitude. Le petit frère continue de courir derrière le grand.
Je ne dénigre personne je constate seulement le savoir faire en matière d'optique.

et le 800mm Nikon,il n'est pas devant ? 

[Pierred2x]

D'après les tests de JMS cet objectif est une petite merveille qui en plus innove.
A lire, car les résultats sont époustouflants, impressionants, pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi la majorité des pros sont équipés en Canon.
Nikon devra revoir sa copie, comme d'habitude. Le petit frère continue de courir derrière le grand.Je ne dénigre personne je constate seulement le savoir faire en matière d'optique.

Dit comme ça, tu te moques vraiment du monde. Ca fait combien d'années que les canonistes lorgnent sur le 200-400 Nikon, rappelle nous voir ?
Et à ce tarif là, ça serait un scandale qu'il soit pas bon !

[Pixel-Z]

Dit comme ça, tu te moques vraiment du monde. Ca fait combien d'années que les canonistes lorgnent sur le 200-400 Nikon, rappelle nous voir ?

...sans compter qu'il a fallu + de 2 ans à Canon entre l'annonçe et la commercialisation....

[Dub]

D'après les tests de JMS cet objectif est une petite merveille qui en plus innove.
A lire, car les résultats sont époustouflants, impressionants, pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi la majorité des pros sont équipés en Canon.
Nikon devra revoir sa copie, comme d'habitude. Le petit frère continue de courir derrière le grand.
Je ne dénigre personne je constate seulement le savoir faire en matière d'optique.

3 ans de retard et 100% plus cher ... heureusement qu'il est meilleur !!!



... bon allez , pas de blabla , superbe optique , tant mieux pour les Canonistes qui pourront ce l'offrir ...

MDH , doit être super content ...

Bonnes photos à vous ...

[Pierred2x]

...sans compter qu'il a fallu + de 2 ans à Canon entre l'annonçe et la commercialisation....

Il est clair qu'à l'époque Canon a présenté des protos qu'ils étaient incapable de produire pour éviter les switch.
Maintenant le petit nouveau est surement un pure merveille, mais qui pourra se l'offrir ?

[Sebmansoros]

Mieux vaut pas parler de temps entre Canon et Nikon
Souvenez-vous les AFS, 10 ans après les USM; le 800; le 80-400 qui en plus ne casse rien; et les nouveaux légers 400;500;600. On attend toujours un 300 f4 VR; un 400 f5.6; un 200 macro AFS, des bagues allonges compatibles AFS diaphragme à commande éléctrique, etc, etc....
Autant j'ai aimé à une époque Nikon qui innovait, autant aujourd'hui, reconnaissons le, à part les adjectifs ronflants pour parler de leur matériels, ils sont à la traine de leur principal concurrent. Je trouve cela bien triste. Quand au sérieux de leur fabrications et de leur légendaire fiabilité aujourd'hui il y aurait beaucoup à dire.
Avec ce 200-400 Canon montre encore une fois son savoir faire optique.

[Dub]

Mieux vaut pas parler de temps entre Canon et Nikon
Souvenez-vous les AFS, 10 ans après les USM; le 800; le 80-400 qui en plus ne casse rien; et les nouveaux légers 400;500;600. On attend toujours un 300 f4 VR; un 400 f5.6; un 200 macro AFS, des bagues allonges compatibles AFS diaphragme à commande éléctrique, etc, etc....
Autant j'ai aimé à une époque Nikon qui innovait, autant aujourd'hui, reconnaissons le, à part les adjectifs ronflants pour parler de leur matériels, ils sont à la traine de leur principal concurrent. Je trouve cela bien triste. Quand au sérieux de leur fabrications et de leur légendaire fiabilité aujourd'hui il y aurait beaucoup à dire.
Avec ce 200-400 Canon montre encore une fois son savoir faire optique.

Ahhh , ouais , ok , t'es une taupe de chez Canon ....

[Sebmansoros]

Ahhh , ouais , ok , t'es une taupe de chez Canon ....

Un peu léger comme argumentation. Non?
Simple nikoniste coincé par son matériel et très, très déçu par la marque aujourd'hui.

[Pixel-Z]

Un peu léger comme argumentation. Non?
Simple nikoniste coincé par son matériel et très, très déçu par la marque aujourd'hui.

Tu n'as qu'a changer et arrêter de te plaindre ....l'herbe est plus verte chez Canon !

Moi j'étais 10 ans chez Canon et je n'oublie pas mes 3 Canon Mark III défectueux qui m'ont conduit chez Nikon en 2008 sans regrets !..

[Cptain Flam]

L'histoire et la nature aiment l'équilibre, d'autres feront le chemin inverse pour de multiples raisons. Mais depuis 2009 et les premiers rappels, il faudrait commencer à songer à limiter les couacs, pas plus de un par boîtier et par optique...

A force, ce sont les prix des Canon qui remontent, y compris sur l'occasion. Inutile de dire que ça ne m'amuse plus...

Je ne parlerai que de ce que je connais ou de ce qui est notoire:

Nikon produit beaucoup hors du Japon et propose à présent des produits moins chers que Canon, mais il faut peut-être y voir une relation de cause à effet:

-2009, D5000 camapagne de rappel officielle...
-2010, D7000 problèmes af sur 1/3 des boîtiers, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D800/E problèmes af, problème reconnu avec collimateurs externes gauches toujours en attente du correctif annoncé officiellement, problèmes avec cartes CF, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D4 problèmes af et suivi, écran verdatre...
-2012, D600 dustgate...
-2012, 28 f/1.8 afs problème reconnu avec les collimateurs externes sur module 51 points, 4/5 exemplaires affectés...
-2013, D7100, rafale anémique, buffer étriqué, jpegs toujours mous et plats, dérives encore perceptibles...

Disparité de qualité de production des optiques, SAV à la ramasse, communication autiste.

Les produits Canon sont plus chers, mais les problèmes rencontrés sont mineurs, la fiabilité nettement meilleure, la réactivité et le SAV plus satisfaisants. Ils ont retenu les leçons du passé.

Les boîtiers plus chers sont soit plus fiables, soit plus performants sur nombre de points et de construction plus robuste, quand c'est tout magnésium, on n'a pas la moitié des capots en polycarbonate comme sur D7000, D7100, D600... Sauf 6D, capot supérieur pour wifi et gps. Comparer D7100/D7000 et 50D/7D est donc malaisé et malvenu. A part sur un modèle les caoutchoucs du grip ne se décollent pas chez Canon, chez Nikon, c'est monnaie courante depuis 20 ans...

Les optiques plus chères... Comparer le 24-70 LII et le 24-70 G est incongru, le 70-200 f/2.8 L IS II ne se retrouve pas à 170mm réels en position 200mm du fût et close focus... Le vénérable 35 L ne souffre pas de la courbure de champ monstrueuse du 35G, l'af des derniers 50 afs lambine tellement qu'on a le temps de tuer un âne à coups de figue molle... Dans l'ensemble, les optiques plus chères sont toutes de conception récente, avec parfois des plus technologiques tels que l'IS ou le STM. Le 40STM est assez innovant et pas très cher pour une belle qualité optique, les nouveaux 24-28-35 IS sont superbes du point de vue finition, motorisation, IS et performance optique. L'IS hybride du 100 macro L est sans équivalent ni concurrent, le prix reste convenable... Le 18-135 STM est mieux construit et plus innovant que le 18-105 afs dx...

Je ne parlerai ni de la préhension, ni des menus, des ouvertures maximales avec af autorisées par la monture, des optiques non disponibles car uniques en EF...

Non, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et quand on voit le rendu de la verdure des Nikon récents, ce n'est pas qu'une image, c'est au propre et au défiguré!

Quand je pense que j'ai songé un temps à switcher...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,36.0.html

[jaric]

Et qui c'est qui lave mon doudou plus doux?

[clodomir]

omo

[Darth]

D'après les tests de JMS cet objectif est une petite merveille qui en plus innove.

Mon test dit la même chose ^^: http://blog.darth.ch/2013/05/16/test-terrain-canon-ef-200-400mm-f4-l-is-usm-ext-14/

et le 800mm Nikon,il n'est pas devant ? 

La courbe FTM ne fait pas tout, je jugerais sur pièce courant Juin quand j'aurais la bête pour lui affliger quelques torture sur le terrain!!!

[gerarto]

Moi, je voudrais savoir si je peux le monter sur mon Sony...

Parce que je suppose que c'est bien pour ça que ce fil a été posté dans "Reflex toutes marques".

[Darth]

Moi, je voudrais savoir si je peux le monter sur mon Sony...

Parce que je suppose que c'est bien pour ça que ce fil a été posté dans "Reflex toutes marques".

Peut-être qu'il a été posté dans "reflex tout marque" car l'auteur du topic voulais comparer cet objectif à son concurrent direct Nikon...

[Cptain Flam]

Peut-être qu'il a été posté dans "reflex tout marque" car l'auteur du topic voulais comparer cet objectif à son concurrent direct Nikon...

Au fait, y'a mon pote Neo qui te demande, sur une autre galaxie!

[Pixel-Z]

Peut-être qu'il a été posté dans "reflex tout marque" car l'auteur du topic voulais comparer cet objectif à son concurrent direct Nikon...

il en a sous le pied le concurrent bien manié  :

Le Razorback. 

[Darth]

Je plussoie!


Modèle de l\'appareil : NIKON D800E
Objectif : 200.0-400.0 mm f/4.0
Distance focale : 400 mm (équivalence 35 mm : 400 mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 0.0025 s (1/400)
Équivalence ISO : 640
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows

[Sebmansoros]

Tu n'as qu'a changer et arrêter de te plaindre ....l'herbe est plus verte chez Canon !

Je ne me plains pas je constate simplement. Mais si tu as des € en trop je suis preneur et je change tout de suite.
Que c'est dur d'admettre les réalités.

[rascal]

Je ne me plains pas je constate simplement. Mais si tu as des € en trop je suis preneur et je change tout de suite.
Que c'est dur d'admettre les réalités.

on peut très bien basculer sans devoir mettre beaucoup d'€ sur la table...

[cassenoisettes]

le 80-400 qui en plus ne casse rien;

les proprio en sont satisfaits

et les nouveaux légers 400;500;600

que personne ne peut se payer

, ils sont à la traine de leur principal concurrent.

j'ai toujours pas vu de concurent au d800 ni de capteur a plus de 3IL chez les rougesde dynamique me semble t'il

Avec ce 200-400 Canon montre encore une fois son savoir faire optique.

a 13000 boule et 3 ans de retard c'est juste une honte d'oser en parler comme porte étendard....ma ferrari roule vite : heureusement elle coute une maison

[Sebmansoros]

on peut très bien basculer sans devoir mettre beaucoup d'€ sur la table...

Même pas beaucoup, il faut les avoir.

[rascal]

si t'as pas 3-400€ devant toi effectivement...

[vincent]

A lire, car les résultats sont époustouflants, impressionants, pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi la majorité des pros sont équipés en Canon.

Que les résultats du 200-400 Canon soient impressionnants, certes, mais en déduire que c'est la raison pour laquelle les pros sont majoritairement équipés en Canon est tout simplement faux et de plus stupide, aucun rapport.

[newteam1]

Que les résultats du 200-400 Canon soient impressionnants, certes, mais en déduire que c'est la raison pour laquelle les pros sont majoritairement équipés en Canon est tout simplement faux et de plus stupide, aucun rapport.

Bien sur que oui la raison est là..... pour les pros, le prix du matos est vite amortis par contre le "rendu", est toujours là avec les optiques et les boitiers Canon.

[Sebmansoros]

Que les résultats du 200-400 Canon soient impressionnants, certes, mais en déduire que c'est la raison pour laquelle les pros sont majoritairement équipés en Canon est tout simplement faux et de plus stupide, aucun rapport.

C'est marrant d'être traité de stupide quand on pense différemment.
Si la plupart des pros sont en Canon c'est bien parce que Canon a toujours été en avance sur Nikon.
Nikon a été une référence en un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître.

[jaric]

Alors les amis, vous n'êtes pas encore fatigués de ces querelles de clocher qui reviennent tout le temps et ne mènent à rien?
Faudrait sortir de la cour de l'école de temps en temps...

[Sebmansoros]

Que ça mêne à rien pas si sur.

[jeanbart]

Ahhh , ouais , ok , t'es une taupe de chez Canon ....

Mais non, tu es dans la gourrance jusqu'au cou, c'est un fil auto-flagellation. Cela fait des années qu'il nous rabâche quotidiennement que Nikon c'est has been, que c'est trop cher et paf le chien il nous balance un fil pour faire les louanges d'un objectif de la marque adorée à ........... 13.000 boules.
Passé un certain stade il ne faut plus chercher à comprendre.

[Pixel-Z]

Mais non, tu es dans la gourrance jusqu'au cou, c'est un fil auto-flagellation. Cela fait des années qu'il nous rabâche quotidiennement que Nikon c'est has been, que c'est trop cher et paf le chien il nous balance un fil pour faire les louanges d'un objectif de la marque adorée à ........... 13.000 boules.
Passé un certain stade il ne faut plus chercher à comprendre.

Ou faire appel à la psychanalyse ?..

[Darth]

Perso je m'en fou je travaille avec les deux marques... NIARK

[SeRaC]

Perso je m'en fou je travaille avec les deux marques... NIARK

En fin de compte, c'est peut-être la position la plus raisonnable, mais aussi la plus chère  En tout cas c'est agréable de lire des gens qui ne partent pas en croisade sans arrêt

[JMS]

Que ça mêne à rien pas si sur.

La logique devrait t'avoir amené à changer de marque depuis pas mal de temps, non ?

Moi qui suis vieux je suis un peu conservateur pour mon équipement perso, donc Nikon et Leica, ce qui ne m'empêche pas d'écrire que les derniers zooms pro Canon (24-70 2.8 et 200-400 ext 1.4) sont assez nettement meilleurs, mais pour savoir jusqu'où il faudrait que Canon sorte un appareil avec un peu plus que 22 Mpix...

[Pixel-Z]

La logique devrait t'avoir amené à changer de marque depuis pas mal de temps, non ?

Moi qui suis vieux je suis un peu conservateur pour mon équipement perso, donc Nikon et Leica, ce qui ne m'empêche pas d'écrire que les derniers zooms pro Canon (24-70 2.8 et 200-400 ext 1.4) sont assez nettement meilleurs, mais pour savoir jusqu'où il faudrait que Canon sorte un appareil avec un peu plus que 22 Mpix...

[Sebmansoros]

Un zoom aussi bon que des focales fixes, il y a quelques années, cela était impensable. Si vous ne mesurez pas l'avancée technique c'est bien dommage. Si on ne peut pas dire ça sur un forum technique sans se faire allumer, alors à quoi servent les forums.
Je sais que ça fait ch... certains de dire que Nikon est toujours à la traine derrière Canon, mais c'est que la réalité, alors vos petites remarques à deux balles ça sent un peu le faisandé. Je prends un réel plaisir à faire des photos avec mon matériel Nikon et ça me suffit. Cela n'empêche pas que s'il y a de bonnes âmes pour me donner quelques € alors oui je change tout de suite.

[Darth]

Un zoom aussi bon que des focales fixes, il y a quelques années, cela était impensable. Si vous ne mesurez pas l'avancée technique c'est bien dommage. Si on ne peut pas dire ça sur un forum technique sans se faire allumer, alors à quoi servent les forums.
Je sais que ça fait ch... certains de dire que Nikon est toujours à la traine derrière Canon, mais c'est que la réalité, alors vos petites remarques à deux balles ça sent un peu le faisandé. Je prends un réel plaisir à faire des photos avec mon matériel Nikon et ça me suffit. Cela n'empêche pas que s'il y a de bonnes âmes pour me donner quelques € alors oui je change tout de suite.

Je ne connais pas ton matériel, et ce que je vais dire n'est pas pour me foutre de toi, mais est une vraie question.

Pourquoi ne pas revendre tout ton matériel pour financer un switch chez Canon?

[SeRaC]

Je ne connais pas ton matériel, et ce que je vais dire n'est pas pour me foutre de toi, mais est une vraie question.

Pourquoi ne pas revendre tout ton matériel pour financer un switch chez Canon?

Oui, ça nous éviterait ce genre de fils

[Suche]

Un zoom aussi bon que des focales fixes, il y a quelques années, cela était impensable. Si vous ne mesurez pas l'avancée technique c'est bien dommage.

C'est déjà le cas depuis plusieurs années chez Nikon, que fais-tu du 14/24 par exemple ?
C'est bien dommage que tu ne veuilles pas mesurer l'avancée technique chez Nikon comme tu le fais pour Canon.

Il est évident que Canon tout comme Nikon font de très bons produits, mais quel intérêt as-tu à jouer au pov'Caliméro vis à vis de la marque où tu te fournis et à la dénigrer stupidement et quasi systématiquement ?
Hormis entretenir ton personnage bougon et éternel insatisfait sur le forum, je ne comprends pas.

[xcomm]

Bonsoir,

C'est certain. Lorsque l'on ne sent plus en phase avec ce que le fabricant sort et met à disposition de ses clients, c'est effectivement le moment de se poser la question de changer de boutique pour se sentir plus à l'aise. Même si tu prends plaisir à photographier avec ton matériel, (c'est une bonne chose, et c'est la plus important, car c'est toi qui l'utilise), on sent bien qu'il y a une petite frustration.

De mon côté, je n'ai peut-être pas fait le bon choix d'optimisation financière en partant chez Nikon en argentique moderne, mais malgré tous mes déboires, le matériel répond quand même aux besoins. Par contre, j'avais dans l'idée de basculer en numérique avec du Fujifilm 24x36 S6 à monture F. Il n'est toujours pas sorti, et je ne suis toujours pas en phase avec les produits Nikon, même si j'ai suivi avec attention la sortie du D600.

J'ai donc changé de stratégie et suis parti avec Olympus pour le numérique avec beaucoup de bonheur. Comme quoi, chacun a ses propres besoins et contraintes. Il faut donc se poser la question et partir chez le fabricant qui répond le mieux à ce que l'on recherche. Après, ce n'est que du plaisir. Quant aux objectifs de très haute qualité, je suis bien placé pour le savoir avec mes Zuiko numérique. Je vous comprends tout à fait vis à vis du 200-400 Canon, car je dois avoir à peu près avoir le même ressenti avec mon 50-200/2,8-3,5 SWD (équivalent 100-400 en 35mm) de moins de 1kg qui accepte sans broncher le x1,4 et aussi le x2 pour les focales plus élevées.

Bonne soirée, et bonne photo à tous.
Xavier

[Sebmansoros]

Je ne connais pas ton matériel, et ce que je vais dire n'est pas pour me foutre de toi, mais est une vraie question.

Pourquoi ne pas revendre tout ton matériel pour financer un switch chez Canon?

Simplement question de fric, pas plus compliqué que cela. Après 40 ans chez Nikon on amasse pas mal de matériel surtout des objectifs et accessoirs.
Enfin on est sur un forum et je ne vois pas ce qui il y a de mal à dire qu'une marque est toujours à la traîne de l'autre sinon de choquer les inconditionnels ou plutôt les adorateurs de la marque. Rien de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. A qui doit on l'AF ultra sonique rapide et silencieux, des objectifs modernes avec diaph. électrique, boîtier silencieux le CMOS etc. Aujourd'hui encore, Canon et Sony travaillent sur un nouveau capteur type Fovéon et Nikon ...absent.
Voila c'est tout simple. Ca n'empêche pas que je fais de "bonnes" photos avec mon D800E et je prends plaisir à les faire. J'ai été un fervent nikoniste pendant des années, mais aujourd'hui je ne conseillerais pas l'achat d'un Nikon.
Voila pas plus compliqué que cela.

[Cptain Flam]

C'est comme tout, mais enfin, avec un D800E et si je comprends bien assez d'accessoires pour rendre le switch douloureux, même un canoniste ultra comme moi arriverait à patienter. Je ne te critique pas, à chaque changement de boîtier FF, je reprends le temps de réétudier les deux gammes à fond et en posant les questions pour tout ce que je ne connais pas ou ne comprends pas. Cette fois ci, ce n'est pas passé loin. Mais au final, je ne regrette rien. Et les deux ou trois points qui auraient pu me laisser un léger doute, sont largement compensés par l'énumération de mon premier post dans ce fil.

Mais, faut dire aussi qu'un vulgaire 650D et son zoom du kit suffisent à me réjouir. Je te raconte pas quand je sors le 5DIII et les L.

Si t'as aucun souci de fiabilité, attends 4 ou 5 ans, on verra bien...

Perso, c'est ce que je vais faire. Sauf craquage, je ne bouge plus ou presque plus. (il me reste l'excuse du cadeau à ma compagne en recours).

Et quand on observe les carrières des D700/5D/5DII/A850/A900, on se rend vite compte que garder ces boîtiers 4 ou 5 ans est un minimum viable, logique et souhaitable.

Un peu en dessous, j'ai vendu un 50D utilisé de 2008 à 2012, dont l'état était irréprochable, et la qualité d'image me convient encore à ce jour quand j'ouvre un raw pour le modifier...

D'où ma décision de ne plus bouger. Peut-être même de ne plus acheter de gros boîtier cher.

Avec un 5DIII/D800 et quelques bons cailloux, à mon avis on tient fastoche jusque à ce que la panne ou l'usure surviennent. Sans être à maturité, le numérique ne cesse d'étonner... Sans être à maturité donc, l'offre est à mon avis assez bonne pour recommencer à envisager des achats  espacés et calqués sur l'ancien rythme argentique.

Ici beaucoup postent encore avec du 300D ou du D70 des photos assez bonnes pour prendre le temps de les regarder.

J'ai assez dit de bien de Nikon pour aujourd'hui. Je pars en quête d'un vacherie!

PS: Je suis ravi de la qualité et des performances que semble fournir ce 200-400 que je ne me paierai pas, au mieux que j'espère louer pour du safari. Cela dit, en ce moment, l'optique qui me fait rêver ce serait plus le 80-400 Nikon nouveau, qui me semble juste un poil cher, mais dont j'ai vu une ou deux tofs qui me plaisent. Le 100-400 L a besoin d'une petite mise à jour, au moins l'IS et la finition/conception.

[Sebmansoros]

Je pense que tu as bien résumé le Pb.
Ce qui me gave chez Nikon c'est toujours le petit "truc" qui manque. Exemple: le D800E (comme le D700) super boîtier mais bruyant au déclenchement et avec l'utilisation du test de P. de C. Sur ce point Nikon n'évolue pas depuis des années. Le 70-200 VRII que je trouve superlatif en qualité me désole avec son rapport de reproduction minable et donc restrictif. Je ne parle p

[Sebmansoros]

Je ne sais pas ce que j'ai fait? Je continue.
On peut aussi parler de tous ces objectifs que l'on a attendu ou que l'on attend depuis des années et que les canonistes possèdent depuis longtemps.
Je mets de coté tous les Pb rencontrés avec les nouveautés de chez Nikon et la qualité d'image en JPEG de la plupart des boîtiers.
Tout cela pour situer les deux principales marques actuelle.
Maintenant si on ne peut plus dire ce que l'on pense sans se faire renvoyer dans ses 22, alors toute discussion est inutile.

[SeRaC]

Je ne sais pas ce que j'ai fait? Je continue.
On peut aussi parler de tous ces objectifs que l'on a attendu ou que l'on attend depuis des années et que les canonistes possèdent depuis longtemps.
Je mets de coté tous les Pb rencontrés avec les nouveautés de chez Nikon et la qualité d'image en JPEG de la plupart des boîtiers.
Tout cela pour situer les deux principales marques actuelle.
Maintenant si on ne peut plus dire ce que l'on pense sans se faire renvoyer dans ses 22, alors toute discussion est inutile.

Il y a l'art et la manière de le dire, ensuite on peut mettre un peu d'eau dans son vin pour ne pas tenir des propos excessifs.
Nikon n'a pas les reins de Canon concernant la R&D, c'est un fait. Pourtant je trouve qu'ils sont extrêmement réactifs et malgré les cafouillages récents (doit-on préciser que toutes les marques en ont connu à un moment ou un autre ?), les derniers boitiers et optiques sont fabuleux.
Tu critiques le fait que Nikon ne participe pas au développement des technologies de capteur mais tu te fourres le doigt dans l'œil. Les Exmor doivent beaucoup à Nikon, et sont gravés avec des machines fournies par ... Nikon...
Ok les derniers zoom Canon sont monstrueux (le prix aussi mais c'est une autre histoire). Ça ne transforme pas pour autant les zoom Nikon en bouses, et que dire du 14-24 2.8 qui n'a toujours pas d'équivalent Canon ? Il semblerait qu'ils aient fait le choix de renouveler la gamme des optiques fixes, et pour le coup la triplette à 1.8 me semble sans équivalent en face. Tout vient à point à qui sait attendre.

Franchement, avec un D800E et quelques fixes ou même des zooms Nikon, on n'a vraiment pas à se plaindre... Dynamique énorme, très bonne résolution, rapport S/N excellent permettant de s'amuser quand la lumière se fait rare... Oui, les jpegs sont moins bons et il y a eu quelques cafouillages, mais il ne faut pas déconner, le reste est soit superlatif, soit qualitativement excellent (dédicace au Cptain).

[Jean-Claude Gelbard]

Moi, je sais ce que tu as fait, Seb : ça m'arrive aussi. En tapant un A (et visiblement, c'est ce que tu allais faire), tu as appuyé sur la touche d'à côté à gauche, à savoir la touche Tab ; normalement, elle t'envoie soit sur la case suivante dans un formulaire, ou sur la page suivante - ce qui s'est produit. Avec MS Word, par exemple, elle t'envoie 12 caractères plus loin...

[Suche]

Simplement question de fric, pas plus compliqué que cela. Après 40 ans chez Nikon on amasse pas mal de matériel surtout des objectifs et accessoirs.

Ce n'est certainement pas une question d'argent, en vendant ton matériel Nikon d'occase, tu ne débourseras pas un centime pour acquérir un matériel équivalent d'occasion chez Canon.
Mais encore faut-il en avoir la volonté et être réellement persuadé que le switch apportera un réel bénéfice .. ce qui au delà des mots que tu jettes sur le forum ne semble pas être ta conviction intime.

Enfin on est sur un forum et je ne vois pas ce qui il y a de mal à dire qu'une marque est toujours à la traîne de l'autre sinon de choquer les inconditionnels ou plutôt les adorateurs de la marque. Rien de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

En cas de vérité, aucun mal à le dire en effet. Mais sauf que dans le cas présent, c'est faux et tu le sais.
Peut être que sur quelques points qui t'intéresses personnellement, Nikon est-il derrière Canon, mais généraliser comme tu le fais relève d'une mauvaise foi puérile. Et tu passes sous silence les points forts de Nikon, et là c'est un manque d'objectivité certains.

Après, comme tu le dis, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir ... il serait grand temps tu ouvres les yeux et mettes éventuellement une paire de lunette.
Au final, je pense que ces deux grandes marques se valent et ont toutes deux des atouts et des lacunes, mais aucune n'est "toujours à la traîne de l'autre" , ça c'est certains.

[Cptain Flam]

soit qualitativement excellent (dédicace au Cptain).

Oui, ça me fait mal à chaque fois!

[Sebmansoros]

Ce n'est certainement pas une question d'argent, en vendant ton matériel Nikon d'occase, tu ne débourseras pas un centime pour acquérir un matériel équivalent d'occasion chez Canon.
Mais encore faut-il en avoir la volonté et être réellement persuadé que le switch apportera un réel bénéfice .. ce qui au delà des mots que tu jettes sur le forum ne semble pas être ta conviction intime.
En cas de vérité, aucun mal à le dire en effet. Mais sauf que dans le cas présent, c'est faux et tu le sais.
Peut être que sur quelques points qui t'intéresses personnellement, Nikon est-il derrière Canon, mais généraliser comme tu le fais relève d'une mauvaise foi puérile. Et tu passes sous silence les points forts de Nikon, et là c'est un manque d'objectivité certains.

Après, comme tu le dis, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir ... il serait grand temps tu ouvres les yeux et mettes éventuellement une paire de lunette.
Au final, je pense que ces deux grandes marques se valent et ont toutes deux des atouts et des lacunes, mais aucune n'est "toujours à la traîne de l'autre" , ça c'est certains.

Si c'est une question d'argent.
Vendre tout mon matériel que j'ai acheté NEUF donc que je connais pour acheter de l'occasion que je ne connais pas est un risque que je ne prendrais pas. Je suis très méfiant avec l'occasion pour avoir été échaudé plusieurs fois.
Si tu penses que les deux marques se valent et bien tant mieux pour toi mais c'est pas mon avis. Essaie simplement de les analyser sérieusement toutes les deux et tu verra celle qui innove le plus.
Sur ce bonnes photos.

[jaric]

SurSon tu es le meilleur! 

[jaric]

Oui, de ce côté-ci, il y a des progrès à faire 

[chris31]

Peut être que sur quelques points qui t'intéresses personnellement, Nikon est-il derrière Canon, mais généraliser comme tu le fais relève d'une mauvaise foi puérile. Et tu passes sous silence les points forts de Nikon, et là c'est un manque d'objectivité certains.

Pendant plus de 10 ans et je suis gentil sur la durée, dans tous les stades du monde, quelque soit le sport, tennis football rugby athlétisme coupe du monde jeux olympique, il n'y avait pratiquement que des objectifs blancs.

Pourtant Nikon a des arguments, des qualités, mais gâche tout cela par une politique de l'autruche.

Leur point fort la qualité la fiabilité depuis les déboires des séries 5000 7000 600 et ne parlons de certains objectifs c'est en train de mal tourner.

Ils ont mis des dizaines d'année à avoir cette image de qualité et depuis quelques années ils sont en train de la gâcher.   

[jaric]

Ils ont mis des dizaines d'année à avoir cette image de qualité et depuis quelques années ils sont en train de la gâcher.  

Entièrement d'accord, une réputation se défait beaucoup plus vite qu'elle se construit. L'attitude de Nikon sur le plan de la communication est incompréhensible.

[TomZeCat]

Entièrement d'accord, une réputation se défait beaucoup plus vite qu'elle se construit. L'attitude de Nikon sur le plan de la communication est incompréhensible.

Je ne suis pas derrière le décor mais je redoutais une baisse de qualité suite à toutes les catastrophes naturelles qui ont sévi en Asie, sans oublier que plusieurs chocs économiques ont secoué le monde depuis 2008.
Après vous avez tous deux raison: c'est aux sociétés de communiquer et de faire face à tout cela.

[chris31]

Après vous avez tous deux raison: c'est aux sociétés de communiquer et de faire face à tout cela.

Oui et c'est bien dommage.

Je ne parlerai pas des reflex pro je n'ai pas testé.

Mais du côté des amateurs avertis, Nikon sait produire des appareils qui n'ont pas de soucis, je pense aux D90, aux D300/s au D700 qui sont les dignes représentant des nikons d'autrefois, efficaces et fiables.

Tu as sans doute raison, les évènements en Asie doivent malheureusement y être pour beaucoup.

[luistappa]

Ces différents événements ont sans doute créés des problèmes de fabrication mais je ne pensais pas que le résultats de ces catastrophes avaient aussi touché le cerveau des dirigeants de Nikon...
Car quand on est alerté d'un grave problème de fabrication et que l'on continue à le fabriquer et pire à le vendre en espérant que le client auquel est destiné ce produit expert ne va rien voir et bien perso je pense qu'on est tout juste bon à d'aller vendre des sushis!
Et encore ils seraient capables d'utiliser du poisson pas frais et de dire que c'est pas leur faute!

Non cette attitude est honteuse et il y a une seule voie traditionnelle au Japon pour laver tout cela, mais les traditions doivent se perdre...