Qui utlise le fisheye Nikkor AF-D 16mm/2,8 ?

[jac70]

Defish et recadré

Ton "defishage" (décidément, je n'aime pas ce mot !) me semble perfectible, car tu es loin de profiter de la totalité du champ, et les pixels des bords souffrent beaucoup !
Voilà ce que cela donne avec Panini Pro en projection cylindrique, à partir de ta vue brute malheureusement réduite (c'est le forum, on n'y peut rien !)

A noter qu'il y a très peu d'étirement des bords : voir la tête de l'enfant à gauche. Mais les horizontales se courbent un peu...

Nancy ? Ma région natale !

[seba]

Ouais mais c'est pas rectilinéaire.

[jac70]

Ouais mais c'est pas rectilinéaire.

Ouais, mais j'aime pas le rectilinéaire pur, avec les coins qui filent....

Ceci dit, en général, je m'arrange pour trouver un compromis entre rectilinéaire et cylindrique...

Allez, j'arrête... Jean-Claude va encore me tomber dessus....

[Del-Uks]

En tous cas, il semblerait que personne ne joue avec les filtres fournis.

[Altho]

Bonjour Paikan,
Je suis toujours impressionné par les photos au fish-eye surtout avec un bon fill-in flash adéquat. Pour ton image, comment as tu fait pour éclairer au flash? Avec un cobra en position grand angle et déporté ou une boite à lumière ? L'angle d'éclairage est large docn je suppose que la lumière émise est très diffusée. 2 sources de lumière ? En tout cas bravo pour la photo .

Pas de flash. 12800 iso / D810 / DXO Prime

[Altho]

Ton "defishage" (décidément, je n'aime pas ce mot !) me semble perfectible, car tu es loin de profiter de la totalité du champ, et les pixels des bords souffrent beaucoup !
Voilà ce que cela donne avec Panini Pro en projection cylindrique, à partir de ta vue brute malheureusement réduite (c'est le forum, on n'y peut rien !)

A noter qu'il y a très peu d'étirement des bords : voir la tête de l'enfant à gauche. Mais les horizontales se courbent un peu...

Nancy ? Ma région natale !

Je souhaitais ce recadrage !

[paikan]

Pas de flash. 12800 iso / D810 / DXO Prime

bah non... pas vraiment...
mon vieux d3...
f3.2
/3200s
250 isos

Pour l'eclairage, 2 petits sb800, sans rien dessus, brut de pomme (position 14mm car languette cassée), traitement LR.

[Del-Uks]

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=185780.0;attach=821489;image

Excellente composition !

[RokkorB]

bah non... pas vraiment...
mon vieux d3...
f3.2
/3200s
250 isos

Pour l'eclairage, 2 petits sb800, sans rien dessus, brut de pomme (position 14mm car languette cassée), traitement LR.
Yeah... je le savais car on voit l'ombre due au flash.
Plus sérieusement, vu la vitesse de synchro, la puissance du flash a du s"efrondrer d'où 2 SB800 disposés  à 45° ou groupés ? Je ne maitrise pas les techniques du fill in et c'est pour celà que je me permets d'être curieux.
On travaille dans ce cas au jugé vu que c'est en manuel ? et en Raw pour pouvoir corriger l'exposition par LR ? Ou à moins que tu ais une super expérience pour l'ouverture;
Merci de partager ta technique.

[paikan]

bah non... pas vraiment...
mon vieux d3...
f3.2
/3200s
250 isos

Pour l'eclairage, 2 petits sb800, sans rien dessus, brut de pomme (position 14mm car languette cassée), traitement LR.
Yeah... je le savais car on voit l'ombre due au flash.
Plus sérieusement, vu la vitesse de synchro, la puissance du flash a du s"efrondrer d'où 2 SB800 disposés  à 45° ou groupés ? Je ne maitrise pas les techniques du fill in et c'est pour celà que je me permets d'être curieux.
On travaille dans ce cas au jugé vu que c'est en manuel ? et en Raw pour pouvoir corriger l'exposition par LR ? Ou à moins que tu ais une super expérience pour l'ouverture;
Merci de partager ta technique.

La puissance baisse c'est sur, mais je savais que ca passerait.
De mémoire, je ne dois pas etre loin du full power sur les 2 (ca passe impec, si pas de rafale). Toujours de memoire, j'ai du en mettre un de chaque coté autour de moi, dont un sur pied (gauche je crois) un peu plus haut, et celui de doite au sol (sur gorilla pod)
En raw, : 100% du temps

[jac70]

Excellente composition !

Merci !
Je me cache un peu, car je suis hors sujet : il s'agit du Samyang 8mm sur D300 !

[Altho]

bah non... pas vraiment...
mon vieux d3...
f3.2
/3200s
250 isos

Pour l'eclairage, 2 petits sb800, sans rien dessus, brut de pomme (position 14mm car languette cassée), traitement LR.

J'ai inséré le mauvais fil, ça concernait ma photo. Désolé.

[F100]

Excellente composition !

je plussois!

Merci !
Je me cache un peu, car je suis hors sujet : il s'agit du Samyang 8mm sur D300 !

Excellente maîtrise en tout cas, j'aime beaucoup.
Merci Jac'!

[F100]

... et sur D750, il donne quoi ce 16mm f/2.8D ?
si DXO note le 14mm, le 16 lui, est absent des Nikon testés 

(pourvu que ce jour soit à nouveau de bonté... d'un certain... JMS  )

[Michel]

J'aime bien le fish-eye à condition que la composition de l'image s'y prête sinon l'effet finit par être lassant pour le photographe et le spectateur.

[F100]

en effet, je me doute bien Michel, ça peut lasser à la longue.
et niveau qualité, ce 16?

en fait, je ne cherche pas forcément un fisheye mais souhaite (simplement) un peu plus large que mon 18.
j'ai étudié la question et à part le 14 qui a mauvais presse, reste le Samyang.

du coup, j'ai pensé aussi et surtout à ce 16 qui est exploitable tel que ce pourquoi il est prévu (nativement fisheye donc) et qui peut au besoin, être "défisheyé" en PT. Le meilleur des deux mondes avec à la clé, une qualité optique assurée. Non?

[Flash71]

Salut à toutes et à tous,

Pour ma part j' utilise un objectif russe, le zenitar 16mm 2.8 fish-eye

J' en suis globalement content.

[Del-Uks]

Nikon Dƒ + Nikkor AF-D 16mm/2,8 (sans "defishing")

La "Livraria Lello" à Porto :


Livraria Lello | Porto by Del-Uks, on Flickr


Livraria Lello | Porto by Del-Uks, on Flickr


Livraria Lello | Porto by Del-Uks, on Flickr


Livraria Lello | Porto by Del-Uks, on Flickr


Livraria Lello | Porto by Del-Uks, on Flickr

Le Café Galeria de Paris à Porto :


Porky Pig | Café Galeria de Paris | Porto by Del-Uks, on Flickr

[Altho]

16/2.8 Nikon sur D810

[F100]

je me demandais comment ce 16 se comportait sur capteur 24mpx.
à la vue de ce qu'il donne sur 16 mais surtout sur 36... me voilà rassuré!
merci à tous pour vos illustrations probantes!

[Jean-Claude]

En tous cas, il semblerait que personne ne joue avec les filtres fournis.

L'objectif 16AFD comporte d'origine un L37c neutre

La trousse de filtres Nikon CA-2 fournie avec l'objectif date de l'argentique, elle comporte:
un  B2 pour refroidir les couleurs
un A2 pour réchauffer les couleurs
un O56 orange pour le noir et blanc argentique (pour foncer les ciels et monter le contraste)
sans gros intérêt en numérique.

D'ailleurs le 10.5DX plus récent pour le numérique n'a plus de filtre arrière juste un porte gélatine dans lequel on met ce que l'on veut.

[Jean-Claude]

je me demandais comment ce 16 se comportait sur capteur 24mpx.
à la vue de ce qu'il donne sur 16 mais surtout sur 36... me voilà rassuré!
merci à tous pour vos illustrations probantes!

Le soucis à 36 Mpix en UGA et encore plus en fish eye vient du manque de profondeur de champ. Il est impossible d'avoir tout net allongé par terre depuis son nez jusu'à l'infini. Ceci oblige à visser le diaph aussi fort que possible sans que la diffraction donne de perte pour le format final voulu, sachant qu'il y a toujours assez de pertes pour ne plus pouvoir aller tout à fait au bout de la finesse d'un capteur 36 Mpix.

Voici un exemple récent d'un paysage fait avec mon 16AFD sur le D800E, sans aucun traitement géométrique de defishage pour ne pas perdre de la définition sur les bords.
J'ai été obligé de visser à f:16 pour avoir une profondeur de champ totale depuis la frontale jusqu'à l'infini. Sur les crop 100% on sent déjà bien la diffraction de près et de loin qui nimbe très légèrement les contours.
N'empêche que ce fichier sort en A1 avec un croustillant parfait depuis les herbes devant mon nez jusqu'aux personnages au lointain.
J'aurais fait cette image avec mon D3x de 24pix l'image aurait été identique, la résolution de l'appareil n'est pas l'élément sensible, c'est la gestion de la prof de champ et ses limites naturelles + la tenue de l'objectif à la diffraction qui donnent le résultat

[F100]

... à te lire JC, je reste perplexe   
j'avais en tête justement, que profondeur de champ et hyperfocale étaient l'apanage des UGA et Fisheye.
facile à exploiter, facile à réaliser 

sinon côté qualité optique (rendu, piqué) ce "vieux" 16mm... que vaut-il?
il m'a l'air encore dans la 'course" en numérique, non? ... et me tente bien.
il est tout petit, amusant et reste performant, non?

[floastro.]

Sinon, il y a le Samyang 12mm f/2.8 fish-eye FF qui est une bombe. Je l'ai utilisé l'année dernière dans certaines contrées d'Oregon sur mon D610. L'ayant pas mal utilisé a f/13, les images, centre/bords/angles extrêmes sont piqués. Et le panoramique avec lui est un régal !

A++++++

Florent

[F100]

as-tu des exemples floastro?