viewNX2 encore en panne !

[GLR30]

Bonjour et pardon pour mon intervention tardive : le forum était en maintenance et moi... sur le terrain.
Houla, je ne m'attendais pas à ce que ma question suscite autant de discutions !et, (désolé pour ma franchise), aussi peu de réponses concrètes...!
Comme indiqué dans ma question initiale, ViewNX2 est pour moi essentiellement une visionneuse très rapide et pratique (je ne fais que du RAW) et aussi pour le visionnement et la sélection des fichiers traités, des TIFF de 90/100 MO souvent...
Il m'arrive aussi de supprimer l'aberration chromatique avec ce petit logiciel (chose qu'il fait très bien, je trouve, alors qu'avec Camera ou Photoshop...)
Quand je rentre du terrain, je compte sur cette visionneuse pour sélectionner les fichiers à traiter (avec Camera raw puis Photoshop).
Je l'ai déjà indiqué (mais je trouve normal de le redire ici), j'ai été un photographe argentique jusqu'au milieu de 2004, puis, des raisons personnelles m'ont conduit à arrêter mon activité photo de longues années... c'est tout récemment que j'ai repris la photo en numérique et je n'ai donc pas l'expérience de certains pour la manipulation des logiciels, des traitements et même de l'ordinateur tout simplement.
Pour répondre aux deux ou trois questions qui m'ont été posées dans ce fil,
>je pense avoir la dernière version de vnx2 (mais les mises à jour automatiques ne servent -elles pas justement à cela ?)
>Roger Maxime : je vais voir en effet si j'ai la version 64 bits et non 32 bits (je croyais que la 32 était la seule possible sous Windows 7
>alain95 : peux tu m'expliquer en quoi consiste l'effacement du cache de ViewNX (Edition/Options/General/Effacer le cache)? Car je nettoie régulièrement mon ordi avec Ccleaner et j'ai récemment cocher l'option "vider le cache DNS" ;est-ce encore "autre chose" ?
Voila,
merci de votre attention
Gilbert

[Gabal74]

Le problème doit à mon avis être extérieur à ViewNX car, comme d'autres l'on dit dans ce fil, ce logiciel fonctionne de manière parfaitement stable chez moi aussi. Mais je ne traite mes fichiers NEF qu'avec des logiciels NIKON.

+1 sous windows 7

[jdm]

il stocke les modifs dans le catalogue peut-être ?
L'intérêt des xmp est de pouvoir partager ces modifs avec d'autres softs ?

Oui, avec d'autres soft Adobe, mais on peut perdre certaines actions par exemple en ouvrant dans CameraRaw (qui est plus succin) une photo modifiée dans LR

[fski]

il stocke les modifs dans le catalogue peut-être ?
L'intérêt des xmp est de pouvoir partager ces modifs avec d'autres softs ?

oui il stocke...et il stocke...mais je sais pas si on peut partager avec d'autre soft.

c'est le gros probleme, Adobe...tu dois trier, archiver et traiter avec leur soft sinon c'est la pagaille (+1 a jdm)...(a moins de faire comme moi et de s'en foutre  )

du coup j'ai un soft facile comme fastone pour trier et visionner (et surtout eliminer tout ce qui va pas)...et puis apres je traite LR...mais si je deplace mon dossier (ce que je fais tout le temps), alors ma bibliotheque LR est vide..et tant mieux comme ca...

A chacun de trouve son equilibre....et j'y gagne en place, du fait que je n'ai pas le xmp qui traine (ou le fichier plus lourd car modifier sour viewnx  ) J'y perd mes reglages...mais cela me convient de pouvoir repartir ainsi du nef d'origine.

Chaque usage, chaque photographe aura des preferences personnelles.

Il y a ceux qui revienne d'un We voyage avec 2000photos d'autre avec 200...du coup on a pas les meme exigeance.

De plus les software evoluent aussi, et les nef traite sur LR3, et maintenant sur LR4, sont nettement meilleure...du coup garder les xmp...oui, mais pas dans mon usage...

[barberaz]

Il faut quand même être un minimum sérieux et éviter de raconter trop de bêtises (il y a quand même des gens qui lisent les fils, et des débutants, entre autres, qui viennent ici pour trouver des infos fiables...).
ViewNx2 est sans doute une des visionneuses les plus efficaces dans un flux de développement Nikon : c'est un logiciel qui va afficher très vite l'aperçu Jpeg encapsulé dans le NEF, et développer celui-ci le cas échéant en prenant en compte les paramètres programmés dans le boitier. Je ne pense pas avoir loupé quelque chose en affirmant que c'est la seule visionneuse du marché qui le fasse, et tout ça avec la gestion des espaces couleurs.

On peut tout à fait préférer d'autres visionneuses en fonction de ses propres goûts, mais ça n'autorise pas à raconter n'importe quoi, n'est-ce pas ?

Je n'ai jamais remarqué VNX plus rapide ou efficace que d'autres logiciels pour trier et visionner; quand au développement du raw, pourquoi faire? Le soft est complètement bridé et ne permet même pas la conversion de fichier de qualité.  

Il ne faut justement pas prendre les débutants pour des photographes sans prétention, lorsqu'on passe au reflex il me semble qu'on a un minimum d'exigence que VNX est loin d'offrir.

[fski]

Quand je rentre du terrain, je compte sur cette visionneuse pour sélectionner les fichiers à traiter

si c'est pour visionner des jpg ou tiff, je me repete, il y a mieux que viewnx,

[GLR30]

Bonjour fski
oui...
quoi par exemple ?
G.

[Inka]

Les logiciels de dématriçage ne touchent pas au contenu du NEF  

Je ne pige pas ton histoire 

Chez Nikon, avec un soft Nikon, les modifications d'un Nef sont directement encapsulées dans le fichier Nef. Capture NX permettant des modifications que ViewNX ne reconnait pas, un Nef traité par Capture NX n'est plus reconnu par ViewNX, seul le jpeg encapsulé dans le Nef est encore visible.

[Cappeman]

Bonjour,
photographe amateur j'utilise toujours ViewNX2 pour la première visualisation des photos raw de mes Nikon ou même des jpeg de mon Fuji X100. Je trouve que c'est un logiciel simple et convivial qui s'est bien amélioré dans le temps. Je m'en contente pour la plupart des corrections simples de luminosité/contraste et n'utilise Capture NX2 ou DXO que pour certaines photos (en principe les moins mauvaises...).
Je m'étonne de lire ici que ViewNX2 ne permet pas de modifier l'accentuation alors qu'il existe bien dans ce logiciel un curseur permettant de faire varier ce paramètre de 0 à 10.
Je suis perplexe  . Sans doute y a-t-il quelque chose qui m'a échappé dans la notion d'accentuation ? Pourriez-vous éclairer le béotien que je suis ? Merci

Cappeman

[barberaz]

Je m'étonne de lire ici que ViewNX2 ne permet pas de modifier l'accentuation alors qu'il existe bien dans ce logiciel un curseur permettant de faire varier ce paramètre de 0 à 10.
Je suis perplexe  . Sans doute y a-t-il quelque chose qui m'a échappé dans la notion d'accentuation ? Pourriez-vous éclairer le béotien que je suis ? Merci
Cappeman

Oui certaines choses t'échappent, l'accentuation dont tu parles ne correspond nullement à des réglages fins et paramétrables mais plutôt à une grossière accentuation sur tout point de l"image, pas de régale de rayon/seuil par ex. Et puis l'accentuation n'est pas la seul chose qui manque à VNX, qui reste à mon sens trop basique pour qui passe au reflex.

A chacun de voir ses besoins, mais après il ne faut pas venir pinailler sur des fils où on coupe les cheveux en 4 sur les boitiers et objectifs

[Bernard2]

Bonjour,
photographe amateur j'utilise toujours ViewNX2 pour la première visualisation des photos raw de mes Nikon ou même des jpeg de mon Fuji X100. Je trouve que c'est un logiciel simple et convivial qui s'est bien amélioré dans le temps. Je m'en contente pour la plupart des corrections simples de luminosité/contraste et n'utilise Capture NX2 ou DXO que pour certaines photos (en principe les moins mauvaises...).
Je m'étonne de lire ici que ViewNX2 ne permet pas de modifier l'accentuation alors qu'il existe bien dans ce logiciel un curseur permettant de faire varier ce paramètre de 0 à 10.
Je suis perplexe  . Sans doute y a-t-il quelque chose qui m'a échappé dans la notion d'accentuation ? Pourriez-vous éclairer le béotien que je suis ? Merci

Cappeman

Une différence important de l'accentuation de View NX c'est que 0 correspond non pas à l'annulation de toute accentuation mais à l'accentuation réglée dans le boitier. Donc on ne peut qu'augmenter l'accentuation.

[pepew]

ça je sais mais il parlait des logiciels tiers  

et avait peur de ne pouvoir les reprendre sans les soft nikon en suite.

ah je viens de comprendre l'origine de mes approximations...

Quand je me suis remis à la photo avec mon 1er appareil faisant des NEF accompagné de JPG infâmes  , j'ai fait des tests comparatifs CaptureNX/LightRoom (quelle merveilleuse opportunité ).

Si une modification est faite sur un NEF via CaptureNX, l'ouverture de ce NEF pose alors problème à LR.
Je sais c'est absurde de travailler avec 2 softs de développements sur un même fichier, mais quand on débute on teste, on éprouve 

[fski]

Bonjour fski
oui...
quoi par exemple ?
G.

Et bien moi j'utilise fastone, mais CI avait il y a quelque moi fait un article sur ces differents logiciels gratuit.

si j'ai adopte fastone c'est aussi parce qu'il a une version portable, qui te permet de la mettre sur une clef usb...et travailler tes jpg ou les selection de plusieurs endroit...
De plus il est leger en process, ce qui fait que tu peux l'utiliser facilement sur un petit netbook.
ca coute rien d'essayer....

En cherchant bien sur le net tu en trouvera bien d'autre...

PS: je compare ce qui est comparable...soit des soft gratuits 

[titroy]

ah je viens de comprendre l'origine de mes approximations...

Quand je me suis remis à la photo avec mon 1er appareil faisant des NEF accompagné de JPG infâmes  , j'ai fait des tests comparatifs CaptureNX/LightRoom (quelle merveilleuse opportunité ).

Si une modification est faite sur un NEF via CaptureNX, l'ouverture de ce NEF pose alors problème à LR.
Je sais c'est absurde de travailler avec 2 softs de développements sur un même fichier, mais quand on débute on teste, on éprouve 

Ha bon ? J'ai essayé, pas de problème sauf que, bien sur, les corrections de CNX ne sont pas prises en  compte dans LR, et vice versa.
A l'ouverture, pendant quelques secondes, on peut croire au miracle (LR ouvre en premier temps le jpeg intégré mis à jour dans CNX avnt de reconstruire son propre aperçu ).

[Cappeman]

Merci Barberaz et Bernard2 pour vos explications. Effectivement View NX2 est un logiciel simple et limité. Les corrections disponibles s'appliquent à l'ensemble des points de l'image et ne comportent pas tous les paramètres possibles. Pour aller plus loin il faut utiliser des logiciels plus complets et performants comme, par exemple, Capture NX2.  Ceci est d'ailleurs le cas non seulement pour l'accentuation mais aussi pour la luminosité, le contraste ...

Malheureusement ces logiciels plus performants demandent plus de temps à mettre en oeuvre et requièrent davantage d'expertise. Comme je suis un peu fainéant et que je préfère faire des photos que de les corriger je continuerai à me contenter de View NX dans une majorité de cas. Bien sûr je ne suis qu'un amateur et ne suis donc soumis à aucune obligation de résultat et je comprends qu'un professionnel puisse être plus exigeant.

J'ai quand même l'impression qu'avec un réflex bien réglé et des conditions standards de prise de vue la plupart des images sont techniquement bonnes et ne demandent pas un grand travail en post-production et que , par conséquent, View NX2 peut se révéler suffisant au moins pour l'amateur que je suis. Evidemment certaines photos demandent des traitements plus complexes. Il m'arrive de faire des photos de concerts dans des églises avec des conditions d'éclairage difficiles et là bien sûr View NX2 n'est pas d'un grand secours.

Pour finir View NX2 a pour moi un immense avantage: je le connais. Le meilleur des softs c'est 1° celui que j'ai écrit (mais là la barre est trop haute pour moi...) 2° celui que je connais le mieux et très loin derrière tous les autres. 

bonne journée
Cappeman

[fski]

Et puis l'accentuation n'est pas la seul chose qui manque à VNX, qui reste à mon sens trop basique pour qui passe au reflex.

A chacun de voir ses besoins, mais après il ne faut pas venir pinailler sur des fils où on coupe les cheveux en 4 sur les boitiers et objectifs

+1

pour changer un peu l'expo, la BdB (et encore) le picture control...ok
pour le reste...

autant faire du jpg sinon 

[titroy]

...

autant faire du jpg sinon 

Et voilà, je sens poindre le débat raw/jpeg, nous n'en sommes plus loin 

[fski]

Et voilà, je sens poindre le débat raw/jpeg, nous n'en sommes plus loin 

non non non non  pas de relance de debat....

restons sur viewnx....

Mon point est plutot que si on veut un traitement propre d'un raw, et ce donner du temps, il y a des logiceils bien mieux que viewnx

viewnx est vraiment basique...c'est sympa, mais vraiment basique.
Je dis pas qu'il est mauvais (un peu lent mais bon) je dis juste qu'il y a mieux c'est tout...

une licence LR4 c'est 100£...un boitier FF c'est combien?

Mais bon...c'est pour ca pour beaucoup de chose...il y en a meme un qui a vanter les bienfaits d'utiliser des bouts baton de glace comme spatule pour nettoyer son capteur...alors que bon quid du prix d'un kit de nettoyage...

Il est bon de faire des economies...mais les bouts de chandelles mouais...

[barberaz]

une licence LR4 c'est 100£...un boitier FF c'est combien?

Mais bon...c'est pour ca pour beaucoup de chose...il y en a meme un qui a vanter les bienfaits d'utiliser des bouts baton de glace comme spatule pour nettoyer son capteur...alors que bon quid du prix d'un kit de nettoyage...

Il est bon de faire des economies...mais les bouts de chandelles mouais...

Houlà, t'imagines pas le nombres de swabs qu'il faut pour nettoyer et garder un capteur nickel à f22

[Inka]

Houlà, t'imagines pas le nombres de swabs qu'il faut pour nettoyer et garder un capteur nickel à f22

Utiliser la fonction de Capture NX2, mon capteur est plein de poussière, mais je ne m'en rend pas compte 

[fski]

Utiliser la fonction de Capture NX2, mon capteur est plein de poussière, mais je ne m'en rend pas compte 

Pas con ca...mais bon pas sur que ca soit accpeter...Capture est plus cher que LR 

[kochka]

Mais il est "donné" avec un 800E.
Quelle économie!!!

[barberaz]

Utiliser la fonction de Capture NX2, mon capteur est plein de poussière, mais je ne m'en rend pas compte 

J'ai testé il y a longtemps, mais de mémoire il est peut pratique, il faut enregistrer une image de référence sur fond blanc avant les prises de vue, maintenant j'imagine qu'avec les nettoyages auto à l'ouverture et/ou fermeture boitier cette contrainte s'alourdie. Aussi je ne suis pas certains du résultat sur des zones de transition ciel/mur par exemple.

Bref, pour quelques pétouilles je préfère les corriger manuellement et si nécessaire sur une série d'image, copier cet correction sur les autres.

[fski]

Mais il est "donné" avec un 800E.
Quelle économie!!!

beh voila la solution...

tiens c'est drole c'est pas LR qui est donne avec le M ?

(le M de leica evidement  )

[Verso92]

Les logiciels de dématriçage ne touchent pas au contenu du NEF  

Je ne pige pas ton histoire  

Les logiciels de dématriçage qui n'utilisent pas de fichier side-car viennent bien sûr écrire dans le fichier NEF (sous forme de scripts + métadonnées : les données "brutes" ne sont bien sûr pas modifiées).
C'est ce qui explique que ViewNx2, par exemple, ne sait plus ouvrir les NEF qui ont subit certaines modifications dans Capture Nx2, etc.

Je n'ai jamais remarqué VNX plus rapide ou efficace que d'autres logiciels pour trier et visionner; quand au développement du raw, pourquoi faire? Le soft est complètement bridé et ne permet même pas la conversion de fichier de qualité. 

On parlait de l'utilisation de ViewNx2 en tant que visionneuse principalement, il me semble...