Je vais me remettre un petit peu à l'argentique et j'ai quelques interrogations

[zozio32]

le problème c'est qu'à l'heure actuelle, le snobisme veut qu'on se remette à l'argentique mais seulement pour obtenir un fichier numérique, alors qu'une photo argentique n'a de raison d'être que sur papier.

gngngn

qu'y a t'il de mal a scanner un neg ou une diapo?   j'ai même scanne des tirages, horreur.
Livre de photo/souvenir du Japon, y'a un mélange d'argentique et de numérique, des scan de carte postale, de prospectus, de carte et d'autre. Donc forcement j'ai numérisé. Je devrai en avoir honte?   ça ne m'a pas empêché de tirer celle que je préfère en N&B a l'agrandisseur, et d'avoir montée certaines 6*6 pour la projection.  Il y a une plus grande variété d'usage de l'image aujourd'hui'hui, pourquoi ne pas s'y intéresser avec des photos argentiques?

pour le reste du post, oui, il y a plus de fierté avec un beau tirage a la main.  Ca ne discrédite pas la numérisation pour autant.

[pigui171]

ce qui discrédite la numérisation ce sont surtout les mauvais scanners utilisés

[JMS]

Et aussi les mauvais scanneurs 

[Angström]

"qu'y a t'il de mal a scanner un neg ou une diapo? "

De mon point de vue aucun. Chacun est libre de pratiquer la photographie comme il le souhaite.
En amateurs, nous faisons en fonction de nos moyens (artistiques, techniques, financiers, etc.).
Les résultats obtenus n'ont pas vocation à satisfaire le goût de tous.

Cordialement.

[pedro glodith]

effectivement, chacun fait ce qu'il veut, ce que je raconte n'engage que moi.
A part les considérations mauvais scanners (même sur un bon,un pixel, c'est carré voire rectangle), scanneurs et autres, quand je me balade avec un appareil à film, c'est pas dans le but de transformer ses informations par une succession de 0 et de 1, sinon je pense que je me mettrais immédiatement et uniquement en numérique.
Mais bon bon, je voulais juste souligner que quand plus personne ne tirera ses photos sur papier, l'argentique existera-t-il encore?
sinon, [at] Rémyphototographe, je pense qu'on peut quand même maitriser plus d'un couple film/révèlateur pour des rendus différents.

[zozio32]

Si je ne faisais que numériser mes films, je comprendrai a peu prés.  Et encore, apres 2 ans, si je classe les photos d'un voyage ou j'ai fait les 2, c'est souvent les clichés argentiques numérisés qui ressortent.  Je dois etre biaisé sur ce point

Mais sinon, je fais de l'argentique car j'y prend plus de plaisir qu'a faire du numérique.
Sinon, au niveau papier, on tire moins de 10*15, c'est vrai.  Mais en format plus grand, il y a t-il vraiment moins de tirages?  pour la couleur, une chaine numerisation puis impression me parait quand meme tres valable non si c'est bien fait.  Pour le N&B, y'a pas de grand risque a moyen terme non?

[Angström]

Bonjour,
"Mais bon bon, je voulais juste souligner que quand plus personne ne tirera ses photos sur papier, l'argentique existera-t-il encore?"

Et réciproquement..........

Bien sûr, il est possible de maitriser plus d'un couple film/révélateur.
Le nombre de combinaisons possibles pour un film donné et développé dans une même chimie dépendra des PRM de traitements.
Pour ne prendre que l'exemple du HC-110 l'éventail des dilutions utilisables est important. Vous pouvez même diluer selon vos propres critères sans vous préoccuper de la notice EK.
Les modes d'agitation varient presque à l'infini (du "stand dev" à la rotation permanente en tambour en passant par N retournements de cuve toutes les N secondes).
Il en est de même pour la sensibilité du film rien n'interdit d'exposer une 400 à 125 ou 800 iso en passant par des valeurs intermédiaires.

Le plus important à mes yeux est de se forger sa propre expérience sur du concret.
Faire des essais prend du temps, il faut de la méthode et un peu de matériel.
C'est la raison pour laquelle, il est difficile et chronophage de vouloir tester un grand nombre de produits.
Il ne faut pas perdre de vue que in fine, tout ce travail "d'expérimentation" sert à faire des photos sur le terrain.

Toutes les infos circulant sur le net ou imprimées sur les notices des fabricants de films et chimies ne sont que des bases pour notre propre travail d'évaluation.

Les émulsionneurs ont tendance à surestimer la sensibilité de leurs films et indiquent des temps de développement souvent trop longs.
En la matière, les règles édictées peuvent être joyeusement contournées en connaissance de cause.
Celui qui a la possibilité de faire un peu de sensitométrie pourra choisir ses couples films/chimies en fonction de ses matériels et de ses goûts.

Je pense que tout le monde connait ce livre (malheureusement en Anglais) : http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html
Son didactisme en fait un outil précieux et captivant pour celui qui pratique ou débute le N&B.

Mais tout ceci n'est que mon modeste avis, vous n'êtes pas obligés de le partager, c'est ça qui est passionnant.
N'est-il pas ?

Cordialement.

[titisteph]

En ce qui concerne la polémique concernant les images argentiques scannées, je dirais que c'est idiot de se braquer!
Le scanner permet d'accéder à un flux de travail numérique, mais tout en gardant le rendu de l'argentique. Bref, le meilleur des deux mondes.

Perso, j'adore utiliser mon Pentax Auto 110, et mon Olympus Pen. Et sans le scanner, il me serait impossible d'en tirer tout le jus.

La vraie faiblesse du numérique est surtout au tirage. Il est impossible d'obtenir un vrai rendu "comme avant" avec une imprimante ou une tireuse sur papier photo. Ca ne veut pas dire que ce sera moins bon, mais ce sera différent. A chacun de considérer le rendu différent comme une tare ou non.

On peut aussi utiliser le défaut comme une qualité, en utilisant des papiers complètement différents, sans chercher à imiter les papiers argentiques.

[Buzzz]

le snobisme veut qu'on se remette à l'argentique mais seulement pour obtenir un fichier numérique

On peut souhaiter obtenir un rendu argentique bien précis en conciliant cela avec l'utilisation d'un boîtier argentique "intéressant" puis un scanner plutôt qu'avec un APN et un plugin de "simulation argentique"...

Quand je développe mes TriX à la maison et que certaines images finissent scannées, je n'y vois pas de contradiction : ça reste de la photo... En tout cas je ne vois pas ou est le snobisme là-dedans : à chacun la méthode qui lui convient, à chacun son plaisir.

une photo argentique n'a de raison d'être que sur papier.

C'est une blague ? Quand il m'arrive de faire de l'argentique et que je scanne quelques vues, parfois j'imprime, parfois non. Et alors ? Je fais la même chose avec mon matos numérique, en quoi serait-ce différent ?

Buzzz

[Etienne74]

le snobisme c'est de rajouter un coup de SEP à son scan de néga

[Buzzz]

le snobisme c'est de rajouter un coup de SEP à son scan de néga

Pas sûr que le résultat soit génial...

Cela dit, un peu dans le même ordre d'idée, je me souviens avoir lu des témoignages de personnes qui utilisaient de la Kodak Gold (néga couleur amateur) pour la facilité à en trouver et à faire développer (dev seul), et qui scannaient les négatifs en N&B, avec semble-t-il des résultats convaincants...

Buzzz

[Etienne74]

Pas sûr que le résultat soit génial...

[Buzzz]

Ok, j'ai parlé un peu vite... Comme quoi il vaut mieux laisser les préjugés de côté et juger sur pièces, car en photo c'est quand même le résultat final qui compte.

Buzzz

[jaric]

Etienne, tu devrais nous régaler plus souvent de tes photos que je trouve superbes.
Je suis d'autant plus admiratif que je ne suis jamais arrivé à ces résultats en tirage N&B (et je parle même pas de scan, je ne numérise que des diapositives).

[Etienne74]

Merci,   

moi aussi en tirage NB, je suis nul.... ( et ca me soule )
le scan de néga et  "pour moi " la solution la plus simple

[Canito]

Et le jour où tu as envie d'un "vrai" tirage baryté, t'as le néga, qu'il te suffit de confier à un labo. pro.

[Etienne74]

les labos qui tirent sur baryté depuis un fichier numérique sont rares et chers 

[Canito]

les labos qui tirent sur baryté depuis un fichier numérique sont rares et chers 

Je parlais de tirage depuis le négatif, à l'agrando.

[Angström]

Etienne74.
C'est marrant, je ne t'imaginais pas comme ça.

Ah, mon taxi vient d'arriver je vais devoir partir..............

[Etienne74]

Je parlais de tirage depuis le négatif, à l'agrando.

je jette mes négas quand ils sont scannés

plus envie de m'encombrer ^^

[Canito]

je jette mes négas quand ils sont scannés

plus envie de m'encombrer ^^

OK, mais il me paraît quelque peu hâtif d'en faire une règle générale. 

[remi56]

je jette mes négas quand ils sont scannés

plus envie de m'encombrer ^^

Sans rire?

[Etienne74]

ben ouais

Rémi, je vais pas te raconter ma vie, mais de  1975 à 2000, j'ai bouffé à titre perso une petite TriX ( souvent plus ) par semaine .
- je te laisse faire le calcul ... 25 ans x 52 semaines x 1,5 film ^^  = 5 valises + des cartons...
les films étaient systématiquement dev + PC . à l'époque, je tire ou fais tirer quelques unes qui me semblent intéressantes,
ou  celles ou sont des amis afin de leur offrir.

j'ai l'arrière pensée que le jour ou je suis en retraite, ( lol) je ferais des tirages...
ou que si je gagne au loto je m'offrirais les services d'une laborantine sexy

les années 2000 arrivent avec des scanner à peu près corrects  / je commence à scanner ...
c'est long très long.... et finalement ces images ont peu d'intérêt....   regarder en arrière n'est finalement pas trop mon truc,
je me dis que j'ai peut être autre chose à faire de ma vie ( comme allez soigner des lépreuses à Ibiza *)

et la, j'ai eu éclair de lucidité    un rapide tri pour garder quelques photos de famille , 
et les valises et  cartons sont partis à la déchèterie  avec un certain soulagement 
c'est sans aucun regrets  /  ( je n'ai pas de descendant, et je n'avais pas envie qu'après moi, que ces photos se retrouvent à se balader )

depuis je vis plus libre , et je ne m'encombre plus    
je pratique le même système avec mes DD   ( la, la technologie m'aide vu qu'ils s'autodétruisent eux même )
* la, malheureusement la ce fut un échec 

[florent]

1) quand on se rapproche de la date limite d'utilisation indiquée sur l'emballage (et à fortiori quand on la dépasse), il est conseillé d'entreposer ses films dans un réfrigérateur
2) en nb : Ilford delta 400 (grain peu visible) voir delta 100 pour les paysages (grain quasi invisible). Si toutefois tu souhaites obtenir un grain bien visible, Kodak Trix ou Ilford HP5. Inversible couleur : Provia 100 ou Velvia 50 (rendu plus saturé).
3) Cependant en couleur à mon avis il vaut mieux... faire du numérique. Les films inversibles sont de plus en plus rare et onéreux  : environ 15 euros les 36 poses + 15 euros de développement. De plus il trouver un labo qui assure cette prestation (et bien) ce qui n'est pas si facile à trouver... De plus les films inversibles tolèrent à peine les erreurs d'exposition. Selon moi l'intérêt de faire de l'inversible aujourd'hui présente un intérêt pour les curieux qui n'ont jamais essayer, pour les étudiants en photo, et pour ceux qui souhaitent projeter leur diapos (avec un videoprojecteur on obtient de très bons résultats mais avec un bon projecteur de diapos, le rendu est différent, plus chaud...).
Quand aux négatifs, pourquoi pas, mais si la finalité est de les numériser juste après, je ne vois pas l'intérêt. Sauf à peut-être avec des films polaroid.

[un_amateur]

Bonsoir et merci à tous ceux qui ont eu l'amabilité de me répondre.
J'ai acheté qq pellicules variées pour me faire une idée. Un copain m'en a passé aussi qq unes avec dates très largement dépassées pour me (re)faire la main -comme cela et apprivoiser le F5.

D'ailleurs à ce  propos pour ceux qui utilisent (ou ont utilisé) y a t il des trucs particuliers à savoir et/ou à ternir compte et dans quel(s) dommaine(s), force et faiblesse de la bête ...