Je vais me remettre un petit peu à l'argentique et j'ai quelques interrogations

Démarré par un_amateur, Juin 07, 2013, 16:12:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

un_amateur

Juin 07, 2013, 16:12:27
Comme je l'ai dit dans un autre fil j'ai envie de me remettre un peu à l'argentique laissé tombé depuis plus de 20 ans. La chance d'être à la retraite (donc plus de temps), d'être aussi dans un photo club ou un labo argentique (pratiqué par 2/3 personnes) existe encore et la beauté de tirages noir et blanc (issu de l'argentique) vus à droite et à gauche ont fini par me tenter.
Même jadis je n'ai jamais beaucoup pratiqué. Les questions qui me viennent à l'esprit vont peut être vous faire sourire mais tant pis, je les pose. Un forum est fait aussi pour cela.

Voilà donc quelques questions :

1/ films à conserver au frigidaire OU au congélateur ? Et si les deux sont possibles quelles caractéristiques font qu'il est conseillé de prendre telle ou telle solution ?

2/ que conseillez vous en pellicules photos (n&b et couleur)  pour les types de photos suivantes : pas mal de "monuments extérieurs" (donc disons : architecture);  personnes (principalement famille petits enfants et quelques modèles au club quand on a la chance d'en avoir un(e)); paysages (en particulier quand le n&b s'y prête bien)

3/en couleurs vaut-il mieux faire de la diapo  OU du négatif pour une finalité de numérisation (pas/plus question de faire des projections diapos !) et quel film à utiliser ?

Remarque :  dans tous les cas  photos très, très ponctuellement imprimées, mais regardées à l'écran (PC ou Télé) et pour faire du diaporama. Au final en gros dans ma production personnelle  90-95% numérique, 5-10 % argentique

Voilà et merci par avance à ceux qui auront la gentillesse de répondre.

stratojs

#1
Juin 07, 2013, 16:22:31 Dernière édition: Juin 07, 2013, 16:27:32 par stratojs
1- La seule certitude: un réfrigérateur dédié aux films, avec un assécheur d'air (anti-humidité vendu en grande surface bricolage),
   jamais avec des aliments ou autres produits contenant de l'humidité.

2- 100/400 ISO

3- Cela dépend du matériel de post-production, scans, ordi, logiciels ou banc repro. duplicateur de dia, objectif macro.

4- Ne pas se prendre la tête et faire sa propre expérience.  ;)

Cordialement

Inka

#2
Juin 07, 2013, 16:29:29
Citation de: stratojs le Juin 07, 2013, 16:22:31
1- La seule certitude: un réfrigérateur dédié aux films, jamais avec des aliments ou autres produits dégageant de l'.humidité.

On s'en fou, les films sont emballés sous vide !

D'après une publication Kodak des années 70, un film encore bon 1 an à 20° est encore bon 400 ans à -18°.
Carolorégien

pigui171

#3
Juin 07, 2013, 16:51:36
La diapo passe bien mieux au scan que les négatifs.

Inka

#4
Juin 07, 2013, 16:59:04
Citation de: pigui171 le Juin 07, 2013, 16:51:36
La diapo passe bien mieux au scan que les négatifs.

Faux et c'est le contraire. La diapositive peut avoir des noirs profonds et des détails très sombres, il faut vraiment un scanner de course avec un d-max qui dépasse les 4 pour y voir, même des supers scanners rotatifs peuvent se planter sur ce point. Un négatif est bien plus transparent et ne pose aucun problème de d-max, pour la couleur il faut juste compenser le masque orange, mais cela n'a rien de compliqué pour un bon opérateur.
Carolorégien

titisteph

#5
Juin 07, 2013, 18:05:33
Pour l'humidité du frigo, aucune importance, les films (non ouverts) sont dans des emballages étanches.

Pour le néga couleur, facile à scanner, c'est oui et non. Oui, il y a moins de densité et de contraste, donc plus de détails dans les HL et BL captables par le scanner.
En revanche, il est très difficile d'obtenir des couleurs justes et un beau rendu en brut de scan, avec les scanners et logiciels accessibles par un amateur éclairé.
Il faut pas mal travailler les fichiers dans PS pour un chouette résultat, et il faut un réel savoir-faire en chromie. Et comme on n'a pas de tirage sous les yeux comme référence, on ne sait jamais trop quelle ambiance colorée est la plus véridique.

La diapo, elle, présente l'avantage d'être directement lisible. Il suffit de l'observer sur une table lumineuse pour voir quelles corrections à apporter. Mais il est vrai qu'il faut un bon scanner pour aller chercher des détails dans les ombres sans bruiter.

Voir aussi l'alternative très qualitative de la repro (avec un bon reflex num d'aujourd'hui).

7700

#6
Juin 07, 2013, 18:14:58
Citation de: Inka le Juin 07, 2013, 16:59:04
Faux et c'est le contraire.

+ 1 -
à numériser, la diapo demande un matériel de course et un opérateur à la hauteur.

Pour ma part, j'ai des films au congélateur depuis plusieurs années 120 et 135 (environ 20 ans pour les + vieux) et je n'ai jamais constaté d'écart par rapport aux films " non congelés ".

Inka

#7
Juin 07, 2013, 18:43:21
Citation de: titisteph le Juin 07, 2013, 18:05:33
Pour le néga couleur, facile à scanner, c'est oui et non. Oui, il y a moins de densité et de contraste, donc plus de détails dans les HL et BL captables par le scanner.
En revanche, il est très difficile d'obtenir des couleurs justes et un beau rendu en brut de scan, avec les scanners et logiciels accessibles par un amateur éclairé.

Cela dépend des pilotes, il y en a de très bons et de moins bons.

Juste une anecdote, le scanner multi-format HP Photosmart dans sa version SCSI avait un pilote qui interprétait les négatifs à la perfection, ici une image de l'engin : http://photo.net/equipment/hudepohl-photos/ComputerSetup_W.jpg

Le pilote de la version USB étant nettement moins convaincant, un utilisateur, Ed Hamrick, a développé VueSmart... devenu depuis VueScan.
Carolorégien

pigui171

#8
Juin 07, 2013, 18:51:07
Pas besoin d'une "machine de course" comme vous dites. Je maintient ce que je dis la diapo ne nécessite pas d'interprétation du négatif, très peu d'ajustement à faire.

veto

#9
Juin 07, 2013, 19:08:12
Citation de: pigui171 le Juin 07, 2013, 18:51:07
Pas besoin d'une "machine de course" comme vous dites. Je maintient ce que je dis la diapo ne nécessite pas d'interprétation du négatif, très peu d'ajustement à faire.
Effectivement un bon vieux Pradovit ça suffit amplement , je viens de recevoir quelques Provia 100F faites au F6 , ça n'a pas l'air mal du tout , vive la projection  :D :D !

JMS

#10
Juin 07, 2013, 19:23:09
Quand le demandeur écrit "plus question de faire des projections diapos", on peut conseiller un Pradovit ?   ??? ??? ???
Ben oui, un Pradovit peut servir d'agrandisseur, si le papier photo est en rouleau de 2 mètres de large  ;D ;D ;D
Sinon la réponse que je donnerais c'est Delta 100 et Delta 400 pour le noir et blanc (il faut encourager le seul émulsionneur qui annonce son intention de continuer avec des produits modernes, plutôt que d'acheter en solde les derniers Kodak ou Fuji N et B) et Provia 100F et 400F pour la couleur, elles passent bien au scan. Là aussi, si on souhaite que Fuji continue à faire un peu de diapo, il faut en acheter ! Conservation au congélateur.

Lechauve

#11
Juin 07, 2013, 19:30:10
Citation de: stratojs le Juin 07, 2013, 16:22:31
1- La seule certitude: un réfrigérateur dédié aux films, avec un assécheur d'air (anti-humidité vendu en grande surface bricolage),
   jamais avec des aliments ou autres produits contenant de l'humidité.

2- 100/400 ISO


Mouai,...c'est un peu de la couille en barre tout ça, comme le dit le copain plus haut on s'en tape car les films ( 135) sont tous vendus en boite plastique genre tupperwarr. et les films 120 sont ensachés dans de lalu scellé.
Ou c'est peut être un peu plus problématique ça peut être pour les papiers argentiques ou là éfféctivement, le frigo bien sur mais pas des années.
La photo: que de la lumière...

remi56

#12
Juin 07, 2013, 20:00:31
Citation de: pigui171 le Juin 07, 2013, 16:51:36
La diapo passe bien mieux au scan que les négatifs.
C'est totalement faux, pour avoir scanné plus de 100000 (cent mille) négatifs et diapos, j'affirme que le négatif est plus facile à scanner, parce que la moindre dynamique du neg sollicite moins celle du scanner.
Le rendu des couleurs est également beaucoup plus nuancé.
instagram: abilisprod

remi56

#13
Juin 07, 2013, 20:02:52
Citation de: Lechauve le Juin 07, 2013, 19:30:10
Mouai,...c'est un peu de la couille en barre tout ça, comme le dit le copain plus haut on s'en tape car les films ( 135) sont tous vendus en boite plastique genre tupperwarr. et les films 120 sont ensachés dans de lalu scellé.
Ou c'est peut être un peu plus problématique ça peut être pour les papiers argentiques ou là éfféctivement, le frigo bien sur mais pas des années.
°1
en plus, la conservation des films à 15 à 17 °C est bien suffisante si l'on ne garde pas 100 ans.
J'attaque aujourd'hui de la TriX périmée depuis 5 ans conservée environ à 18°C (moins en hivers). Les films se développent normalement et ne présentent pas de différence avec d'autres non périmés.
instagram: abilisprod

tribulum

#14
Juin 10, 2013, 11:59:01
Quel film préférer en neg couleur 100iso: Ektar ou Reala ? Et en 400iso ? Pour utilisation scanner .

ademi

#15
Juin 10, 2013, 12:49:10
La diapo nécessite l'usage d'un très bon scanner, on m'a offert en 2000 un minolta pour film 135 et le préscann donnait parfois des résultats à faire peur ! En 2006, j'ai acquis un Minolta multi-pro (d'occas) et ça va beaucoup mieux.
En revanche le scan de négatif est souvent décevant. Déjà, on n'a pas d'original, donc on ne peut pas comparer. En noir et blanc j'ai scanné des négas FP4 vieux de 30 ans, pas de problèmes. J'ai aussi scanné des films HP 5 vieux d'un an ou deux et là gross problem : toutes les zones légèrement surexposées se traduisent par un moirage dégueulasse. En noir et blanc rien ne vaut l'agrandisseur, comme en couleur rien ne vaut la projection.

Angström

#16
Juin 10, 2013, 14:49:21
Bonjour,
"En revanche le scan de négatif est souvent décevant. Déjà, on n'a pas d'original, donc on ne peut pas comparer. En noir et blanc j'ai scanné des négas FP4 vieux de 30 ans, pas de problèmes. J'ai aussi scanné des films HP 5 vieux d'un an ou deux et là gross problem : toutes les zones légèrement surexposées se traduisent par un moirage dégueulasse."

De mon point de vue, il n'y a pas de corrélation entre l'ancienneté d'un film traité il y a 30 ans et la jeunesse d'un film traité récemment. De plus, vous comparez de la FP4 avec du HP5 et vous ne parlez pas de vos PRM de traitement.
Un moirage dégueulasse, c'est quoi au juste ?

Remarque de un_amateur :  "dans tous les cas  photos très, très ponctuellement imprimées, mais regardées à l'écran (PC ou Télé) et pour faire du diaporama. Au final en gros dans ma production personnelle  90-95% numérique, 5-10 % argentique".

Il me semble qu'un_amateur a répondu de lui-même à sa question........

Faire de l'argentique ok, mais pour quelle exploitation ?
Quelques agrandissements N&B ? OK.
Faire de la couleur argentique (dia ou néga) pour la numérisation ?
A moins que vous ne pratiquiez le grand format 4x5" et plus, je ne vois pas l'intérêt de faire de l'argentique pour ensuite tout traiter en numérique.

J'ai peut-être mal apprécié vos objectifs.
Cordialement.
Cordialement

Inka

#17
Juin 10, 2013, 17:10:17
Citation de: Angström le Juin 10, 2013, 14:49:21
"En revanche le scan de négatif est souvent décevant. Déjà, on n'a pas d'original, donc on ne peut pas comparer.

? L'original c'est le négatif. Après, un tirage ou un scan est une interprétation de cet original.
Carolorégien

Angström

#18
Juin 10, 2013, 18:18:57
A Inka,
Je n'ai fait que reprendre la citation (sans utiliser le bouton dédié à cet effet) de ademi qui précise in fine qu'on ne peut pas comparer.
Je suis bien d'accord avec vous Inka, l'original est bien le néga.
Je pense que ademi n'aurait pas dû corréler la difficulté d'obtenir un positif du négatif (évoquait-il la couleur ?) avec son pb de moirage.
En N&B tout est fonction de l'interprétation que l'on souhaite faire du néga.
Cordialement

un_amateur

#19
Juin 10, 2013, 21:16:38
merci à tous pour vos réponses.

Pour AngstrÖm : quand j'ai indiqué environ 5% pour l'argentique, en fait pour être plus précis ces 5% (estimation à la louche car peut être que je mordrais bien au plaisir de ce F5 et que je ferais plus que cela) concernnet les tirages papier (la plupart au photo club) . Mais en pratique en numérisation de négatif argentique il y aura plus sans aucun doute.

Quand j'ai dit plus de diapo, c'est au sens plus de diapo pour projection (d'ailleurs mon vieux diapo je ne suis même pas certain qu'il fonctionne encore!!!!).

En tout cas par rapport à vos réponses, je constate que sur certains points les avis sont très ou pas mal tranchées. Cela fait "presque" plaisir au sens que argentique ou numérique sur certains points on s'aperçoit que les avis sont divergents!!!
A chacun de faire son avis.

Mais si j'ai bien compris mieux vaut en fait au finalle congélo que le frigo.

Angström

#20
Juin 10, 2013, 22:30:29
Oui, les avis peuvent diverger c'est ce qui fait la richesse de ce hobby.
Vous voyez, je pratique le 24x36, le 6x6 et le 13x18 le tout en argentique bien sûr et lorsque je prends mes photos je pense toujours aux tirages argentiques qui seront réalisés en labo.

Je dédie le numérique à mes pdv panoramiques et aux souvenirs familiaux.

Je trouve les deux techniques complémentaires mais je m'amuse plus avec l'argentique.
Je préfère "bidouiller" au pied de mon Laborator que devant mon PC avec CS5.

C'est juste une question de goût.
Comme je n'ai pas de compte à rendre à un client, je ne fais que ce qui me fait plaisir.

Bon retour chez les argenteux.
Cordialement

pedro glodith

#21
Juin 11, 2013, 10:11:28
le problème c'est qu'à l'heure actuelle, le snobisme veut qu'on se remette à l'argentique mais seulement pour obtenir un fichier numérique, alors qu'une photo argentique n'a de raison d'être que sur papier.
quand on évoque la disparition de l'argentique, c'est marrant mais on ne parle que du film alors que le bon baromètre, pour moi, ce serait plutôt le papier: allez demander aux derniers distributeurs en boutique ce qu'ils vendent en baryté (+la flambée des prix ces dernières années);les meilleurs papiers ont disparu, il y en a bien de nouveaux qui arrivent, mais pas vraiment enthousiasmants.
Hormis la question de gout entre labo et pc, il s'agit aussi d'utiliser une technique manuelle, qu'on comprend, et avec laquelle on ne peut pas tricher; il y a souvent des ratés qui reviennent cher mais quelle satisfaction face à un beau 30x40 réussi.
quand je vais chez un pote qui a accroché un de mes tirages argentique chez lui j'ai une petite fierté que je n'ai absolument pas quand il s'agit d'un des rares tirage numérique que j'ai (l'imprimante) pu faire.

Etienne74

#22
Juin 11, 2013, 12:32:47
Citation de: pedro glodith le Juin 11, 2013, 10:11:28
le problème c'est qu'à l'heure actuelle, le snobisme veut qu'on se remette à l'argentique mais seulement pour obtenir un fichier numérique, alors qu'une photo argentique n'a de raison d'être que sur papier.

qui a décrété cette obligation ?

quand on évoque la disparition de l'argentique, c'est marrant mais on ne parle que du film alors que le bon baromètre, pour moi, ce serait plutôt le papier: allez demander aux derniers distributeurs en boutique ce qu'ils vendent en baryté (+la flambée des prix ces dernières années);les meilleurs papiers ont disparu, il y en a bien de nouveaux qui arrivent, mais pas vraiment enthousiasmants.
Hormis la question de gout entre labo et pc, il s'agit aussi d'utiliser une technique manuelle, qu'on comprend, et avec laquelle on ne peut pas tricher

heu...  le masquage alors c'est tricher ?
; il y a souvent des ratés qui reviennent cher mais quelle satisfaction face à un beau 30x40 réussi.
quand je vais chez un pote qui a accroché un de mes tirages argentique chez lui j'ai une petite fierté que je n'ai absolument pas quand il s'agit d'un des rares tirage numérique que j'ai (l'imprimante) pu faire.

t'as peut être une mauvaise imprimante ^^
rien que de la lumière ;)

pedro glodith

#23
Juin 11, 2013, 13:00:43
çà c'est sur mais j'ai un mauvais (2 d'ailleurs) agrandisseur aussi...

Remyphotographe

#24
Juin 11, 2013, 16:11:53
Concernant les pellicules photos N&B, le choix est vaste (ainsi que le révélateur qui a un impact décisif sur l'image finale).
Un grand classique est la Tri-X + D76 (ou ID11 Ilford).
Une fois choisi la bonne combinaison, il faut de s'y tenir sinon on peut passer sa vie à tout essayer avec un rendu différent à chaque fois.

Pour vous aider à choisir le bon couple :  http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/les-meilleurs-couples-films-revelateurs.html
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur