Histoire de Minolta en 2 tomes

[efmlz]

............. POur les fautes, peut être, ne pas oublier, qu'il me semble que c'est publié à compte d'auteur, donc oubliez la vision d'une équipe de dingue pour sortir ces bouquins.

parce qu'il faut une équipe de dingues pour corriger des fautes d'orthographe ? 
de mon temps il n'y avait qu'une équipe d'une personne: l'institutrice, (puis plus tard les professeurs)
et une faute d'accord coutait 4 point sur 20; à ce régime là - et aussi pendant quelques années au lycée - on n'avait même pas besoin de correcteur orthographique pour vérifier ce qu'on écrivait
ah c'est vrai, je suis un vieux ...

[rascal]

nan, t'es juste pas le payeur...

[Jean-Claude Gelbard]

Qui, aujourd'hui, s'intéresserait au Dynax 300si, qui ne vaudrait guère plus de 30 € avec son 35-70 ? Il suffit de regarder les petites annonces du "Bon Coin" pour en trouver en pagaille - celui-ci ou des équivalents des autres générations - à ce prix ou à peine plus. Consacrer 6 pages à ce nanar, c'est se foutre du monde, tout simplement. Que le modèle haut de gamme de chaque génération présente un certain intérêt, je suis d'accord, mais les bas de gamme tout plastoc, je n'en vois aucun. Et encore, ces modèles sont trop récents pour être des "collectors" !

[rascal]

c'est une encyclopédie exhaustive... faut vous y faire...

[efmlz]

c'est une encyclopédie exhaustive... faut vous y faire...

+1
d'ailleurs dès le départ et de mémoire, le Bison avait dit qu'il en serait ainsi, d'où ses recherches d'exemplaires Minolta en parfait état,
pour l'orthographe, payeur ou non payeur n'a rien à voir, il faut juste la connaitre, sûr que JCG ( ou d'autres "vieux"    ) n'aurait pas fait 10 fautes en tout là-dedans 

[P!erre]

Je ne crois pas qu'il faille incriminer l'auteur
C'est l'imprimeur qui à mal fait sont travail
C'est la responsabilité  du correcteur qui lui doit relire et corriger
Mais mon bon monsieur tout se perd  

As-tu déjà vu un imprimeur corriger le texte d'un livre ? Moi, jamais... Les imprimeurs avec lesquels on traite se contentent d'imprimer 16'000 pages à l'heure par presse offset, rien d'autre !

La responsabilité du correcteur... Au fait : comment fais-tu pour être si affirmatif ? Y a-t-il eu un correcteur ?

Aujourd'hui, tu remets un pdf à l'imprimeur selon ses spécifications et contre espèces sonnantes et trébuchantes, tu reçois une pile de livres avec le contenu exact du pdf... Ni plus, ni moins...

C'est vrai, tout se perd, sauf le facteur de supposition, qui va grandissant.
 

[pixel.14]

Pour pierre
Etant étudiant j'ai travaillé dans l'imprimerie
J'avais une cousine qui était correctrice
Et puis des faits
tape :profession correcteur d'orthographe sur Google
Et tu verras

[Jean-Claude Gelbard]

Exhaustif, exhaustif... J'vous en foutrai, moi, de l'exhaustif ! (Tiens, v'la que je grommelle !)
Quel intérêt de recopier bêtement tous les prospectus publicitaires ? Il suffisait de commencer par le haut de gamme avec tous les détails, puis de citer les modèles inférieurs en indiquant ce qui a été retiré, et/ou les différences ! 1 page par modèle, photo incluse, aurait largement suffi. C'est pourquoi je parle de remplissage.

[rascal]

c'est moins pratique...

[FredEspagne]

pour la correction (gratuite), on peut utiliser des parents ou des amis pour une relecture, c'est ce que font la plupart des romanciers qui ne veulent pas payer les services d'un correcteur. Ou bien on utilise des correcteurs orthographiques et grammaticaux qui ne sont pas très chers et qui donnent d'assez bons résultats sur des phrases qui ne font pas des pages entières.

[Jean-Claude Gelbard]

Le défaut des correcteurs orthographiques est qu'ils ne sont pas contextuels... Ils vérifient bêtement si le mot est dans le dictionnaire ou pas ! Ce qui permet de jolis contresens comme cette phrase reçue il y a quelques jours et qui serait passée à travers tous les correcteurs orthographiques :
"Je vois qu'il n'en ai rien ."
Savoureux, non ? La personne qui m'a envoyé ça est particulièrement "bas de plafond", comme on dit...

[Jean-Claude Gelbard]

Ni contextuels, ni syntaxiques, d'ailleurs...

Pour Rascal : Moins pratique pour qui ?
Qui va étudier un appareil photo bas de gamme tout plastoc vieux de 20 ans ou plus ? Ceux qui utilisaient ce genre de reflex se sont tournés depuis vers les compacts ou au mieux les bridges, les hybrides... La valeur d'usage d'un tel boîtier est strictement nulle, sauf à en retrouver un dans l'armoire du grand-père et essayer d'y mettre un film, si on en trouve. Mais si ça arrive, les caractéristiques détaillées, on s'en tape.

[FredEspagne]

Le défaut des correcteurs orthographiques est qu'ils ne sont pas contextuels... Ils vérifient bêtement si le mot est dans le dictionnaire ou pas ! Ce qui permet de jolis contresens comme cette phrase reçue il y a quelques jours et qui serait passée à travers tous les correcteurs orthographiques :
"Je vois qu'il n'en ai rien ."
Savoureux, non ? La personne qui m'a envoyé ça est particulièrement "bas de plafond", comme on dit...

Relis mon intrevention précédente, je dis correcteurs orthographiques ET grammaticaux, regarde les produits de Druide et tu verras que ça existe. Ça marche très bien sur les prases pas trop longues comme je l'indique.

[Jean-Claude Gelbard]

Fred, j'avoue ne pas être un spécialiste en correcteurs de tous genres, mais il est évident que le Bison n'en a utilisé aucun...

[jm_gw]

As-tu déjà vu un imprimeur corriger le texte d'un livre ? Moi, jamais... Les imprimeurs avec lesquels on traite se contentent d'imprimer 16'000 pages à l'heure par presse offset, rien d'autre !

La responsabilité du correcteur... Au fait : comment fais-tu pour être si affirmatif ? Y a-t-il eu un correcteur ?

Aujourd'hui, tu remets un pdf à l'imprimeur selon ses spécifications et contre espèces sonnantes et trébuchantes, tu reçois une pile de livres avec le contenu exact du pdf... Ni plus, ni moins...

C'est vrai, tout se perd, sauf le facteur de supposition, qui va grandissant.
 

la travail de correction d' un ouvrage est du ressort de l' éditeur (enfin pour ceux que je connais)

l' éditeur transmet les documents à ces personnes qui 'travaillent' pour eux

[FredEspagne]

Quand on envoie un manuscrit à un éditeur, il est préférable de faire une révison orthographique AVANT, car un manuscrit farci de fautes d'orthographe ira là il doit aller, dans la corbeille. Si on s'auto-édite, ou si on passe par une société de diffusion à compte d'auteur, on est le seul responsable du contenu.
Mon avis personnel:
si on a pas d'amis ou de parents capables de faire une révision orthographique et que l'on ne peut (veut) pas investir dans un logiciel de correction orthographique ET grammaticale (100 à 150€), on s'abstient de VENDRE un tel ouvrage et on l'offre à un petit cercle de personnes.

[scoopy]

Minolta, c'était la marque chouchou de chasseur d'images à l'époque. A tel point que leur troisième boitier numérique à zoom intégré un Dimage Minolta (ave un  ccd 2/3) y avait été comparé et presque "préféré" au premier reflex canon grand public (à Cmos APS je crois). Un chasseur d'Images à relire! C'est vrai que Minolta en argentique était une bonne marque avec d'excellents boitiers robustes, comme mon minolta 9Xi (acheté grâce à une promo camara et CI). En plus les viseurs minolta étaient vraiment les meilleurs, en haut de gamme.

[rascal]

La valeur d'usage d'un tel boîtier est strictement nulle,

valeur d'usage et encyclopédie ?

je ne vois vraiment pas le lien...

[Jean-Claude Gelbard]

rascal, ton indulgence te perdra...
Quant à ce livre, je persiste et je signe : accorder autant de pages à un appareil sans aucun intérêt - même à son époque, car c'était du bas de gamme - c'est faire du remplissage. Et rien d'autre ! En d'autres termes, je regrette mes 80 et quelques euros !

[efmlz]

bah, puisque le monsieur Rascal a dit encyclopédie, il y a forcément de tout, c'est comme le catalogue de la Manufacture des Armes et Cycles de St Etienne; il y a de tout, mais pas que de l'intéressant à posséder 
à part cela je veux bien te le racheter d'occasion à l'"argus" donc neuf moins 20% moins les fautes d'orthographe (à combien? 0,50 euros la faute ?),
donc ça fait ... moins les frais de porc (comme c'est orthographié comme un cochon  ; pour l'orthographe tu sais bien qu'on te fait confiance JCG  ) .... ah, tu me dois 38,50 euros ? tu trouves pareil ? 
on en reparle à Noël ? (mode sérieux ON) 

[genof]

Trop tard ! J'ai envoyé le paiement : 86 € port compris ! J'vous jure...

Et ton avis ?

[Jean-Claude Gelbard]

Mon avis ? Il figure dans mes interventions ci-dessus. Il y a des choses intéressantes, mais beaucoup trop de remplissage inutile. Le style n'est pas non plus d'une élégance extraordinaire - même plutôt en dessous de la moyenne ; je mettrais 6/20.  Beaucoup trop de redites, beaucoup trop de place accordée aux caractéristiques détaillées de boîtiers bas de gamme qui méritent juste d'aller à la poubelle, alors qu'il aurait été plus court de dire ce qui manque par rapport aux modèles supérieurs, ou bien de commencer par le bas et ajouter des éléments en plus. Il aurait été beaucoup plus intéressant s'il avait eu moitié moins de pages. Le volume II consacré aux flashes, objectifs, accessoires et instruments de mesure serait à la limité mieux fait, car la plupart sont encore utilisables et peuvent intéresser les amateurs ; certains se vendent même à des tarifs élevés, comme le 2/100 mm, le 2,8/200, le 4/200 macro, le 4,5/400, etc. Les flashes perdent certains automatismes sur les boîtiers Sony, mais tout ce qui est posemètre est encore dans la course.
Voilà !
Et puis, écrire "chapître" avec un accent circonflexe dans la table des matières (faute répétée 7 fois dans le tome 1 et 19 fois dans le tome 2) est un contresens grossier : confondre la division d'un livre et une assemblée de religieux (d'où l'expression "Ne pas avoir droit au chapître") est la marque d'un manque évident de culture. Et encore : même pour l'assemblée de religieux, l'accent circonflexe a été supprimé...

[janot67]

J'ai parcouru les deux pages de ce fil de discussion sans trouver vraiment un lecteur/acheteur des bouquins de Bruno Santini content de son acquisition... Je vais donc m'y coller, puisque non seulement j'ai la chance de connaître l'auteur mais encore j'ai ces exemplaires depuis leur sortie, dédicacés...

Je voulais connaître tout ce qui s'est fait chez Minolta en AF...Et rien que pour cela, le pari du "Bison" est gagné ! Et ce n'était pas facile puisqu'il a mis au moins 5 ou 6 ans pour trouver un éditeur. Cela aurait été certainement plus simple avec des marques comme Nikon ou Leica... Mais c'était déjà fait ! Et il y a très peu de livres sur Minolta, surtout en français, encore plus en "catalogue technique".

Justement, je possède également un autre livre français rare sur cette marque : "Histoire de l'appareil photographique Minolta de 1929 à 1985" par JP Francesch, paru aux éditions Dessain & Tolra en 1985.

Avec ces deux éditions, en trois bouquins, il y a tout ce qu'a produit Minolta en appareils photo jusqu'en 2006 ! C'est une mine d'or pour les collectionneurs, dont Bruno fait partie je le sais, il possède des choses extraordinaires et presque uniques !

C'est tellement sympa de vouloir partager son savoir et son expérience, car aujourd'hui l'individualisme est roi, surtout sur les forums...

Après, il y a quelques fautes, quelques lourdeurs dans la rédaction... Et alors ? Je n'ai pas acheté ces livres pour y chercher de la prose façon Marguerite Duras, Jean d'Ormesson ou même Gérard de Villiers (paix à son âme). C'est le coté technique et l'avis de l'utilisateur qui possède réellement le matos que je recherche, pas celui qui en a entendu parler et qui croit tout savoir sans jamais avoir tripoté l'objet !

Je conseille à JCG de contacter le Bison pour se faire rembourser puisqu'il est si déçu... Et de méditer l'expression : la critique est aisée mais l'art est difficile...

[Jean-Claude Gelbard]

Je suis d'accord avec toi, Janot : L'art est difficile ! En l'occurrence, il était trop difficile pour lui...

Pour efmlz : On peut négocier un prix de cession, mais si je te donnais le livre + 38,50 €, j'aurais quelque part la vague impression de me faire avoir... Mais je ne sais pas vraiment pourquoi ! Qui peut m'expliquer ?

[Victor]

Certains Polaroïd voient leur quote s'envoler alors que les images qu'ils produisent sont exécrables et que les nouvelles pellicules coûtent 'un bras'.
Le Minolta 9000 est un bel objet et les nostalgiques de l'analogique ont toujours la possibilité d'y glisser une pellicule et retrouver les plaisirs d'antan avec une qualité d'image pas ridicule aujourd'hui si l'on maîtrise un minimum la technique. Ce bel objet dans une bibliothèque ou sur un bureau peut aussi avoir un certain cachet et il serait bien étonnant qu'à l'avenir, un 9000 ne prenne pas plus de valeur qu'un vulgaire Polaroïd...

C'était un boîtier plutôt original, bourré de bonnes idées (ergonomie "classique", verre de visée lumineux, mesure de la lumière originale, moteur sympa et performant, dos "magnétique" etc...), mais qui avait un penchant un peu trop prononcé pour le plastique et finissait par ressembler plus à une usine à gaz qu'à un appareil photo.

Et dire que Minolta l'avait fait passer pour du matériel professionnel, mais on était loin de la finition superlative d'un simple Nikon F3 et puis au déclenchement le bruit n'était pas du tout le même.

Ceci dit, je suis bien content d'avoir pu en trouver un, avec son moteur, pour une poignée de figues.