réflexion sur la colorimétrie

[Gérard JEAN]

Le doute m'habite, avant ou après le coup de flash si il y a une trainée lumineuse sur un visage à mon avis ce sera kif kif !!???

[iceman93]

une ou plusieurs personnes qui bougent si tu fige au début tu as plus de chance d'avoir la "trainée" devant eux que derrière
de toute facon c'est au petit bonheur la chance car souvent la personne est de dos
j'ai bien essayé de me mettre en "bulb" pour relâcher quand la personne est de face mais la c'est l'expo qui varie trop (parfois 1s au lieu de 2s et parfois 4s)

[Reflexnumerick]

.....tu voudrais ca 

Ah non ! les couleurs reproduites sur tes photos de soirées sont bonnes, bien sur que chacun pourra avoir une interprétation différente selon ses propres souvenirs ou bien selon ses codes, je l'ai écris plus haut "....ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte". ...."
Mais les différences entre les interprétations seront minimes et pas significatives, l'ambiance respectée, passer 1 plombe pour rectifier un poil de c...l de BdB, bon pas pour moi; par contre avec la modif ci dessus, personne ne s'y retrouve, sauf peut être quelqu'un qui n'a jamais assisté à ce genre de soirée. 

[iceman93]

je te rassure je ne ferais jamais ca 

[pepew]

Il y a effectivement des "références" sur quelques couleurs en terme d'adhésion du spectateur à une "crédibilité" de l'image.

- Le bleu du ciel
- Les blancs
- Les carnations
- La verdure

Bref souvent des éléments naturelle sur lesquels on peut moins se permettre de liberté d'interprétation en règle générale.

Après, plus généralement, il y a bien évidement une nette différence de problématiques entre la photo en lumière naturelle,  en lumière artificielle subie et lumière artificiel choisie pour les questions de colorimétrie.

désolé, je n'ai pas encore tout lu.
Les éléments cités sont effectivement "sensibles" dans la mesure où toute invraisemblance saute aux yeux.
Cependant ces éléments présentent aussi des variations de couleurs non négligeables.

Ici, on voit souvent des réflexions sur la couleur de l'herbe, du ciel...
Mais si on n'était pas sur place  ...

Le ciel face au soleil ou dos au soleil n'est pas d'un bleu profond.
Les nuages ne sont pas toujours blancs ou gris, même à midi.
Les robes de mariée ne sont pas toujours blanches (j'aurais même tendance à penser "rarement").

[Jello Biafra]

je te rassure je ne ferais jamais ca 

Ah non! La ça ressemble à l'ambiance de l'abbatoir à volailles que j'ai visité avec le préfet il y a quelques temps !

Seul Uncle Bob (tiens, celui là ) qui justement bosse à l'abbatoir aime ce genre d'ambiance. 

[iceman93]

Ah non! La ça ressemble à l'ambiance de l'abbatoir à volailles que j'ai visité avec le préfet il y a quelques temps !

Seul Uncle Bob (tiens, celui là ) qui justement bosse à l'abbatoir aime ce genre d'ambiance. 

tu me donne une idée ...mes prochains mariés je les emmènent a l'abattoir leur faire bouger quelques carcasses 

[Reflexnumerick]

c'est exactement l'inverse qui est intéressant. le témoignage qui fixe le fugace; l'interprétation, l'opinion, le ressenti  d'un individu X me laisse indifférent. Le sujet photographié m'intéresse ou pas.

[iceman93]

y a tjr une part d'interprétation (ne serait ce que dans le choix du cadrage et de la compo) mais dans le cas de la colorimétrie elle doit etre tres subtile
c'est quand elle est outrancière que ca devient plus de l'infographie que de la photographie
ca reste un point de vue parmi tant d'autres 

[iceman93]

marrant très marrant tu cite (photo a l'appui) des photographes qui ont un univers bien particulier
et c'est pas un filtre nik soft qui fera du commun des mortel une Sarah Moon, un Peter Lindbergh ou autre

je préfère admirer que singer tous ses immenses photographes

[iceman93]

Ce n'est pas moi qui les cites mais RN sur son blog, c'est ça qui est marrant  

Une des nombreuses contradictions de RN 

je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire a admirer des photographes tout en faisant le contraire
le coté "a la manière de" est pour moi une supercherie ... que j'ai tord ou raison peu importe c'est juste une question de principes
qu'il y ai des photographes qui en vivent je le conçois
je suis très loin d'avoir "l'œil" de tous ceux qui sont cités donc je préfère faire a mon niveau (tout en essayant de progresser) plutôt que d'appliquer un filtre pour singer un grand Nom et je pense que c'est aussi la démarche d'RN

[Reflexnumerick]

.......
RN condamne l'interprétation, l'opinion, le ressenti ...  Et ses réfère  en permanence à des photographe baignant dans ces concepts qu'il conchis 

ReflexNumerick fustige surtout les c....ds de ton espèce qui pourrissent le monde de la photographie, avec leur vision étriquée et leur 2 neurones qui tentent désespérément de lier des notions qu'ils ne comprennent même pas.

je confirme aussi, merci iceman, que j'apprécie certains photographes pour leur univers, sans pour cela adhérer à la démarche consistant à projeter son psychisme au public. mais là c'est une autre histoire.

la malhonnêteté est d'avancer à visage couvert, en insultant et en usant d'une dialectique à 100 sous sans rien prouver sauf à écrire une chose et son contraire au fil des interventions. Le pseudo surson est une imposture avec plusieurs identités, déversant du fiel à tour de bras .... c'est à la limite à traiter juridiquement, et là je suis très sérieux ....

[Nikojorj]

la malhonnêteté est d'avancer à visage couvert, en insultant et en usant d'une dialectique à 100 sous sans rien prouver sauf à écrire une chose et son contraire au fil des interventions.

Hum!

[Reflexnumerick]

taratata ... l'équipe surson se décrédibilise un peu plus.

allez les gamins, la récrée est finie.
p.s : les insultes et la diffamation, toujours et encore ....

P.S 2 : par contre un grand merci pour le soutien des lecteurs du BLOG, de plus en plus nombreux.

[Reflexnumerick]

....

PS : Au passage, il y a de plus en plus de personnes se plaignant de ton filtrage systématique des commentaires te déplaisant  

Aucun commentaire n'est filtré sur mon blog, que cela soit clair. c'est un des paramètres de mon fonctionnement : la clarté. La diffamation et l'insulte ne fait pas partie de mon univers également.

je te demande de retirer ton affirmation mensongère qui porte préjudice à mon image.

D'autre part, dans la mesure ou "surson" est un pseudo cachant une équipe, il me serait vain de te fixer un rdv "physique". ton esquive n'en sera que plus significative.

[Nikojorj]

p.s : les insultes et la diffamation, toujours et encore ....

les c....ds de ton espèce qui pourrissent le monde de la photographie, avec leur vision étriquée et leur 2 neurones qui tentent désespérément de lier des notions qu'ils ne comprennent même pas.
[...]
Le pseudo surson est une imposture avec plusieurs identités, déversant du fiel à tour de bras ....

[Nikojorj]

Ca, une incohérence? Mais j'ai rien dit moi m'sieur le juge!

[Lechauve]

c'est en lisant un post de Chelimage que je me suis posé la question. hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)

Bon,
le titre du fil c'est : réflexion sur la colorimétrie"....

j'ai mis en gras un passage de ton post car il refléte exactement ce qu'en bon daltonien je pense de ce thème.
Et voyez vous, 9 fois sur 10 lorsque je soumet ou propose a des clients mon interprétation de leur image, ils préfèrent justement l'irrespect fidèle de leurs couleurs ou de leur colorimétrie ou du moins l'image qu'ils s'en faisaient.
Cela pour dire comme précédemment mentionné que, mis à part certaines "spécialités" ont peut tres bien s'affranchir de dogmes technico-dogmatiques.

[iceman93]

Bon,
le titre du fil c'est : réflexion sur la colorimétrie"....

j'ai mis en gras un passage de ton post car il refléte exactement ce qu'en bon daltonien je pense de ce thème.
Et voyez vous, 9 fois sur 10 lorsque je soumet ou propose a des clients mon interprétation de leur image, ils préfèrent justement l'irrespect fidèle de leurs couleurs ou de leur colorimétrie ou du moins l'image qu'ils s'en faisaient.
Cela pour dire comme précédemment mentionné que, mis à part certaines "spécialités" ont peut tres bien s'affranchir de dogmes technico-dogmatiques.

idem

sinon tu as fais ce que je veux faire depuis un bail en le repoussant continuellement  et c'est vraiment sympa

[iceman93]

La représentation d'une couleur ne peut être exacte. Pour les tableaux, la constance de la couleur est due à la constance de l'éclairage, ce qui permet de vérifier après coup; ce n'est pas le cas avec tout le reste. C'est pourquoi la photo est surtout une représentation symbolique de ce qui est communément admis par un ensemble, dans tous les ordres de grandeur, selon  : de l'universel à la communauté.

Perso, comme toi, j'essaie de reproduire ce que j'ai perçu à un moment donné même si les couleurs sont improbables (je pense à certains cieux marseillais au lever du soleil,  avec des roses et des bleus plus kitsch tu meurs...); ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte".

La photographie est représentation symbolique de la lumière avec la matière comme support.

Le N&B en est la démonstration évidente.

Le blanc pur n'est pas une utopie à mes yeux car il peut être obtenu techniquement, quoique le terme "pur" soit sujet à caution.

je pense que son 1er post dis le contraire de que tu affirme

[iceman93]

je ne défend rien ni personne il est tout a fait capable de le faire
a l'école je défendais mes ptits camarades et a chaque fois je mangeais pour le groupe depuis je suis nettement plus individualiste quand cela ne concerne pas mon cercle restreint
même si dernièrement j'ai eu la surprise, plutôt agréable, de constater que la solidarité peut être quelque chose de formidable et désintéressé (oui si tu passe par la c'est de toi que je cause)  

[Reflexnumerick]

Et oui, la volonté interprétative d'une scène ne m'intéresse pas.

difficile de comprendre que la photo est un moyen de reproduction qui tente de se rapprocher au plus près de la nature du sujet ? c'est donc par nature une interprétation.

c'est ce que j'exprime.

l'intérêt n'est pas dans la volonté d'une interprétation mais bel et bien, pour moi, dans la volonté de la reproduction de ce qui est vu.

quand je fais du N&B, seules la lumière et la matière m'attirent. comme tout les photographes, je suppose.

la volonté de nuire de " l'équipe surson" devient grotesque.

[Reflexnumerick]

Et oui, la volonté interprétative d'une scène ne m'intéresse pas.

difficile de comprendre que la photo est un moyen de reproduction qui tente de se rapprocher au plus près de la nature du sujet ? c'est donc par nature une interprétation.

c'est ce que j'exprime.

l'intérêt n'est pas dans la volonté d'une interprétation mais bel et bien, pour moi, dans la volonté de la reproduction de ce qui est vu.

quand je fais du N&B, seules la lumière et la matière m'attirent. comme tout les photographes, je suppose.

la volonté de nuire de " l'équipe surson" devient grotesque.

et oui difficile à comprendre pour toi.

[check]

Tout cela est très subtile mais je ne comprends pas de contradiction dans c'est 2 propositions :

"A) D'un côté : c'est par nature une interprétation.
B) De l'autre : la volonté interprétative d'une scène ne m'intéresse pas. "

Ma traduction
A : affirmation que l'acte photographique est par essence une interprétation
B : affirmation que l'intention interprétative d'un photographe pour une scène ne retiens pas l'attention de RN

Ce sont 2 affirmations associatives qui ne sont pas des inverses réciproques. Non    

[check]

Pour autant que tu considères les arguments implicites comme valides ?