réflexion sur la colorimétrie

Démarré par iceman93, Juin 24, 2013, 15:52:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

iceman93

#25
Juin 25, 2013, 09:14:10
compliqué pour retrouver la bonne longueur d'onde pour avoir un ciel bleu comme l'enfer  :D
hybride ma créativité

Nikojorj

#26
Juin 25, 2013, 09:45:57
Citation de: muadib le Juin 25, 2013, 09:04:02
Parce que très souvent le spectateur de l'image n'a aucun moyen de savoir si le mur par exemple était blanc, ou jaune, ou saumon.
Le mur non, mais l'uniforme du prêtre c'est déjà un peu plus formaté, et le blanc des yeux encore plus.

CitationOn a également une culture de l'image qui fait que l'on est habitué à voir des photos aux couleurs chavirées
Pas tant que ça : de ce que j'en vois (je n'en fais pas) je pense que ce genre de virage doit avoir une dérive bien précise pour avoir un rendu plaisant.

Citation
Le ciel, ça dépend. Sa couleur change tellement au cours de la journée, selon la météo, selon l'endroit du globe où l'on se trouve, que parler de bleu de référence me semble difficile. Il y a tout au plus des couleurs qui choquent.
La verdure c'est un peu pareil!
Mais tout comme le ciel ne peut pas trop aller sur le cyan, le vert ne peut pas trop aller côté bleu non plus (côté jaune y'a plus de marge, surtout les années de sécheresse).

muadib

#27
Juin 25, 2013, 11:05:21
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2013, 09:45:57

Pas tant que ça : de ce que j'en vois (je n'en fais pas) je pense que ce genre de virage doit avoir une dérive bien précise pour avoir un rendu plaisant.


Nous sommes d'accord. Je pense aux reportages réalisées en intérieur avec des ampoules électriques. En général, les gens préfèrent un rendu un peu chaud à une reproduction des couleurs comme si l'illuminant était de la lumière blanche.

Bien entendu, comme exprimé précédemment par Surson,  la problématique est différente s'il s'agit de réaliser dans ces conditions une reproduction d'un tableau par exemple.

Nikojorj

#28
Juin 25, 2013, 11:39:09 Dernière édition: Juin 25, 2013, 11:47:49 par Nikojorj
Citation de: muadib le Juin 25, 2013, 11:05:21
Nous sommes d'accord. Je pense aux reportages réalisées en intérieur avec des ampoules électriques. En général, les gens préfèrent un rendu un peu chaud à une reproduction des couleurs comme si l'illuminant était de la lumière blanche.
Ah, moi je pensais plus aux effets genre traitement croisé ou autres virages excessifs ; après, si on veut rendre une ambiance lumineuse, oui il faut corriger un peu (pour avoir des couleurs lisibles et ne pas écraser le gamut), mais pas trop (le coucher de soleil en BdB auto...).

Cptain Flam

#29
Juin 25, 2013, 12:52:24
Aimez qui vous résiste...

Reflexnumerick

#30
Juin 25, 2013, 12:57:00
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 15:52:51
.....hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)

La représentation d'une couleur ne peut être exacte. Pour les tableaux, la constance de la couleur est due à la constance de l'éclairage, ce qui permet de vérifier après coup; ce n'est pas le cas avec tout le reste. C'est pourquoi la photo est surtout une représentation symbolique de ce qui est communément admis par un ensemble, dans tous les ordres de grandeur, selon  : de l'universel à la communauté.

Perso, comme toi, j'essaie de reproduire ce que j'ai perçu à un moment donné même si les couleurs sont improbables (je pense à certains cieux marseillais au lever du soleil,  avec des roses et des bleus plus kitsch tu meurs...); ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte".

La photographie est représentation symbolique de la lumière avec la matière comme support.

Le N&B en est la démonstration évidente.

Le blanc pur n'est pas une utopie à mes yeux car il peut être obtenu techniquement, quoique le terme "pur" soit sujet à caution.
S5 pro-x10-xa1

iceman93

#31
Juin 25, 2013, 13:33:11 Dernière édition: Juin 25, 2013, 13:39:23 par iceman93
Citation de: Reflexnumerick le Juin 25, 2013, 12:57:00
La représentation d'une couleur ne peut être exacte. Pour les tableaux, la constance de la couleur est due à la constance de l'éclairage, ce qui permet de vérifier après coup; ce n'est pas le cas avec tout le reste. C'est pourquoi la photo est surtout une représentation symbolique de ce qui est communément admis par un ensemble, dans tous les ordres de grandeur, selon  : de l'universel à la communauté.

Perso, comme toi, j'essaie de reproduire ce que j'ai perçu à un moment donné même si les couleurs sont improbables (je pense à certains cieux marseillais au lever du soleil,  avec des roses et des bleus plus kitsch tu meurs...); ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte".

La photographie est représentation symbolique de la lumière avec la matière comme support.

Le N&B en est la démonstration évidente.

Le blanc pur n'est pas une utopie à mes yeux car il peut être obtenu techniquement, quoique le terme "pur" soit sujet à caution.

y a quand même un truc qui me chagrine dans la représentation de tableau : comment faire pour ne pas dénaturer les effets de lumière de l'artiste alors que le photographe y intègre ses propres lumières (éclairage artif ou et éclairage de la pièce ou se trouve le tableau)

ex :

hybride ma créativité

iceman93

#32
Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire  ;)
hybride ma créativité

Nikojorj

#33
Juin 25, 2013, 13:48:10
Citation de: Cptain Flam le Juin 25, 2013, 12:52:24
Vous pensez que l'artiste avait un problème de Daltonisme ou bien qu'il prenait des substances?
Pour la Femme au Chapeau, justement, ces couleurs sont tout sauf aléatoires, il est arrivé à trouver les justes nuances de vert qui collent quand même je trouve. N'est pas Matisse qui veut.

Pour les femmes bleues, c'est suffisamment stylisé pour qu'on fasse un peu plus abstraction de la couleur, plus simplement.

Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire  ;)
Ben oui, la photographie n'a pas forcément bon temps de singer la peinture...

iceman93

#34
Juin 25, 2013, 13:54:58
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2013, 13:48:10
Pour la Femme au Chapeau, justement, ces couleurs sont tout sauf aléatoires, il est arrivé à trouver les justes nuances de vert qui collent quand même je trouve. N'est pas Matisse qui veut.

Pour les femmes bleues, c'est suffisamment stylisé pour qu'on fasse un peu plus abstraction de la couleur, plus simplement.
Ben oui, la photographie n'a pas forcément bon temps de singer la peinture...
le singer serait de faire la photo et ensuite lui appliquer un filtre "a la façon de ... "

dans mon exemple on peut supposer que le peintre a voulu retranscrire son émotion au moment il contemplait la scène, pourquoi un photographe devrait il se contenter "d'informer" en respectant les bases de la colorimétrie plutôt que de retranscrire son émotion?
hybride ma créativité

Nikojorj

#35
Juin 25, 2013, 14:01:52
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:54:58
dans mon exemple on peut supposer que le peintre a voulu retranscrire son émotion au moment il contemplait la scène, pourquoi un photographe devrait il se contenter "d'informer" en respectant les bases de la colorimétrie plutôt que de retranscrire son émotion?
Je pensais plus à la femme au chapeau qu'à la mer à Dieppe, mais même pour le Delacroix y'a quand même une palette très biaisée dans les ocres sur la mer (si j'en crois la repro, qui pour le coup vise juste à reproduire l'éclairage qu'on ressent dans le musée, rien de très tordu même si c'est pas facile), palette qui ne serait pas vraiment facile à retrouver en photo.

JCCU

#36
Juin 25, 2013, 14:05:38
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire  ;)

En plus, le photographe, on lui dira que ce n'est pas net :D

Cptain Flam

#37
Juin 25, 2013, 14:09:54
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire  ;)

Vu la gueule du tableau, la colorimétrie et les pétouilles, je ne parierais pas pour un HDRiste... ;D
Aimez qui vous résiste...

Aria

#38
Juin 25, 2013, 14:17:33
Citation de: Cptain Flam le Juin 25, 2013, 14:09:54
Vu la gueule du tableau, la colorimétrie et les pétouilles, je ne parierais pas pour un HDRiste... ;D
C'est en effet une Huile sur Toile  ;D  ;)

Cptain Flam

#39
Juin 25, 2013, 14:18:05
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2013, 13:48:10
Pour la Femme au Chapeau, justement, ces couleurs sont tout sauf aléatoires, il est arrivé à trouver les justes nuances de vert qui collent quand même je trouve. N'est pas Matisse qui veut.

Pour les femmes bleues, c'est suffisamment stylisé pour qu'on fasse un peu plus abstraction de la couleur, plus simplement.
Ben oui, la photographie n'a pas forcément bon temps de singer la peinture...

C'était une boutade, c'est un de mes préférés. ;)
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#40
Juin 25, 2013, 14:23:58
De toutes façons, parfois il bon de chercher à s'approcher au mieux, sans oublier que l'on ne pourra jamais atteindre la perfection naturelle du réel. Parfois il est plus judicieux de traduire l'ambiance toujours dans les limites du matériel et parfois, on peut prendre un tout autre parti. Le noir et blanc, n'est il pas une forme d'interprétation servant parfois l'intention? Au début impératif technique, à présent choix délibéré.

Nous ne sommes que des hommes, certains artistes... (plus ou moins)
Aimez qui vous résiste...

canardphot

#41
Juin 25, 2013, 15:20:10
Bonjour.
L'utilisation du terme "réflexion" est très pertinente puisque l'objet photographié est en général... éclairé (rarement lui-même source de lumière...) et ce que l'on voit, c'est... la lumière qu'il a réfléchi. Réflexion...
C'est vrai en tout premier lieu pour la photo de tableau, le cas (comme dit au entrée du fil) où la recherche d'une colorimétrie bien maîtrisée est indispensable. Utilisation indispensable d'une charte (blanc et/ou gris étalon). Si on en a la possibilité, éclairé le tableau avec une lumière proche de la lumière du jour (si on est dans un musée, on n'a pas le choix...).
La seconde difficulté pour la reproduction des tableaux, c'est parfois la volonté de "rendre" les effets de matière : selon l'angle d'incidence de la lumière, l'aspect du tableau peut être très différent. La règle de base (éclairages à 45 degrés de chaque côté) ne permet pas forcément de "rendre" ce que l'artiste souhaite. Il n'y a pas là une seule "vérité" mais aussi des interprétations... et, en fin de compte, c'est peut-être encore plus délicat que la colorimétrie ! On ne peut pas séparer l'observation d'une oeuvre d'art de la façon dont on l'éclaire (c'est encore plus vrai bien sûr en sculpture !).
TétraPixelotomisteLongitudinal

ninon

#42
Juin 25, 2013, 16:02:28
Citation de: cagire le Juin 24, 2013, 17:13:53
Reproduire la "réalité" est une tâche impossible. Je mets le mot réalité entre guillemets parce que la réalité c'est un peu comme la vérité : ce ne sont que des concepts, différents selon nos performances physiologiques, notre culture, les moments...
En tant que tireur, je n'ai que trop souvent constaté combien l'interprétation de la réalité pouvait varier selon les moments de la journée et pouvait subir des variations d'influences après discussion aussi avec des confrères ou les désirs du client, et également tant d'autres choses comme les conditions d'observation de la dite "réalité".
En conséquence, je pense que l'interprétation personnelle, et le "métier", est la seule voie qualitative : même un étalonnage dument mené avec une sonde précise est in-fine validée voire, parfois, peaufiné à l'œil.

...Entièrement d' accord!...Quand l' on songe qu' aucun être humain ne perçoit les couleurs de la même manière, et que chez chacun d' entre nous, l' œil gauche n' est pas dans la même tonalité que l' œil droit...on rigole des beaux discours de nos technophiles de service! ;D... ;)

Nikojorj

#43
Juin 25, 2013, 16:11:05
Disons plutôt que notre vision des couleurs est assez malléable, et qu'elle peut s'éduquer.  :P

Verso92

#44
Juin 25, 2013, 19:37:14
Citation de: SurSon31 le Juin 25, 2013, 19:35:32
Je et conseil de t'essayer à la reproduction du bleu Klein, je n'ai jamais vu une reproduction photographique même vaguement acceptable.

La reproduction de tableau est toujours une grande frustration par rapport à l'orignal, mais c'est normal.

Le bleu Klein est impossible à reproduire en quadri, il me semble...
(y'en a qu'ont essayé !)

Lyr

#45
Juin 25, 2013, 20:57:48
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2013, 19:37:14
Le bleu Klein est impossible à reproduire en quadri, il me semble...
(y'en a qu'ont essayé !)

C'est bien de lui que tu parles?
http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Klein_Blue

Et d'après ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_couleurs
Son RGB est 00 47 167

fred134

#46
Juin 25, 2013, 21:20:54
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:33:11
y a quand même un truc qui me chagrine dans la représentation de tableau : comment faire pour ne pas dénaturer les effets de lumière de l'artiste alors que le photographe y intègre ses propres lumières (éclairage artif ou et éclairage de la pièce ou se trouve le tableau)

Je ne pratique la repro de tableaux qu'en amateur, mais il me semble qu'il y a aussi une part d'interprétation.

Je fais régulièrement les réglages en présence de l'artiste, et les réglages qui ressortent sont ceux qui préservent l'intention, quitte à sacrifier un peu la neutralité. Par exemple, favoriser la différentiation entre deux teintes de jaune importantes pour le fonctionnement du tableau, qui étaient trop rapprochées dans un rendu pourtant "globalement neutre".

Avec des moyens "pro", on peut évidemment être très rigoureux, mais vu la différence entre un original (huile, acrylique...) et une impression papier, je soupçonne qu'il reste toujours une place pour l'interprétation. Me trompé-je ?

Powerdoc

#47
Juin 25, 2013, 21:42:45
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:33:11
y a quand même un truc qui me chagrine dans la représentation de tableau : comment faire pour ne pas dénaturer les effets de lumière de l'artiste alors que le photographe y intègre ses propres lumières (éclairage artif ou et éclairage de la pièce ou se trouve le tableau)

ex :

Déjà il faudrait être sur , que ce soit les couleurs originelles. C'est peut être le cas, mais certains vernis ont la tendance a virer au brun en vieillissant . D'autre part, si on regarde la peinture de Monnet, on voit une transformation de sa palette des couleurs a la fin de sa vie. D'après les experts ceci serait dut a une cataracte.

Mais tu as raison sur le point principal, personne n'est obligé de céder au dictat de la BDB parfaite, avec la lumiere artificielle qui a le même rendu que la lumière du jour.

Cptain Flam

#48
Juin 25, 2013, 21:47:19
Citation de: Powerdoc le Juin 25, 2013, 21:42:45
Déjà il faudrait être sur , que ce soit les couleurs originelles. C'est peut être le cas, mais certains vernis ont la tendance a virer au brun en vieillissant . D'autre part, si on regarde la peinture de Monnet, on voit une transformation de sa palette des couleurs a la fin de sa vie. D'après les experts ceci serait dut a une cataracte.

Mais tu as raison sur le point principal, personne n'est obligé de céder au dictat de la BDB parfaite, avec la lumiere artificielle qui a le même rendu que la lumière du jour.

Oui, il a adapté sa manière de peindre à ses moyens physiques, et pas que la cataracte.

Même comme ça, c'est sublime.
Aimez qui vous résiste...

Reflexnumerick

#49
Juin 26, 2013, 09:29:24
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:54:58
......dans mon exemple on peut supposer que le peintre a voulu retranscrire son émotion au moment il contemplait la scène, pourquoi un photographe devrait il se contenter "d'informer" en respectant les bases de la colorimétrie plutôt que de retranscrire son émotion?

Bien souvent le tableau est acheté (je ne parle pas, là, d'effet spéculatif) pour décorer une pièce en fonction de la lumière ou de l'éclairage de la pièce. Tu soulèves donc un point important : les tableaux doivent ils être "reproduit" photographiquement ? Si c'est pour le catalogue de vente du peintre, pourquoi pas ? par contre pour "cultiver" le plus grand nombre par des livres "d'art", je n'adhère pas, y compris pour la raison que tu soulèves, peut on reproduire des couleurs ou des effets de lumières ? Le tableau est unique, la photo se photocopie ...
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur