D7100 et 16-85 mm

Démarré par Just18, Juin 25, 2013, 14:47:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Just18

Juin 25, 2013, 14:47:18
Bonjour à tous,

Après avoir fait l'acquisition du nouveau D7100, je suis à la recherche d'un objectif, non pas à tout faire, mais un petit peu polyvalent pour les jours de balade. Actuellement équipée du 18-55mm, je me sens un peu bloquée après 55mm et un peu limite parfois à 18mm.

J'hésite donc entre le 16-85 mm et le 18-105mm.

Auriez vous des conseils à me donner sur l'achat d'un tel objectif? Lequel me conseilleriez-vous? Ou même un autre?
L'achat ne sera pas immédiat, c'est pourquoi je voudrais avoir de quoi réfléchir!

Merci pour vos conseils.

barberaz

#1
Juin 25, 2013, 14:59:53
Je ne connais pas trop la gamme DX, juste un mot en passant sur une nouveauté, moins polyvalent qu'un 18-105 ce 18-35 Sigma semble néanmoins intéressant: http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-35mm-f-1-8-dc-hsm-a-lens-review-22257

Entre les 2 zooms que tu as sélectionné demande toi déjà si les 2mm d'angle supérieur du 16-85 sont plus pertinent que les 20mm de télé gagné avec le 18-105.

Tonton-Bruno

#2
Juin 25, 2013, 15:12:34
Citation de: barberaz le Juin 25, 2013, 14:59:53
Entre les 2 zooms que tu as sélectionné demande toi déjà si les 2mm d'angle supérieur du 16-85 sont plus pertinent que les 20mm de télé gagné avec le 18-105.

C'est toute la question, et la réponse ne peut-être que personnelle.

Pour moi, les 2mm en grand angle sont dix fois plus importants.
On passe d'un angle de champ diagonal de 77 à 84°.
Cela correspond à la différence d'angle de champ entre un 24mm et un 27mm en format 24*36.

En position télé, c'est passer d'un angle de champ équivalant à celui d'un 130mm à celui d'un 160mm en 24*36.
Ce n'est pas énorme, et si le 85mm est un peu court, tu peux toujours cropper, tandis que si la scène que tu veux photographier au grand-angle ne rentre pas en entier dans le champ du 18mm, tu ne pourras pas rajouter les parties manquantes au post-traitement !

Néanmoins, ceci n'est que mon avis, et pour d'autres, le télé plus long sera plus intéressant.

blibli

#3
Juin 25, 2013, 15:18:49
J'avais le 18-200 et le 16-85.
Au bout d'un certain temps, j'ai laissé tomber le 18-200 pour ne garder que l'autre.
Les 2mm en moins étaient souvent les bienvenus.
Je en connais pas les qualités du 18-105, mais je peux dire que le 16-85 est vraiment bon dans presque toutes les conditions.(sur un D300)
oeil de berger,coeur d'agneau

Greenforce

#4
Juin 25, 2013, 15:19:18
Je n'ai jamais eu le 16-85 mais bien le 18-105.

Bon sur D7000, sans plus. Mon Sigma 17-70 est meilleur.

Jamais eu le 16-85 mais il a la réputation d'avoir une qualité de construction et d'image (piqué) supérieure au 18-105.
Défaut: il n'est pas très lumineux (le 18-105 non plus du reste)

Il est plus cher aussi... nettement. ::)

p.jammes

#5
Juin 25, 2013, 15:22:04
En kit le 18-105 revient à +/- 100 €, et le 16-85 est très intéressant dés que l'on a besoin de l'équivalent du 24mm.
Donc pourquoi se priver du 18-105, même si au quotidien le 16-85 sera plus pratique selon son usage.
A+

Pybe

#6
Juin 25, 2013, 16:28:20
bonjour,
Je me sent concerner par cette demande ,et je rajouterai une question comment se comporte le 28-300 FX avec ce boitier DX, je suis equipé en Fx , le 7100 me fait de l'oeil et si j'envisage bien le 16-85 comme objectif de base  ,   je me demande comment irai ce zoom dont je suis tres satisafait avec le D800.
merci.

suliaçais

#7
Juin 25, 2013, 18:13:39
Il est etonnament bon aussi bien sur le 800 que sur le 7100....et aussi bien que sur mes ex boitiers ff ou apsc....attention....c'est pas du niveau des objos pro 2,8.... mais extra pour un range pareil ! Même a 300 mm donc 450 sur le 7100, le résultat dépote....j'ai des fichiers....mais pas le temps !

Un dernier mot, les 2 16/85 que j'ai testes étaient mauvais....bien plus mauvais que mon 18/105 qui n'est pas si mauvais que ça ! Le Sigma est super d'après JMS....

barberaz

#8
Juin 25, 2013, 18:22:13
Citation de: suliaçais le Juin 25, 2013, 18:13:39
Il est etonnament bon aussi bien sur le 800 que sur le 7100....et aussi bien que sur mes ex boitiers ff ou apsc....attention....c'est pas du niveau des objos pro 2,8.... mais extra pour un range pareil ! Même a 300 mm donc 450 sur le 7100, le résultat dépote....j'ai des fichiers....mais pas le temps !

Un dernier mot, les 2 16/85 que j'ai testes étaient mauvais....bien plus mauvais que mon 18/105 qui n'est pas si mauvais que ça ! Le Sigma est super d'après JMS....

Je ne suis pas certain que Just 18 soit plus renseigné avec ce genre d'appréciation; t'es encore à l'apéro Suliaçais? ;D

bill carson

#9
Juin 25, 2013, 18:33:33
j'ai le 16-85 avec un D7000: il est excellent (légère baisse à 85 et  pleine ouverture, mais rien de dramatique, et très très bon sur tout le reste de la plage et à toutes les ouvertures).
Je ne saurais plus me passer des 16mm qui apportent un vrai confort. Alors que le passage à 105 au lieu de 85 ne me manque pas vraiment...

La qualité de fabrication est excellente (meilleure que celle du 18-105); Seul défaut: le pare-soleil en position non déployée empêche l'accès à la bague de zoom: il faut donc forcément le déployer ou l'enlever. pas très bien pensé... bon du coup, il est toujours monté et prend un peu plus de place dans le sac...  :-\

Crinquet80

#10
Juin 25, 2013, 18:57:21
Citation de: suliaçais le Juin 25, 2013, 18:13:39
. mais extra pour un range pareil ! Même a 300 mm donc 450 sur le 7100, le résultat dépote....j'ai des fichiers....mais pas le temps !

?? Tu parles du 16- 85mm ?  :-\

Just18

#11
Juin 25, 2013, 21:25:34
Merci beaucoup pour vos réponses!
Pour ce qui est de l'utilisation de celui ci, ca serait principalement du paysage, et en y reflechissant, c'est vrai que je préférerai les 16mm... Les 105 mm me plaisent aussi, mais d'après ce que j'en comprend, le 16-85 serait meilleur?

Auriez vous des exemples de photos en 16 et en 85?

Merci encore pour toutes vos reponses! :)

55micro

#12
Juin 25, 2013, 21:39:04
Citation de: bill carson le Juin 25, 2013, 18:33:33
j'ai le 16-85 avec un D7000: il est excellent (légère baisse à 85 et  pleine ouverture, mais rien de dramatique, et très très bon sur tout le reste de la plage et à toutes les ouvertures).
Je ne saurais plus me passer des 16mm qui apportent un vrai confort. Alors que le passage à 105 au lieu de 85 ne me manque pas vraiment...

La qualité de fabrication est excellente (meilleure que celle du 18-105);
...

J'ai les deux objos... et le même avis.

Le 18-105 est sympa en balade (léger et polyvalent) mais ses perfos sont moins homogènes, il est moins bien corrigé de la distorsion (c'est important en archi) et des casses au niveau de la baïonnette ont été répertoriées après une simple chute dans le sac.
Ma config de base en voyage c'est le 16-85 plus des fixes télé suivant ce que je veux faire.
Choisir c'est renoncer.

Pybe

#13
Juin 25, 2013, 23:49:34
merci de vos réponse , et tres heureux d'apprendre le bon comportement du 28/300, quand au 16/85 je suis aussi plus interessé par le 16mm,et sa poyvalence tout de meme, sinon il y a l'option du 10/24mm, mais là je pense que la gym. du changement trop frequent avec cet ultra GA et puis justement je n'ai pas forcement une utilisation importante de cet extreme!

danm_cool

#14
Juin 26, 2013, 11:01:32
sinon il y a le fabuleux 17-55 f/2.8 que tu trouveras en occasion pour pas cher, avec plein de qualités, quand j'ai été chez nikon c'était mon objectif scotché en permanence sur le boitier

Pybe

#15
Juin 26, 2013, 12:49:52
effectivement , une option à envisager, surtout avec une telle ouverture, mais là un range plus court et pas de VR.

suliaçais

#16
Juin 26, 2013, 19:41:35

si vous regardez les tests des 2 objos, vous verrez que le 16/85 n'enterre pas du tout le 18/105.....sur le plan optique j'entends ! par contre, sur le plan construction, le 16/85 est plus rassurant c'est sûr ! mais pour le prix, le 18/105vr est une affaire....Le critère de choix doit être à mon avis a-t-on plus besoin de GA ou de télé ? le reste n'est que bavardages de comptoir... et ne pas oublier de tester avant de signer le chèque....parce-que je suis vraiment tombé sur 2 16x85vr qui étaient de vrais nanars !

fski

#17
Juin 27, 2013, 10:20:20
Citation de: Pybe le Juin 25, 2013, 16:28:20
bonjour,
Je me sent concerner par cette demande ,et je rajouterai une question comment se comporte le 28-300 FX avec ce boitier DX, je suis equipé en Fx , le 7100 me fait de l'oeil et si j'envisage bien le 16-85 comme objectif de base  ,   je me demande comment irai ce zoom dont je suis tres satisafait avec le D800.
merci.

Le 28-300, lourd, n'a d'interet avec ce boitier que si tu as besoin de la plage 100-300...il te manquera quand meme tout le grand angle.
La plage equivalente en 35mm entre 28-35mm est quand meme fortement utilise...du coup il faut conserver la plage 18-24 en DX, et avec un tel zoom tu arrives...

Donc si c'est pour utilise en longue focale, je dirai oui...pour un tout en un non !

fski

#18
Juin 27, 2013, 10:22:43
Citation de: Just18 le Juin 25, 2013, 21:25:34
Merci beaucoup pour vos réponses!
Pour ce qui est de l'utilisation de celui ci, ca serait principalement du paysage, et en y reflechissant, c'est vrai que je préférerai les 16mm... Les 105 mm me plaisent aussi, mais d'après ce que j'en comprend, le 16-85 serait meilleur?

Auriez vous des exemples de photos en 16 et en 85?

Merci encore pour toutes vos reponses! :)

Beh un petit coup de crop 1.3 avec ton D7100, et tu y sera pas loin du 105  ;)

Tonton-Bruno

#19
Juin 27, 2013, 10:29:50
Citation de: fski le Juin 27, 2013, 10:22:43
Beh un petit coup de crop 1.3 avec ton D7100, et tu y sera pas loin du 105  ;)

Tu seras même à 110mm...

Mais un crop 1,3 de 135mm t'amènera à 175mm.

suliaçais

#20
Juin 27, 2013, 11:31:25
Un 16/35 + un 28/300....on peut tout faire....et c'est pas lourd !

fski

#21
Juin 27, 2013, 13:49:44
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 27, 2013, 10:29:50
Tu seras même à 110mm...

Mais un crop 1,3 de 135mm t'amènera à 175mm.

je disais ca pour depanner...

si on a besoin de 110mm, alors autant prendre un objo qui couvre ca...
Mais je vois que le system de crop a quand meme des avantages...sur D600, avec un fixe, c'est un pur bonheur
Alors j'imagine bien l'avantage sur un D7100, avec un teleobjectif  ;)

Tonton-Bruno

#22
Juin 27, 2013, 15:18:19
Citation de: suliaçais le Juin 27, 2013, 11:31:25
Un 16/35 + un 28/300....on peut tout faire....et c'est pas lourd !

Euh... je pense que tu parles du format FX.

Ici, c'est une discussion concerant les zooms pour un D7100, format DX.

Tu voulais sans doute dire:

Un 10-24 plus un 18-200, on peut tout faire... et c'est pas très lourd !

suliaçais

#23
Juin 28, 2013, 10:15:58

....oui Tonton, tu as raison....mais je pense qu'il est bon de garder présent a l'esprit qu'un jour on sera tenté par le Fx....alors investir dans la gamme FF peut se concevoir non ?  Mais ce que tu proposes est très cohérent....comme d'hab.....

Tonton-Bruno

#24
Juin 28, 2013, 10:35:20
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2013, 10:15:58
....oui Tonton, tu as raison....mais je pense qu'il est bon de garder présent a l'esprit qu'un jour on sera tenté par le Fx....alors investir dans la gamme FF peut se concevoir non ?  Mais ce que tu proposes est très cohérent....comme d'hab.....

Je ne crois pas que tout le monde passera un jour en FX.
Je pense même que l'avenir est plus aux hybride avec capteurs APS ou 4/3, mais je peux me tromper.

Je trouve aussi qu'il n'est pas du tout judicieux de conseiller des objectifs FX comme équipement principal d'un boîtier DX.

Ces objectifs sont beaucoup plus chers, beaucoup plus lourds, et les zooms couvrent des plages de focales très mal adaptées.

Quand on s'équipe avec un boîtier DX, on prend des objectifs DX, et le jour où on change de format, que ce soit pour passer à un hybride APS ou un gros reflex FX, on revend tout ses objectifs pour en acquérir d'autres parfaitement adaptés au nouveau format.

C'est de loin la solution la plus efficace et aussi la plus économique, car si on ne sait pas quel matériel nous tentera dans 3, 5 ou 10 ans, on se doute bien qu'il y aura alors une offre plus performante et peut être plus économique pour ce format-là à ce moment-là.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur