> INFO - Sony revisite son compact grand capteur avec le RX100 II

vulcandesign · Juin 28, 2013, 14:44:39

Citation de: Pipo2A le Juin 28, 2013, 14:32:37
Tu peux l'avoir dès la sortie à 675 euros.

Je viens de voir ça... Je sent que je risque de craquer

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Graphie · Juin 28, 2013, 15:45:25

Citation de: Pipo2A le Juin 28, 2013, 14:32:37
Tu peux l'avoir dès la sortie à 675 euros.

Tu parles du Sony ou du Ricoh ?
J'attendrai tout de même quelques retours et tests, des précisions sur les certaines caractéristiques (vidéo 24P) et d'être rassuré sur une évolution positive du bouzin pour lutter contre l'entrée de poussière (mettre 750 ou 675 € et se retrouver avec des maousses poussières sur le capteur en fin de garantie, je préfère éviter).
Je pense que c'est d'ailleur la limite à laquelle va être confronté Sony : l'endormissement profond de la concurrence leur permet d'augmenter leurs tarifs, mais à ces tarifs, la clientèle n'aura pas les même exigeance et ce que l'on peut pardonner à un appareil à 500 € ne sera certainement pas accepter pour un appareil à 750 €.
Quand à acheter un RX100 maintenant que le RXM2 est sorti, il n'en est pas question (Sony nous ment en disant que les 2 vont subsister).

Graphie · Juin 28, 2013, 15:50:35

Pour ce qui est du BSI sur les grands capteurs, il faut être de bonne foie : il a toujours été dit que plus le capteur était petit et plus cette technologie apportait de progrès. Inversement, plus le capteur est grand, moins le gain est substantiel. Même sur un FF, le gain existerait, mais faible par rapport à l'augmentation du coût de fabrication du capteur. Lorsque ce surcoût sera banalisé (négligeable), tous les capteurs pourront être des BSI, avec des gains inversement proportionnels au format du capteur : mais gain il y aura toujours et tout gain est bon à prendre :-).

FredEspagne · Juin 28, 2013, 16:12:55

C'est comme ça, il y a des idées reçues qui perdurent malgré la démonstration du contraire, une autre : une trop grande densité de pixels sur le capteur nuit à la qualité en haute sensibilité. Depuis 10 ans tous les APN, quel que soit leur format ont largement augmenté leur densité de pixels au cm2 et leur sensiblité n'a pas cessé d'augmenter avec des résultats en hauts ISOs inimaginables il y a peu.

vulcandesign · Juin 28, 2013, 16:42:39

Citation de: FredEspagne le Juin 28, 2013, 16:12:55
C'est comme ça, il y a des idées reçues qui perdurent malgré la démonstration du contraire, une autre : une trop grande densité de pixels sur le capteur nuit à la qualité en haute sensibilité. Depuis 10 ans tous les APN, quel que soit leur format ont largement augmenté leur densité de pixels au cm2 et leur sensiblité n'a pas cessé d'augmenter avec des résultats en hauts ISOs inimaginables il y a peu.

Tu as raison dans les faits mais c'est présenté de manière moyenne...

La vrai affirmation c'est que à techno équivalent une plus grosse densité de pixel nuit à la qualité en haute sensibilité...

Alors grâce aux progrès on à réussi à améliorer les 2, et les plus forte densités sont moins pénalisantes qu'avant, mais c'est toujours une réalité

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

MarcD · Juin 28, 2013, 16:50:26

voilà j'ai le RX100 depuis moins d'un an (je l'adore) et j'ai déjà envie de le revendre pour le nouveau, alala marketing diabolique et faible que je suis $:-\$

Pipo2A · Juin 28, 2013, 16:54:59

Citation de: Graphie le Juin 28, 2013, 15:45:25
Tu parles du Sony ou du Ricoh ?

du Sony RX100 II.

Mistral75 · Juin 28, 2013, 17:31:51

Citation de: FredEspagne le Juin 28, 2013, 07:38:13
Une remarque sur le nouveau RX100 II: il comporte un nouveau capteur BSI qui améliore nettement ses performances à hauts ISOs et on nous serinait que les capteurs BSI n'avaient des avantage que pour les petits capteurs de compacts, encore une théorie à mettre à la poubelle.

C'est un petit peu plus compliqué : l'avantage de la technologie est d'autant plus important que la densité de pixels est plus élevée. En effet, la place occupée par la connectique ne varie quasiment pas quelle que soit la taille de la photodiode donc, plus on augmente la densité de pixels, plus la connectique occupe de place comparativement aux photodiodes et plus on gagne à la déporter sur l'autre face du substrat (BSI = backside illuminated = rétroéclairé) pour faire de la place aux photodiodes.

Avec 20 Mpixels sur un capteur de 1", le RX100 n'atteint pas à la densité des capteurs des autres compacts experts mais il en est proche :

- Pentax MX-1 et Canon Powershot G15 : 12 Mpixels sur un capteur de 1/1,7" (41,5 mm²), soit 290.000 pixels/mm²
- Panasonic LX7 : 10 Mpixels sur un capteur de 1/1,7" également, soit 240.000 pixels/mm²
- Sony RX100 : 20 Mpixels sur un capteur de 1" (116 mm²), soit 170.000 pixels/mm²
- Pentax K-5 ou équivalent : 16,3 Mpixels sur un capteur APS-C (365 mm²), soit 45.000 pixels/mm²

Phil03 · Juin 28, 2013, 18:16:11

Citation de: Pipo2A le Juin 28, 2013, 16:54:59
du Sony RX100 II.

En précommande à 675 € ? Pas mal...

Graphie · Juin 28, 2013, 20:58:47

Citation de: Pipo2A le Juin 28, 2013, 16:54:59
du Sony RX100 II.

Merci pour la précision :-)

gladiator75 · Juin 28, 2013, 21:13:31

un avis sur un autre site :

"Et bien non, désolé de vous contredire mais je possède les deux et en photo de rue, j'ai réussi bien plus photos avec mon V1 qu'avec le rx100, le nikon etant bien plus rapide. De plus, le rx100 donne d'epouvantables aberrations chromatiques en position tele et la faiblesse de son ouverture en tele le handicape terriblement. Le nikon V1 équipé de bonnes optiques donne d'aussi bons résultats que le Sony, voire des résultats supérieurs. Il est de plus nettement plus agréable a utiliser. Le seul véritable avantage du Sony est sa compacité mais elle nuit à une bonne préhension. Enfin, argument non négligeable en photo sur le vif, la batterie du Sony est faiblarde, celle du nikon a une autonomie au moins deux fois supérieure...."

qu'en pensez vous ?

efmlz · Juin 28, 2013, 21:58:02

euhhh ... trop d'impartialité nuit à l'impartialité ?

stringway · Juin 28, 2013, 23:04:52

Merci Mistral pour l'info du comparo sur Focus Numérique.

Leur conclusion est que ce nouveau capteur à technologie BSI en hautes sensibilités produirait moins de bruit électronique et de lissage en contrepartie d'une perte de dynamique.

Si cela est confirmé par d'autres tests réputés sérieux, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle.

Ils pondèrent toutefois leur analyse en précisant qu'il s'agit d'un test laboratoire à confirmer dans des conditions de prises de vues terrain.

Le test DP review laisse plus d'espoir ?

Graphie · Juin 29, 2013, 11:53:05

Citation de: stringway le Juin 28, 2013, 23:04:52
Merci Mistral pour l'info du comparo sur Focus Numérique.

Leur conclusion est que ce nouveau capteur à technologie BSI en hautes sensibilités produirait moins de bruit électronique et de lissage en contrepartie d'une perte de dynamique.

Si cela est confirmé par d'autres tests réputés sérieux, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle.
Ils pondèrent toutefois leur analyse en précisant qu'il s'agit d'un test laboratoire à confirmer dans des conditions de prises de vues terrain. Le test DP review laisse plus d'espoir ?

On trouve également des courbes comparatives sur l'internet montrant que les gains (NR) sont significatifs sur les JPEG en faveur du RX100M2 (leurs nouveaux algorythmes), par contre, en RAW, le RX100M2 serait parfois identique, parfois moins bon, et assez nettement : j'avoue que ce serait une grave déception.
Attendons plusieurs tests pour se faire sa religion.

René · Juin 29, 2013, 13:13:29

Citation de: Graphie le Juin 29, 2013, 11:53:05
On trouve également des courbes comparatives sur l'internet montrant que les gains (NR) sont significatifs sur les JPEG en faveur du RX100M2 (leurs nouveaux algorythmes), par contre, en RAW, le RX100M2 serait parfois identique, parfois moins bon, et assez nettement : j'avoue que ce serait une grave déception.
Attendons plusieurs tests pour se faire sa religion.

Comme avec d'autres boitiers tout juste sortis il faut attendre les dernières versions des derawtiseurs.
Des raws moins bons que les jpegs je n'ai vu ça que chez Fuji ( et encore).

remi56 · Juin 29, 2013, 15:37:17

Citation de: gladiator75 le Juin 28, 2013, 21:13:31
un avis sur un autre site :

"Et bien non, désolé de vous contredire mais je possède les deux et en photo de rue, j'ai réussi bien plus photos avec mon V1 qu'avec le rx100, le nikon etant bien plus rapide. De plus, le rx100 donne d'epouvantables aberrations chromatiques en position tele et la faiblesse de son ouverture en tele le handicape terriblement. Le nikon V1 équipé de bonnes optiques donne d'aussi bons résultats que le Sony, voire des résultats supérieurs. Il est de plus nettement plus agréable a utiliser. Le seul véritable avantage du Sony est sa compacité mais elle nuit à une bonne préhension. Enfin, argument non négligeable en photo sur le vif, la batterie du Sony est faiblarde, celle du nikon a une autonomie au moins deux fois supérieure...."

qu'en pensez vous ?

Le mec a été payé pour écrire ça.
Mon RX100 n'avait aucun de ces défauts. C'est le meilleur compact que j'ai pu utiliser...

FredEspagne · Juin 29, 2013, 16:45:32

Le face à face des Numériques montre trois différences entre la version I et la version II :

- meilleur rendu en basse lumière
- meilleure rapidité de l'AF et de l'allumage du boitier
- moins bonne performance en macro? (le grandissement est nettement plus faible)

vulcandesign · Juin 30, 2013, 12:11:22

Citation de: FredEspagne le Juin 29, 2013, 16:45:32
Le face à face des Numériques montre trois différences entre la version I et la version II :

- meilleur rendu en basse lumière
- meilleure rapidité de l'AF et de l'allumage du boitier
- moins bonne performance en macro? (le grandissement est nettement plus faible)

Tu peux mettre le lien stp je ne trouves pas le comparatif...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Mistral75 · Juin 30, 2013, 12:54:41

Tu trouveras la comparaison sur Focus Numérique.

vulcandesign · Juin 30, 2013, 16:50:56

Citation de: Mistral75 le Juin 30, 2013, 12:54:41
Tu trouveras la comparaison sur Focus Numérique.

Le lien plante sur le comparatif de focus numérique ...

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

JmF · Juillet 01, 2013, 06:43:06

Citation de: vulcandesign le Juin 30, 2013, 16:50:56
Le lien plante sur le comparatif de focus numérique ...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Voila un lien qui marche: http://www..com/test-1713/compact-sony-rx100m2-bruit-electronique-12.html

Hum, il faut juste rajouter "focus - numerique" (sans espaces de part et d'autre du tiret) entre "www" et ".com" dans le lien ci-dessus, merci le filtrage...

FredEspagne · Juillet 02, 2013, 16:45:57

Le test des Numériques est sorti: 5 étoiles comme le prédécesseur.

vivaskull · Juillet 02, 2013, 16:47:11

Bonjour,
Personnellement depuis l'annonce je fais les quelques comparaisons possibles entre les deux modèles.
J'espère simplement que ce sont des appareils non finalisés qui ont été pour le moment utilisés sur quelques sites; je pense notamment à celui-ci :

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

(c'est moi, où toutes les photos du nouveau modèle, sont systématiquement moins piquées que l'ancien, et qu'il n'y a strictement du coup aucunes différences d'améliorations dans la montée en sensibilité ?)

gladiator75 · Juillet 02, 2013, 19:59:55

En plus en crop, en comparaison avec 650d ou nex, le grain apparait fortement (alors que certains disent qu'il est quasi équivalent en qualité photo avec des appareils avec un capteur apsc) .
je ne comprends plus rien

geo444 · Juillet 02, 2013, 20:52:38

.

comme le CMos BSI est nettement meilleur que l'Ancien...

... peut-ètre Sony lisse moins à hauts isos ?

faut comparer en RAW / DPR !