24/120 f 4 nikon pour nikon D4 et d800 c est bien?

Démarré par cos1, Juin 30, 2013, 10:46:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

cos1

Juin 30, 2013, 10:46:03
j ai un 24/70 f2,8 que je trouve trop lourd pour mon utilisation .

est ce que je vais perdre beaucoup en qualité si je passe au 24/120?
merci

JMS

#1
Juin 30, 2013, 10:57:56
Non, la qualité est assez proche mais le 24-120 est un peu moins bon sur les bords en longue focale...que l'on ne peut de toute façon pas atteindre avec le 24-70 !

Tonton-Bruno

#2
Juin 30, 2013, 11:00:58
D'après DXO, tu ne vas perdre que l'ouverture à f/2,8.

D'après les intervenants du forum, c'est beaucoup plus subjectif.

Je pense que tu risques de perdre un peu en nervosité de l'AF.

Pour le vignetage et la distorsion, je pense que ça se vaut, et comme aujourd'hui cela se corrige sans le moindre impact visible même en visu écran 100% du D800, ce n'est pas trop la peine d'en parler.

Côté Aberrations chromatiques, ce doit être aussi kif-kif, et c'est de plus en plus facile à corriger sans altération visible de l'image.

Verso92

#3
Juin 30, 2013, 11:04:20
Citation de: cos1 le Juin 30, 2013, 10:46:03
j ai un 24/70 f2,8 que je trouve trop lourd pour mon utilisation .

est ce que je vais perdre beaucoup en qualité si je passe au 24/120?

En qualité optique "brute", il semblerait que non, d'après les différents retours lus ici (et confirmés par JMS).
Sur le terrain, ce n'est pas tout à fait aussi évident : la conception optique du 24-70 fait que le pare-soleil a une efficacité très élevée, particulièrement de 24 à 50mm. Celui du 24-120 était disposé à l'avant de l'objectif sera, par construction, beaucoup moins efficace*.

*mais, tu me diras, il suffit de suivre les conseils à Papa, et de ne photographier qu'avec le soleil dans le dos...  ;-)

Edit : et comme le souligne Tonton, les deux zooms ne jouent pas dans la même catégorie en ce qui concerne la nervosité de l'AF.

Unan kozh

#4
Juin 30, 2013, 11:13:28
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 11:04:20
Edit : et comme le souligne Tonton, les deux zooms ne jouent pas dans la même catégorie en ce qui concerne la nervosité de l'AF.

Tu crois vraiment sur le 24/120 ?
bien faire et laisser dire

Verso92

#5
Juin 30, 2013, 11:17:30
Citation de: Unan kozh le Juin 30, 2013, 11:13:28
Tu crois vraiment sur le 24/120 ?

Le doute m'habite : celui que j'ai essayé avait peut-être un défaut...
(il faut dire, aussi, que le 24-70 est l'objectif le plus nerveux en AF parmi ceux que je possède...)

Tonton-Bruno

#6
Juin 30, 2013, 11:19:35
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 11:04:20
Sur le terrain, ce n'est pas tout à fait aussi évident : la conception optique du 24-70 fait que le pare-soleil a une efficacité très élevée, particulièrement de 24 à 50mm. Celui du 24-120 était disposé à l'avant de l'objectif sera, par construction, beaucoup moins efficace*.

Il me semble que ce sera surtout entre 70 et 120mm que le pare-soleil du 24-120 sera un peu juste.

Les derniers objectifs conçus par Nikon étant très peu sensibles aux lumières parasites, je ne m'inquièterais pas trop sur ce point.

Témoin cette photo faite avec le 24-85 VR, réputé moins bon que le 24-120, surtout sur D800.

Photo brute de capteur, avec le soleil bien dans le champ en haut à gauche, et vraiment très peu de reflets parasites, même si je crois en avoir décelé un peu en visu 100%, sur cette photo ou sur d'autres faites le même jour dans les mêmes conditions.

Verso92

#7
Juin 30, 2013, 11:25:46
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 30, 2013, 11:19:35
Les derniers objectifs conçus par Nikon étant très peu sensibles aux lumières parasites, je ne m'inquièterais pas trop sur ce point.

Enfin, quand on veut, on peut, hein...  ;-)

Unan kozh

#8
Juin 30, 2013, 11:25:51
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 11:17:30
Le doute m'habite : celui que j'ai essayé avait peut-être un défaut...
(il faut dire, aussi, que le 24-70 est l'objectif le plus nerveux en AF parmi ceux que je possède...)

Le mien est tout neuf j'ai du attendre pour l'avoir et je tire plus vite que mon ombre

J'ai comparé avec un copain en Canon enfoncé à tout les coups ça se voit sur les mouvements des corps par contre pour le bruit de ferraille c'est horrible le D800 la pote est parti plus loin ....
bien faire et laisser dire

ByFifi

#9
Juin 30, 2013, 11:28:51
Citation de: cos1 le Juin 30, 2013, 10:46:03
j ai un 24/70 f2,8 que je trouve trop lourd pour mon utilisation .

est ce que je vais perdre beaucoup en qualité si je passe au 24/120?

Comme tu le vois, la qualité des deux est proche... tout comme le poids et l'encombrement.
La seule solution pour t'alleger c'est le 24 85 ou des fixes. Les possibilités de recadrage sur D800 transforment les fixes en zoom.

Tonton-Bruno

#10
Juin 30, 2013, 11:40:35
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 11:25:46
Enfin, quand on veut, on peut, hein...  ;-)

C'est pris avec quel objectif ?

raoul34

#11
Juin 30, 2013, 11:47:17
  Sur site Nikon
 24/70    900g
 24/120  710g
  Gagné 190g
  Perdu ....

   Raoul 8)

edit:  24/85  465g

vincent

#12
Juin 30, 2013, 11:52:22
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 30, 2013, 11:40:35
C'est pris avec quel objectif ?

Je crois que c'est sur la légende de la photo  ;)

Verso92

#13
Juin 30, 2013, 11:53:08
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 30, 2013, 11:40:35
C'est pris avec quel objectif ?

Oups, les EXIF ont sauté... désolé !
f/2.8 24-70 AF-S, f/8 à 70mm.

Tonton-Bruno

#14
Juin 30, 2013, 12:00:03
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 11:53:08
Oups, les EXIF ont sauté... désolé !
f/2.8 24-70 AF-S, f/8 à 70mm.

Dans ce cas, le 24-70 a l'air d'être beaucoup plus sensible au flare que le 24-85 plus récent.

Comme j'ai les deux objectifs, je vais essayer aujourd'hui m^me, si le soleil ne fout pas le camp...

Verso92

#15
Juin 30, 2013, 12:02:48
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 30, 2013, 12:00:03
Dans ce cas, le 24-70 a l'air d'être beaucoup plus sensible au flare que le 24-85 plus récent.

Il faut quand même relativiser : par exemple, sur les quelques milliers de photos réalisées en Birmanie avec ce zoom, c'est la seule (celle postée au-dessus) qui souffre de ce défaut...

Tonton-Bruno

#16
Juin 30, 2013, 12:05:39
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2013, 12:02:48
Il faut quand même relativiser : par exemple, sur les quelques milliers de photos réalisées en Birmanie avec ce zoom, c'est la seule (celle postée au-dessus) qui souffre de ce défaut...

Oui mais tout de même...

Verso92

#17
Juin 30, 2013, 12:11:43
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 30, 2013, 12:05:39
Oui mais tout de même...

Disons que le contre-jour était très violent (lumière rasante et atmosphère humide ?), et inexploitable concrètement photographiquement parlant. C'est en fait par curiosité que j'ai fait la photo*, pour voir... et le résultat fut sans surprise (du moins, pour moi).

*en argentique, je ne l'aurais même pas tentée.

dydom

#18
Juin 30, 2013, 15:45:06
Citation de: cos1 le Juin 30, 2013, 10:46:03
j ai un 24/70 f2,8 que je trouve trop lourd pour mon utilisation .
est ce que je vais perdre beaucoup en qualité si je passe au 24/120?
merci
Tu vas gagner 200gr et 500€ plus l'extension de range 70-120  8) Tout ça pour le même niveau de qualité entre 24 et 70  ::) Perso, j'ai pas hésité un instant au moment du choix  ;)

Jinx

#19
Juin 30, 2013, 15:56:57
Citation de: dydom le Juin 30, 2013, 15:45:06
Tu vas gagner 200gr et 500€ plus l'extension de range 70-120  8) Tout ça pour le même niveau de qualité entre 24 et 70  ::) Perso, j'ai pas hésité un instant au moment du choix  ;)

Ben moi j'ai revendu le 24-120 pour prendre le 24-70, comme quoi c'est très subjectif et ça dépend des individus ;)

dydom

#20
Juin 30, 2013, 16:08:00
Citation de: GilD le Juin 30, 2013, 15:56:57
Ben moi j'ai revendu le 24-120 pour prendre le 24-70, comme quoi c'est très subjectif et ça dépend des individus ;)
Je ne faisais que donner mon opinion... Chacun voit midi à sa porte  ;) J'utilise un zoom transtandard uniquement pour des voyages et le gain de poids et de range est déterminant  ::) Si je veux de la "haute qualité", ce n'est aucun de ces deux zooms qui me l'apportera mais une focale fixe  :) En fait, le vrai choix dans mon cas n'était pas 24-70 vs 24-120 mais 24-120 vs 28-300 ! J'ai choisi le 24-120 parce que je fais beaucoup de photos d'archi et urbaine  :) Et que dans ces cas là, 4mm de focale ça compte  ;)

suliaçais

#21
Juin 30, 2013, 16:59:45
Juste en passant.....le 28/300 est un objo sacrement intéressant....perso, des trois, c'est surement le 24/70 dont je ferais en premier le sacrifice.....mais je ne m'y résous pas !

barberaz

#22
Juin 30, 2013, 17:17:05
Citation de: suliaçais le Juin 30, 2013, 16:59:45
Juste en passant.....le 28/300 est un objo sacrement intéressant....perso, des trois, c'est surement le 24/70 dont je ferais en premier le sacrifice.....mais je ne m'y résous pas !

Oui mais toi tu es un collectionneur ;)

raoul34

#23
Juin 30, 2013, 18:34:45

  Moi, je préfère attendre le nouveau 24/70 .
  Mon ancien étant toujours neuf (après renouv de la bague caoutchouc zoom), achat à sa sortie .
  Excellent compagnon de voyage, plus de 90% des photos

     Raoul 8)

philz77

#24
Juin 30, 2013, 19:02:34
J'ai eu un 24/70,faisant du mariage,la focale maxi étant trop courte,j'ai acheté le 24/120,en conscience de perdre l'ouverture de 2.8 et n'étant pas sur de retrouver la qualité du 24/70 . eh bien je ne regrette absolument pas le changement,bien au contraire,meme définition,et j'y ai gagné la stabilisation !! ;D
phil
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur