Sus crofa

[RR NIKON]

salut Foufouille,

j'ai lu le fil et les critiques, justifiées pour certaines images ( mais pas forcément le vocabulaire employé pour la circonstance), si l'on ne considère que l'aspect purement esthétique.
pour quelqu'un qui s'affranchit de l'émotion que procure de telles rencontres dans la nature, et de la maladresse qu'elle engendre bien évidement, certaines de tes images, tout comme les miennes et celles de nombreux forumeurs de cette section, peuvent paraître inabouties.
la critique après coup c'est une drôle d'affaire, car il faut l'accepter et à la fois la soupeser. Le critiqueur se trouvant dans la même situation que toi avec ce sanglier n'aurait peut-être pas fait mieux, ni même respecter ses propres critères de jugement à l'égard de tes images, mais il le pense et c'est là l'essentiel.
lorsque l'on montre ses images, on doit accepter qu'elles ne conviennent pas à tout le monde, même lorsqu'on sait, et c'est ton cas, dans quel contexte elles ont été obtenues.
Beaucoup confondent images de nature et catalogue d'affûts payants ou de safaris photos. Rencontrer un sanglier dans la nature et revenir avec des images nettes et esthétiques relève de circonstances pas faciles à réunir, à contrario, être assis dans un 4X4, dans un affût payant ou sur un spot à appâts, et revenir avec des images perfectibles est impardonnable, car là on avait le temps de cadrer, de refaire les vues et de peaufiner, ce qui n'est absolument pas le cas en photographie de faune sauvage libre.
moi je comprends tes images à défaut de les critiquer, car je les vis de la même façon.

René.

[ChrisC06]

Jolie suite... 
La 12 est sympa... un peu caché !
Et la 13... le cadrage me convient comme ça... un petit côté facétieux qui bouscule les conventions ... 

[Nica]

salut Foufouille,

j'ai lu le fil et les critiques, justifiées pour certaines images ( mais pas forcément le vocabulaire employé pour la circonstance), si l'on ne considère que l'aspect purement esthétique.
pour quelqu'un qui s'affranchit de l'émotion que procure de telles rencontres dans la nature, et de la maladresse qu'elle engendre bien évidement, certaines de tes images, tout comme les miennes et celles de nombreux forumeurs de cette section, peuvent paraître inabouties.
la critique après coup c'est une drôle d'affaire, car il faut l'accepter et à la fois la soupeser. Le critiqueur se trouvant dans la même situation que toi avec ce sanglier n'aurait peut-être pas fait mieux, ni même respecter ses propres critères de jugement à l'égard de tes images, mais il le pense et c'est là l'essentiel.
lorsque l'on montre ses images, on doit accepter qu'elles ne conviennent pas à tout le monde, même lorsqu'on sait, et c'est ton cas, dans quel contexte elles ont été obtenues.
Beaucoup confondent images de nature et catalogue d'affûts payants ou de safaris photos. Rencontrer un sanglier dans la nature et revenir avec des images nettes et esthétiques relève de circonstances pas faciles à réunir, à contrario, être assis dans un 4X4, dans un affût payant ou sur un spot à appâts, et revenir avec des images perfectibles est impardonnable, car là on avait le temps de cadrer, de refaire les vues et de peaufiner, ce qui n'est absolument pas le cas en photographie de faune sauvage libre.
moi je comprends tes images à défaut de les critiquer, car je les vis de la même façon.

René.

pas vraiment d'accord avec ce raisonnement. Faut-il encore que le sujet soit présent, affût payant ou pas, cela ne change pas grand chose à partir du moment où l'animal vit en liberté.

En ce qui concerne cette série, et quand bien même l'émotion a du être au rv, elle est assez perfectible en soi. Il y a surtout un problème de proximité trop importante qui n'a pas permis je pense de mieux soigner les compositions. Amitiés

[foufouille]

Merci René, Chris, Nica pour vos arrêts sur images.

[foufouille]

14

[dara]

En ballade le pépère, photos très sympa, bravo foufouille.

jpierre

[RR NIKON]

pas vraiment d'accord avec ce raisonnement. Faut-il encore que le sujet soit présent, affût payant ou pas, cela ne change pas grand chose à partir du moment où l'animal vit en liberté.

En ce qui concerne cette série, et quand bien même l'émotion a du être au rv, elle est assez perfectible en soi. Il y a surtout un problème de proximité trop importante qui n'a pas permis je pense de mieux soigner les compositions. Amitiés

l'apologie des affûts payants et des spots se satisfait de ce genre de raisonnement, je n'en doute pas !
par contre, payer pour ne rien voir me semble une hérésie, non ?
contrairement à ce que tu affirmes, ça change tout !
un animal conditionné par la présence régulière de photographes adopte un comportement complètement différent de ce celui qu'il aurait présenté en conditions naturelles ( j'ai quelques années de pratique derrière moi, depuis 1974...), et cela permet entre autre de travailler dans des conditions beaucoup plus favorables !
et cela, tout le monde peut le constater dans le moindre observatoire, où les animaux ne réagissent même plus au bruit et aux éléments perturbateurs  pourtant bien visibles (  les pare soleil, et même les mains  qui sortent des affûts...sans compter les rafales des déclencheurs et les éclats de voix, ç'en est même risible lorsqu'on assiste à ça pour la première fois).
De telles choses auprès d'animaux non conditionnés sont impossibles à faire, après que les animaux soient libres ou pas de venir sur les points de nourrissage, c'est un autre débat, sur lequel je n'entrerai pas, car c'est la lutte du pot de nature contre le pot de célébrité...
Presque tous les grands concours ont été gagnés à un moment donné avec des images provenant de spots et d'affût payants, je me doute donc que les adeptes de la "gagne" ne sont pas en accord avec mon constat....
les cannes à pêche lançant des souris de laboratoire pour les ramener dans leur direction au moulinet, afin d'attirer vers eux les harfangs, ont été utilisées par de grands noms de la photo de...j'allais dire "nature", mais je vais m'abstenir.

[Nica]

l'apologie des affûts payants et des spots se satisfait de ce genre de raisonnement, je n'en doute pas !
par contre, payer pour ne rien voir me semble une hérésie, non ?
contrairement à ce que tu affirmes, ça change tout !
un animal conditionné par la présence régulière de photographes adopte un comportement complètement différent de ce celui qu'il aurait présenté en conditions naturelles ( j'ai quelques années de pratique derrière moi, depuis 1974...), et cela permet entre autre de travailler dans des conditions beaucoup plus favorables !
et cela, tout le monde peut le constater dans le moindre observatoire, où les animaux ne réagissent même plus au bruit et aux éléments perturbateurs  pourtant bien visibles (  les pare soleil, et même les mains  qui sortent des affûts...sans compter les rafales des déclencheurs et les éclats de voix, ç'en est même risible lorsqu'on assiste à ça pour la première fois).
De telles choses auprès d'animaux non conditionnés sont impossibles à faire, après que les animaux soient libres ou pas de venir sur les points de nourrissage, c'est un autre débat, sur lequel je n'entrerai pas, car c'est la lutte du pot de nature contre le pot de célébrité...
Presque tous les grands concours ont été gagnés à un moment donné avec des images provenant de spots et d'affût payants, je me doute donc que les adeptes de la "gagne" ne sont pas en accord avec mon constat....
les cannes à pêche lançant des souris de laboratoire pour les ramener dans leur direction au moulinet, afin d'attirer vers eux les harfangs, ont été utilisées par de grands noms de la photo de...j'allais dire "nature", mais je vais m'abstenir.

il y a lieu de ne pas commettre des amalgames. Ayant eu l'occasion de pratiquer un séjour en affût payant (sur 10 ans de photo animalières, pas de quoi fouetter un chat...), lesdits affûts étant tous équipés de vitres sans tain. Dans ces conditions, je ne vois pas très bien dans quelle mesure un rollier ou une huppe fasciée qui débarque d'Afrique s'habituerait à la présence de ce type d'affût. Cela n'a pas de sens. A propos, comment classer les stages photos payants avec lesquels se rémunèrent les photographes pros? Amitiés

[foufouille]

En ballade le pépère, photos très sympa, bravo foufouille.

jpierre

Merci JP! 

[RR NIKON]

il y a lieu de ne pas commettre des amalgames. Ayant eu l'occasion de pratiquer un séjour en affût payant (sur 10 ans de photo animalières, pas de quoi fouetter un chat...), lesdits affûts étant tous équipés de vitres sans tain. Dans ces conditions, je ne vois pas très bien dans quelle mesure un rollier ou une huppe fasciée qui débarque d'Afrique s'habituerait à la présence de ce type d'affût. Cela n'a pas de sens. A propos, comment classer les stages photos payants avec lesquels se rémunèrent les photographes pros? Amitiés

tout à fait, dans le cas que tu évoques (affûts de bence maté, je suppose...) les oiseaux sont peu sensibilisés à la présence de photographes, mais plutôt à l'apport de nourriture ou à l'eau.
par contre on ne s'est pas bien compris : je réagissais par rapport au fait que pour moi,  quand on a l'opportunité de
pratiquer dans ces conditions, que l'on va qualifier quand même de "très favorables"(affûts à loups, à ours, pygargues et balbuzards, spots à harfangs ou à chouettes lapones par exemple, où les animaux viennent de toute façon prendre de la nourriture, comme à la mangeoire chez nous)on a quand même plus de chance de ramener des images  parfaites, que lorsqu'on agit dans des conditions naturelles ou par soi-même, car on ne bénéficie pas de l'expérimentation préalable pour orienter ses choix de pdv ( placement de l'affût, focale, et autres paramètres compris dans le prix, qui font qu'un non spécialiste fera quand même des images).
C'est plus difficile de se créer sa propre expérience que de profiter de celle des autres, et je porte un jugement de valeur là dessus uniquement parce que le côté mercantile de ces activités va de toute façon finir par dénaturer complètement la photo de nature, qui n'aura de naturelle plus que le nom...
mais je ne doute pas non plus que ces arguments laisseront insensibles un maximum de personnes, dans la mesure où le" tout prêt" et le tout "tout  de suite" sont déjà inscrits dans nos habitudes.
quand aux stages photos, c'est comme pour les bouquins: tout photographe avec un poil d'expérience peut en publier un ou organiser des stages pour le plus grand plaisir de ceux qui souhaitent s'initier.

Cordialement,

René.

[gegeïzel]

Bonjour
Je suis ravi de voir des photos de sangliers. Elles confortent mon rêve de pouvoir rencontrer ces animaux si discrets dans la forêt.
Ils sont en forte progression dans notre région mais restent très prudents et effacés malgré leur allure d'empotés.

[foufouille]

Bonjour
Je suis ravi de voir des photos de sangliers. Elles confortent mon rêve de pouvoir rencontrer ces animaux si discrets dans la forêt.
Ils sont en forte progression dans notre région mais restent très prudents et effacés malgré leur allure d'empotés.

Merci pour ta visite! 

[Roland Ripoll]

Des images-nature comme je les aime. Bravo pour  toute cette série et plus particulièrement pour la dernière que je trouve très réussie. L'animal y est bien mis en valeur.

[foufouille]

Merci Roland, c'est toujours un plaisir de te lire! 

[Magraiveur]

14 .belle prise de face !!!!
Marc.

[foufouille]

14 .belle prise de face !!!!
Marc.

Merci Marc.

[Aldi29]

14 .belle prise de face !!!!
Marc.

+1 mais j'aurais coupé un peu à gauche. ;-)

Amicalement
Alain

[rdmphotos]

des maj qui m'avais echappées
bien dans le style
bien vu
rdm

[foufouille]

Merci alain, rdm pour vos visites.