Qui aurait un Nikon 1 32 f/1,2 ?

[fiatlux]

Au départ je trouvais cet objectif peu intéressant. Le prix à payer pour compenser la relative faiblesse en haut ISO et contrôler modérément de la pdc (équiv 85mm f/3,2) tout en conservant une certaine compacité me paraissait excessif. Mais je dois avouer que les images apparues récemment sur le forum de dpreview sont assez épatantes.

Rien vu par ici par contre. Cet objectif est-il déjà disponible en Europe? L'un d'entre-vous l'aurait-il et pourrait partager des photos prises avec?

[hartge]

http://www.dpreview.com/forums/post/51740544
http://www.dpreview.com/forums/post/51705645

http://www.dpreview.com/forums/post/51714232
http://www.dpreview.com/forums/post/51708905

[fiatlux]

Oui, c'est bien ça que j'avais vu sur dpreview. Tout n'est pas oeuvre d'art mais je suis plutôt positivement surpris par le rendu.

Pour le moment en pré-commande sur Amazon.de (850€) ou Amazon.co.uk (800GBP); rien vu d'autre de ce côté-ci de l'Atlantique.

[luistappa]

Un rapide tour d'horizon sur eBay montre que toutes les offres en neuf sont d'origine japonaise.
De la à en conclure que la distribution n'est pas encore officielle en Europe.

[chevalier2]

Pour les impatients, 

IL vous attend là et pour moins cher encore ...

http://www.fotokonijnenberg.be/product/1743211/nikkor-1-32mm-f12-argent.html

[Jean-Claude]

Le soucis avec les nouvelles optiques de V1 est qu'on les trouve toujours facilement en couleur argent alors qu'elles sont en rupture en noir 

[chevalier2]

En tout cas moi, noir ou argent, je passe mon tour tant qu'il n'y a pas un Nikon One dont le capteur ressemble à celui du Nikon A. (montée en iso entre autres).
Comme tu l'a déjà souvent dit, pas trop à redire par beau temps mais quand il faut travailler à 400 ou 800.
et quand on compare avec le NIkon A.
J'aurais jamais du acheter un Nikon A   , car je me demande si je ne commence pas à comprendre ce qu'essaye d'expliquer désespérément Verso92.
N'oublions pas que mes références étaient jusqu'à présent un Nikon D70
Ce qui est embêtant car l'avenir sera d'office des équipements de prix supérieurs   à 300-500€ pour un "compact"

[chevalier2]

.

[luistappa]

À bien y réfléchir, je me demande si Nikon n'a pas en fait pris une grosse avance avec le format CX.
Un coup d'avance qui pourrait reposer sur le pari d'une alternative au CMOS, meilleure en Iso .
Il est clair que Nikon tirant après SONY à vu les avantages du mirrorless APSC mais aussi ses serault.
Si l'on peut faire un boîtier petit les objectifs restent gros.

Le CX n'a de sens que s'il repose sur un pari sur l'avenir. Si une alternative plus qualitative que le CMOS pointe son nez à 5ans ils des boîtiers et une gamme d'objectif prêts.

[Elcha]

À bien y réfléchir, je me demande si Nikon n'a pas en fait pris une grosse avance avec le format CX.
Un coup d'avance qui pourrait reposer sur le pari d'une alternative au CMOS, meilleure en Iso .
Il est clair que Nikon tirant après SONY à vu les avantages du mirrorless APSC mais aussi ses serault.
Si l'on peut faire un boîtier petit les objectifs restent gros.

Le CX n'a de sens que s'il repose sur un pari sur l'avenir. Si une alternative plus qualitative que le CMOS pointe son nez à 5ans ils des boîtiers et une gamme d'objectif prêts.

En même temps, Leica fait des petits objectifs pour du format 24x36... Donc c'est possible!
Et attend un peu que Sony fasse des capteurs non plats qui s'adaptent à la distortion de l'objectif... miam!

[kochka]

Pour faire de petits objectifs FF, il faut renoncer aux automatismes et revenir en mode manuel.
C'est un choix qu'apparemment peu partagent.

[luistappa]

Sans oublier tous les soucis que cela a donné à Leica avec l'angle de sortie des rayons difficilement compatible avec les micro-lentilles des capteurs.
La différence de taille est aussi du à la conception retro focus pour passer sur les reflex, cette même conception qui est aussi utile pour ne pas avoir d'angle de sortie trop incliné en numérique.

Ensuite certain que la conception polycarbonate et les moteurs AF annulaires n'aide pas.

PS: j'oublie la MAP et/ou le zooming interne

[Jean-Claude]

Il est clair que les progrès en matière de capteurs ne va pas s'arrêter de si tôt.

Nikon est en train de monter petit à petit un système CX très complet, le jour venu ou le CX sera bien plus performant, le ticket d'entrée pour d'autres marques sera élevé alors que Nikon sera déjà très complet  et rodé avec des outils en partie amortis

[Elcha]

Pour faire de petits objectifs FF, il faut renoncer aux automatismes et revenir en mode manuel.
C'est un choix qu'apparemment peu partagent.

Mise au point par déplacement du capteur..

Sans oublier tous les soucis que cela a donné à Leica avec l'angle de sortie des rayons difficilement compatible avec les micro-lentilles des capteurs.
La différence de taille est aussi du à la conception retro focus pour passer sur les reflex, cette même conception qui est aussi utile pour ne pas avoir d'angle de sortie trop incliné en numérique.

Ensuite certain que la conception polycarbonate et les moteurs AF annulaires n'aide pas.

PS: j'oublie la MAP et/ou le zooming interne

Plus de problème avec des capteurs courbes!

On est pas au bout du progrès pour les miroirs sans, ça fait que de commencer!!!

[lino73]

En courte focale : un capteur courbe, une mise au point par déplacement capteur, un objectif spécial auront certainement de l'avenir avec une grosse puissance de traitement (style Pannini à la volée)
En plus longue focale, l'avenir du Nikon 1 semble assuré.  Le 32mm est un cas d'école!
Ne pas oublier que l'œil n'est qu'un capteur!

[Verso92]

Nikon est en train de monter petit à petit un système CX très complet, le jour venu ou le CX sera bien plus performant, le ticket d'entrée pour d'autres marques sera élevé alors que Nikon sera déjà très complet  et rodé avec des outils en partie amortis

C'est une façon de voir les choses... tous dans l'erreur sauf Nikon, bien sûr !

;-)

[Jean-Claude]

C'est une façon de voir les choses... tous dans l'erreur sauf Nikon, bien sûr !

;-)

Il y a la vérité technique et scientifique et il y a la vérité psychologique du marché qui sont parfois opposés.

Quand aux débuts du numérique Nikon à pris la décision du tout APS, le futur à montré qu'ils ont eu raison. dès le début les D100 et autres ont été plus performants que les argentiques et aujourd'hui un D7100 permet de vraiment tout faire sans limitation y compris le rendu de faible prof de champ par un traitement numérique en boîtier adapté. Le 24X36 apporte des avantages techniques quasiment pas exploité par le plus grand nombre.l
N'empêche que le marché voulait du 24x36 essentiellement pour des raisons d'ego, le moi je suis meilleur parceque je suis en format plus grand ne peut pas être effacé par des arguments techniques.

c'est bien pareil en automobile ou Aujoud'hui faut être fou Pour ne pas exiger une boite automatique moderne et pourtant pas grand monde en veut, le moi je suis meilleur en manuel tient bon et tiendra encore longtemps 

[Verso92]

Il y a la vérité technique et scientifique et il y a la vérité psychologique du marché qui sont parfois opposés.

Quand aux débuts du numérique Nikon à pris la décision du tout APS, le futur à montré qu'ils ont eu raison. dès le début les D100 et autres ont été plus performants que les argentiques et aujourd'hui un D7100 permet de vraiment tout faire sans limitation y compris le rendu de faible prof de champ par un traitement numérique en boîtier adapté. Le 24X36 apporte des avantages techniques quasiment pas exploité par le plus grand nombre.l
N'empêche que le marché voulait du 24x36 essentiellement pour des raisons d'ego, le moi je suis meilleur parceque je suis en format plus grand ne peut pas être effacé par des arguments techniques.

J'avoue ne pas bien comprendre ton argumentaire... Nikon a commencé par l'APS-C parce qu'ils n'y avait pas moyen (à coût raisonnable) de faire autrement.
Canon les a devancé pour le 24x36, et ils ont tout naturellement suivi, quand ils l'ont pu (pas compris ton point de vue 24x36 = égo...).

[fski]

Un rapide tour d'horizon sur eBay montre que toutes les offres en neuf sont d'origine japonaise.
De la à en conclure que la distribution n'est pas encore officielle en Europe.

La doffusion en europe est deja officielle, je les aient vu (noir et silver) en demo et en vitrine (les boites  ) dans des magasins.
Le prix est lui par contre d'origine 

[kochka]

Il est clair que les progrès en matière de capteurs ne va pas s'arrêter de si tôt.

Nikon est en train de monter petit à petit un système CX très complet, le jour venu ou le CX sera bien plus performant, le ticket d'entrée pour d'autres marques sera élevé alors que Nikon sera déjà très complet  et rodé avec des outils en partie amortis

Exactement.
C'est le pari du 4/3 poussé au bout de sa logique.

[luistappa]

Mise au point par déplacement du capteur..
Plus de problème avec des capteurs courbes!
On est pas au bout du progrès pour les miroirs sans, ça fait que de commencer!!!

Diantre!
J'ai pas compris tout de suite :"miroir sans" = mirrorless...
Quitte à traduire en Français, dans le bon ordre, les mots, tu mettras
Donc allons-y pour : sans miroir.

[luistappa]

C'est une façon de voir les choses... tous dans l'erreur sauf Nikon, bien sûr !

;-)

Une erreur peut être juste si celui qui la commise c'est trompé

[hartge]

Tout frais de this morning ;
http://www.dpreview.com/forums/post/51806231
Niveau piqué et bokeh , je trouve pas mal du tout .

[ekta4x5]

Compte tenu de son positionnement tarifaire-que je ne conteste pas d'ailleurs- je pense que peu de boutiques le tiendront en stock et qu'il sera donc quasi impossible de le tester avant achat hormis journées nikon ou salon.J'incite malgré tout à penser qu'on ne risque pas d'être déçu surtout quand on voit ce que l'on arrive à faire avec le 18,5mm...mais le ticket d'entrée n'est pas au même tarif.
Le développement de la gamme optique CX semble indiquer que la firme n'a pas l'air de vouloir abandonner le format, c'est déjà ça.

[Elcha]

Il a l'air vraiment bon ce 32mm 

http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/15/the-nikon-32mm-f1-2-lens-is-a-bargain-by-joe-marquez/

[fiatlux]

Il a l'air vraiment bon ce 32mm 

Tout à fait.

Le terme "Bargain" est un peu exagéré: ça n'est jamais qu'un équivalent 85mm f/3.2, pas sur qu'il faille le comparer aux 85mm f/1.4 full-frame. Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Mais il faut avouer qu'il assure au niveau résultats.

[Elcha]

Tout à fait.

Le terme "Bargain" est un peu exagéré: ça n'est jamais qu'un équivalent 85mm f/3.2, pas sur qu'il faille le comparer aux 85mm f/1.4 full-frame. Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Mais il faut avouer qu'il assure au niveau résultats.

On est bien d'accord, l'article est débile: il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable!
En revanche, quand je vois les photos, je me dis que c'est pas mal du tout!

[benito]

J'avoue ne pas bien comprendre ton argumentaire... Nikon a commencé par l'APS-C parce qu'ils n'y avait pas moyen (à coût raisonnable) de faire autrement.
Canon les a devancé pour le 24x36, et ils ont tout naturellement suivi, quand ils l'ont pu (pas compris ton point de vue 24x36 = égo...).

même avis que Verso

[55micro]

C'est une façon de voir les choses... tous dans l'erreur sauf Nikon, bien sûr !

;-)

Et Pentax qui est encore plus en avance avec le Q, bien sûr...

(y a besoin d'un smiley?)

[chevalier2]

Tout à fait.

Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Cela est une information qui m'intéresse.
Je viens de regarder sur un site bien connu et effectivement, j'en vois déjà un à 300€
Leica made in canada est ce que c'est bien ou mal.

[fiatlux]

Cela est une information qui m'intéresse.
Je viens de regarder sur un site bien connu et effectivement, j'en vois déjà un à 300€
Leica made in canada est ce que c'est bien ou mal.

Tous les (Tele-)Elmarit 90 f/2.8 sont bons. Le premier (fut chromé assez long et fin) est un peu moins contrasté et piqué à pleine ouverture. Sinon, c'est tout bon. Les longues focales étant plus difficiles d'emploi sur M, elles sont moins prisées sur le marché de l'occase.

C'est encore plus vrai pour les Summicron 90mm (pas le modèle APO) ou les (Téle-)Elmar de 135mm, qui cumulent l'inconvénient d'un encombrement plus important.

[ekta4x5]

Tout à fait.

ça n'est jamais qu'un équivalent 85mm f/3.2, pas sur qu'il faille le comparer aux 85mm f/1.4 full-frame. Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Ce n'est ni un 3,2 ni un 1,4 mais un 1,2 ,pas un 85mm mais un 32mm et la taille du capteur n'y change rien .
Certes les 90 leica sont bons et intéressants mais que fais tu de l'AF? et de la mesure d'exposition? le V2 se transforme alors en Zenit des années 60...si c'est ça le progrès

[chevalier2]

Ce n'est ni un 3,2 ni un 1,4 mais un 1,2 ,pas un 85mm mais un 32mm et la taille du capteur n'y change rien .
Certes les 90 leica sont bons et intéressants mais que fais tu de l'AF? et de la mesure d'exposition? le V2 se transforme alors en Zenit des années 60...si c'est ça le progrès

Merci de rappeler les limitations du système, mais cela sera (si la chose se réalise) un bon moyen d'apprécier le piqué Leica avant de faire éventuellement le grand saut ...

[Verso92]

Ce n'est ni un 3,2 ni un 1,4 mais un 1,2 ,pas un 85mm mais un 32mm et la taille du capteur n'y change rien .

Certes, certes... mais l'ouverture de f/1.2 et la distance focale ne valent que par l'exploitation qu'on peut en faire. Donc, sur le One, 32mm c'est un petit télé, et l'ouverture élevée ne servira qu'à compenser en partie la difficulté de l'APN à monter dans les ISO, et ne procurera pas de PdC très faibles (du moins, pas plus qu'un modeste f/3.2 85mm en 24x36)...
Le chiffre d'ouverture impressionne donc au premier abord. Mais au deuxième rabord, ben...

[Jean-Claude]

Cela est une information qui m'intéresse.
Je viens de regarder sur un site bien connu et effectivement, j'en vois déjà un à 300€
Leica made in canada est ce que c'est bien ou mal.

les objectifs Made un canada c'était du temps ou j'étais encore étudiant   

Quoique excellents ils n'ont rien à voir avec les Apo et Asph extra terrestres actuels Made ni Germany

[Jean-Claude]

J'avoue ne pas bien comprendre ton argumentaire... Nikon a commencé par l'APS-C parce qu'ils n'y avait pas moyen (à coût raisonnable) de faire autrement.
Canon les a devancé pour le 24x36, et ils ont tout naturellement suivi, quand ils l'ont pu (pas compris ton point de vue 24x36 = égo...).

Je vois en ce moment pas mal d'amateur très moyens qui s'équipent en D800 (surtout pas en D600) et qui reardent leurs petits copains en APS de haut, celà n'aurait-ié rien à voir avec l'ego ?

Comme avec les voitures les gens s'identifient avec le niveau de leur équipement photo.

A ce jour un APS comme un D7100 permet vraiment de tout faire à un niveau de qualité d'image supérieur aux premiers boitiers DX D3 et D700.

Les histoires de pdc trop grande en APS c'est du pipo, les 3/4 du temps on a des problèmes en FX qui manque de pdc par rapport au DX

[chevalier2]

Le chiffre d'ouverture impressionne donc au premier abord. Mais au deuxième rabord, ben...

Tiens toi qui a un télémétrique, as tu utilisé des optiques M sur ton V1 et si oui peux tu montrer des exemples réels faits avec le V1
Avec un M 90 mm par exemple
Merci

[Verso92]

Je vois en ce moment pas mal d'amateur très moyens qui s'équipent en D800 (surtout pas en D600) et qui reardent leurs petits copains en APS de haut, celà n'aurait-ié rien à voir avec l'ego ?

Comme avec les voitures les gens s'identifient avec le niveau de leur équipement photo.

Je croise effectivement beaucoup de photographes armés jusqu'aux dents dans les allées du salon de la photo, ce qui m'a toujours fait sourire (moi j'y vais avec mon Ixus au fond d'une poche).
Le phénomène existe, c'est vrai. Maintenant, en faire une généralité, ben... d'ailleurs, c'est amusant : plusieurs photographes que je connais (trois) ont maintenant un D800... ils ont rajouté au bout pour se débarrasser de leur D600 qui n'arrêtait pas de faire des allers-retours au SAV !

A ce jour un APS comme un D7100 permet vraiment de tout faire à un niveau de qualité d'image supérieur aux premiers boitiers DX D3 et D700.

Les histoires de pdc trop grande en APS c'est du pipo, les 3/4 du temps on a des problèmes en FX qui manque de pdc par rapport au DX

Là, tu sais bien que je n'y crois pas. Et ce n'est pas une question de PdC...

Tiens toi qui a un télémétrique, as tu utilisé des optiques M sur ton V1 et si oui peux tu montrer des exemples réels faits avec le V1
Avec un M 90 mm par exemple
Merci

En fait, je n'ai qu'un Summicron 50 (et un vieux Summitar 5cm), et pas de bague v1 <-> M...

[luistappa]

...
Le chiffre d'ouverture impressionne donc au premier abord. Mais au deuxième rabord, ben...

Optiquement cela reste quand même un 32mm f/1.2, pas si facile à faire même s'ils sont bien aidés par le petit cercle d'image.
Mais effectivement en dehors de cette démonstration technique des Nikon boys, ça reste quand même un peu: une bombe atomique pour tuer une mouche

[Verso92]

Optiquement cela reste quand même un 32mm f/1.2, pas si facile à faire même s'ils sont bien aidés par le petit cercle d'image.

Quand je vois avec quelle facilité les opticiens nous sortent des zooms f/1.8 (voire f/1.4) pour petits capteurs, tu me permettras, je l'espère, de ne pas être ébloui plus que de raison par l'ouverture de ce 32mm sur capteur rikiki...

;-)

[Jimjoomla]

Le test de ce 32mm f/1,2 par Steve Huff
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/

[fiatlux]

Le test de ce 32mm f/1,2 par Steve Huff
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/

Étonnant, il n'a utilise que 2 fois le qualificatif "amazing". Il ne doit pas aimer 

[fiatlux]

Le test de ce 32mm f/1,2 par Steve Huff
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/

Je ne suis pas sur de le suivre quand il dit qu'un 32mm c'est plus difficile à construire qu'un 45mm (sous-entendu l'Olympus pour m4/3) ou un 85mm (sous entendu pour 24x36). Une 32mm sur un capteur CX, c'est un petit télé, un point c'est tout. Évidemment, il doit avoir une meilleure résolution angulaire, les pixels étant plus petits, mais la couverture requise est plus petite, ce qui facilite la conception d'optiques haute résolution. Donc je ne vois pas pourquoi un 32mm limité au CX serait plus difficile à concevoir qu'un 85mm conçu pour le 24x36.

Mais indépendamment de cela, l'objectif semble être très bien né et son achat n'est peut-être pas si déraisonnable pour qui a déjà un pied dans le système...

La comparaison des systèmes Sony NEX/Olympus PEN/Nikon 1 est d'ailleurs intéressantes (même s'il fait abstraction de certains aspects comme la dynamique...).

[luistappa]

Quand je vois avec quelle facilité les opticiens nous sortent des zooms f/1.8 (voire f/1.4) pour petits capteurs, tu me permettras, je l'espère, de ne pas être ébloui plus que de raison par l'ouverture de ce 32mm sur capteur rikiki...

;-)

D'où mon bémol
Mais je doute que dans la foulée ils nous sortent, les doigts dans le nez, un 32mm f/0.75 pour retrouver une PdC de 24x36.

[FredEspagne]

A titre d'information, Canon, en son temps, a sorti un 50mm ouvert à 0.75 pour 24x36. http://www.dealsrunner.com/deals/world-s-fastest-canon-lens-50mm-f-0-75

[Mistral75]

A titre d'information, Canon, en son temps, a sorti un 50mm ouvert à 0.75 pour 24x36. http://www.dealsrunner.com/deals/world-s-fastest-canon-lens-50mm-f-0-75

C'est un objectif industriel pour des appareils à rayons X (Picker notamment), sans diaphragme, à mise au point fixe. A l'infini il couvre péniblement le format 4/3". Le tirage est de 8,6 mm.

[luistappa]

A titre d'information, Canon, en son temps, a sorti un 50mm ouvert à 0.75 pour 24x36. http://www.dealsrunner.com/deals/world-s-fastest-canon-lens-50mm-f-0-75

Oui spécifique, comme le Zeiss qui avait un réducteur de focale.
Mais j'avais donné une contrainte complémentaire faut le faire les doigts dans le nez

[GsFab]

Je désespère de plus en plus en lisant divers forum.

Que de blabla que de critiques sans avoir même tester.... que les gens sont haineux envers le système 1.....

Ce 32 1.2 est un très bon objectif très bien construit (tout métal) léger très compact et la qualité est super pour des impression A3.
L'autofocus est rapide que demandé de plus ? d'être moins chère ? un objectif reste les boitiers passent.

[fski]

Je désespère de plus en plus en lisant divers forum.

Que de blabla que de critiques sans avoir même tester.... que les gens sont haineux envers le système 1.....

beh oui que veux tu...ce qu'on ne comprend pas on le rejette 

n'oublie pas que les forums sont aussi le lieux d'expert, je peux comprendre que des gens jouant avec un D800+85mm f1.2, ne soient pas interesse...mais pour ce conforter dans leur choix denigre...

rien de bien grave...c'est toujours comme ca...
Content que ce systeme te convienne....

[Verso92]

un objectif reste les boitiers passent.

Oui, oui : les boitiers passent, mais les objectifs restent*.

*sur les bras, quelquefois ?

[GsFab]

je précise je parle d'objectif haut de gamme....

[Verso92]

je précise je parle d'objectif haut de gamme....

Soit... un presse-papier un peu plus onéreux, alors :

[GsFab]

Belle objectif !
Il doit encore servir celui la

[Verso92]

Belle objectif !
Il doit encore servir celui la

Objectif superbe, oui. Faut juste trouver le boitier (numérique) sur lequel le monter...

[Mistral75]

Objectif superbe, oui. Faut juste trouver le boîtier (numérique) sur lequel le monter...

Canon EOS M / Leica M Typ 240 / Nikon 1 / Olympus 4/3 et µ 4/3 / Panasonic 4/3 et µ4/3 / Pentax Q7 / Ricoh GXR + module M / Samsung NX / Sony NEX et ILC.

[lino73]

Sur tout mirrorless aucun problème d'adaptation des FD et c'est pas Mistral qui dira le contraire!
çà marche très bien sur Nikon 1 entre-autre!
c'est pas le cas malheureusement  pour des objectifs plus récents  dont les Canon EF!
mais un 32mm sur 1 ne sera jamais équivalent à un 85 de même ouverture sur FF

[Verso92]

Canon EOS M / Leica M Typ 240 / Nikon 1 / Olympus 4/3 et µ 4/3 / Panasonic 4/3 et µ4/3 / Pentax Q7 / Ricoh GXR + module M / Samsung NX / Sony NEX et ILC.

Sur tout mirrorless aucun problème d'adaptation des FD et c'est pas Mistral qui dira le contraire!
çà marche très bien sur Nikon 1 entre-autre!
c'est pas le cas malheureusement  pour des objectifs plus récents  dont les Canon EF!
mais un 32mm sur 1 ne sera jamais équivalent à un 85 de même ouverture sur FF

Oui, enfin... ce que je voulais dire, c'est que ce genre d'objectif "moderne" a été conçu pour être utilisé de façon moderne sur un appareil moderne (Canon FD). Un petit télé ultra-lumineux pour 24x36, quoi. Aujourd'hui, avec ce genre de solutions, on peut effectivement bricoler.
Mais pour avoir utilisé des objectifs manuels de marque tierce sur le v1 via bague d'adaptation, par exemple, ça relève plus de l'amusement et de la curiosité que de l'utilisation photographique proprement dite...
On peut d'ailleurs aussi prendre le problème sous un autre angle : les (U)GA, même "récents", même coûteux, de l'ère argentique ne donnent plus d'excellents résultats sur les boitiers numériques, par exemple... d'où ma réserve sur l'expression "les boitiers passent, les objectifs restent".

[lino73]

Tout à fait d'accord avec Verso, pour moi au moins un UGA de 24-36 n'a aucun interêt sur un Nikon 1 face par exemple à un simple 18,5. Par contre ce soir, j'emmènerai le FD 50 1,4 qui reste lèger et peut être le 105 2,5 AIS  en complément du 30-110
Pour revenir au 32 Nikon, il m'intéresse mais pas à n'importe quel prix!

[Mistral75]

Oui, enfin... ce que je voulais dire, c'est que ce genre d'objectif "moderne" a été conçu pour être utilisé de façon moderne sur un appareil moderne (Canon FD). Un petit télé ultra-lumineux pour 24x36, quoi. Aujourd'hui, avec ce genre de solutions, on peut effectivement bricoler.

Mais pour avoir utilisé des objectifs manuels de marque tierce sur le v1 via bague d'adaptation, par exemple, ça relève plus de l'amusement et de la curiosité que de l'utilisation photographique proprement dite...
(...)

Même sur le Leica M de ma liste  ?

[Verso92]

Même sur le Leica M de ma liste  ?

Le M est le seul boitier de ta liste qui pourra effectivement vraiment tirer parti de cet objectif... mais à quel prix !

[ekta4x5]

Où il est question du 32mm avec deux exemples de "la vraie vie"

[ekta4x5]

La précédente était à f4,5 (ou5,6?)  celle -ci à f1,2 (jpg boîtier).Photos postées avec l'aimable autorisation du propriétaire du 32mm qui hélas n'est pas moi.