Qui aurait un Nikon 1 32 f/1,2 ?

[fiatlux]

Il a l'air vraiment bon ce 32mm 

Tout à fait.

Le terme "Bargain" est un peu exagéré: ça n'est jamais qu'un équivalent 85mm f/3.2, pas sur qu'il faille le comparer aux 85mm f/1.4 full-frame. Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Mais il faut avouer qu'il assure au niveau résultats.

[Elcha]

Tout à fait.

Le terme "Bargain" est un peu exagéré: ça n'est jamais qu'un équivalent 85mm f/3.2, pas sur qu'il faille le comparer aux 85mm f/1.4 full-frame. Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Mais il faut avouer qu'il assure au niveau résultats.

On est bien d'accord, l'article est débile: il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable!
En revanche, quand je vois les photos, je me dis que c'est pas mal du tout!

[benito]

J'avoue ne pas bien comprendre ton argumentaire... Nikon a commencé par l'APS-C parce qu'ils n'y avait pas moyen (à coût raisonnable) de faire autrement.
Canon les a devancé pour le 24x36, et ils ont tout naturellement suivi, quand ils l'ont pu (pas compris ton point de vue 24x36 = égo...).

même avis que Verso

[55micro]

C'est une façon de voir les choses... tous dans l'erreur sauf Nikon, bien sûr !

;-)

Et Pentax qui est encore plus en avance avec le Q, bien sûr...

(y a besoin d'un smiley?)

[chevalier2]

Tout à fait.

Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Cela est une information qui m'intéresse.
Je viens de regarder sur un site bien connu et effectivement, j'en vois déjà un à 300€
Leica made in canada est ce que c'est bien ou mal.

[fiatlux]

Cela est une information qui m'intéresse.
Je viens de regarder sur un site bien connu et effectivement, j'en vois déjà un à 300€
Leica made in canada est ce que c'est bien ou mal.

Tous les (Tele-)Elmarit 90 f/2.8 sont bons. Le premier (fut chromé assez long et fin) est un peu moins contrasté et piqué à pleine ouverture. Sinon, c'est tout bon. Les longues focales étant plus difficiles d'emploi sur M, elles sont moins prisées sur le marché de l'occase.

C'est encore plus vrai pour les Summicron 90mm (pas le modèle APO) ou les (Téle-)Elmar de 135mm, qui cumulent l'inconvénient d'un encombrement plus important.

[ekta4x5]

Tout à fait.

ça n'est jamais qu'un équivalent 85mm f/3.2, pas sur qu'il faille le comparer aux 85mm f/1.4 full-frame. Et on trouve des Leica Elmarit-M 90 2.8 moins chers... en occase.

Ce n'est ni un 3,2 ni un 1,4 mais un 1,2 ,pas un 85mm mais un 32mm et la taille du capteur n'y change rien .
Certes les 90 leica sont bons et intéressants mais que fais tu de l'AF? et de la mesure d'exposition? le V2 se transforme alors en Zenit des années 60...si c'est ça le progrès

[chevalier2]

Ce n'est ni un 3,2 ni un 1,4 mais un 1,2 ,pas un 85mm mais un 32mm et la taille du capteur n'y change rien .
Certes les 90 leica sont bons et intéressants mais que fais tu de l'AF? et de la mesure d'exposition? le V2 se transforme alors en Zenit des années 60...si c'est ça le progrès

Merci de rappeler les limitations du système, mais cela sera (si la chose se réalise) un bon moyen d'apprécier le piqué Leica avant de faire éventuellement le grand saut ...

[Verso92]

Ce n'est ni un 3,2 ni un 1,4 mais un 1,2 ,pas un 85mm mais un 32mm et la taille du capteur n'y change rien .

Certes, certes... mais l'ouverture de f/1.2 et la distance focale ne valent que par l'exploitation qu'on peut en faire. Donc, sur le One, 32mm c'est un petit télé, et l'ouverture élevée ne servira qu'à compenser en partie la difficulté de l'APN à monter dans les ISO, et ne procurera pas de PdC très faibles (du moins, pas plus qu'un modeste f/3.2 85mm en 24x36)...
Le chiffre d'ouverture impressionne donc au premier abord. Mais au deuxième rabord, ben...

[Jean-Claude]

Cela est une information qui m'intéresse.
Je viens de regarder sur un site bien connu et effectivement, j'en vois déjà un à 300€
Leica made in canada est ce que c'est bien ou mal.

les objectifs Made un canada c'était du temps ou j'étais encore étudiant   

Quoique excellents ils n'ont rien à voir avec les Apo et Asph extra terrestres actuels Made ni Germany

[Jean-Claude]

J'avoue ne pas bien comprendre ton argumentaire... Nikon a commencé par l'APS-C parce qu'ils n'y avait pas moyen (à coût raisonnable) de faire autrement.
Canon les a devancé pour le 24x36, et ils ont tout naturellement suivi, quand ils l'ont pu (pas compris ton point de vue 24x36 = égo...).

Je vois en ce moment pas mal d'amateur très moyens qui s'équipent en D800 (surtout pas en D600) et qui reardent leurs petits copains en APS de haut, celà n'aurait-ié rien à voir avec l'ego ?

Comme avec les voitures les gens s'identifient avec le niveau de leur équipement photo.

A ce jour un APS comme un D7100 permet vraiment de tout faire à un niveau de qualité d'image supérieur aux premiers boitiers DX D3 et D700.

Les histoires de pdc trop grande en APS c'est du pipo, les 3/4 du temps on a des problèmes en FX qui manque de pdc par rapport au DX

[chevalier2]

Le chiffre d'ouverture impressionne donc au premier abord. Mais au deuxième rabord, ben...

Tiens toi qui a un télémétrique, as tu utilisé des optiques M sur ton V1 et si oui peux tu montrer des exemples réels faits avec le V1
Avec un M 90 mm par exemple
Merci

[Verso92]

Je vois en ce moment pas mal d'amateur très moyens qui s'équipent en D800 (surtout pas en D600) et qui reardent leurs petits copains en APS de haut, celà n'aurait-ié rien à voir avec l'ego ?

Comme avec les voitures les gens s'identifient avec le niveau de leur équipement photo.

Je croise effectivement beaucoup de photographes armés jusqu'aux dents dans les allées du salon de la photo, ce qui m'a toujours fait sourire (moi j'y vais avec mon Ixus au fond d'une poche).
Le phénomène existe, c'est vrai. Maintenant, en faire une généralité, ben... d'ailleurs, c'est amusant : plusieurs photographes que je connais (trois) ont maintenant un D800... ils ont rajouté au bout pour se débarrasser de leur D600 qui n'arrêtait pas de faire des allers-retours au SAV !

A ce jour un APS comme un D7100 permet vraiment de tout faire à un niveau de qualité d'image supérieur aux premiers boitiers DX D3 et D700.

Les histoires de pdc trop grande en APS c'est du pipo, les 3/4 du temps on a des problèmes en FX qui manque de pdc par rapport au DX

Là, tu sais bien que je n'y crois pas. Et ce n'est pas une question de PdC...

Tiens toi qui a un télémétrique, as tu utilisé des optiques M sur ton V1 et si oui peux tu montrer des exemples réels faits avec le V1
Avec un M 90 mm par exemple
Merci

En fait, je n'ai qu'un Summicron 50 (et un vieux Summitar 5cm), et pas de bague v1 <-> M...

[luistappa]

...
Le chiffre d'ouverture impressionne donc au premier abord. Mais au deuxième rabord, ben...

Optiquement cela reste quand même un 32mm f/1.2, pas si facile à faire même s'ils sont bien aidés par le petit cercle d'image.
Mais effectivement en dehors de cette démonstration technique des Nikon boys, ça reste quand même un peu: une bombe atomique pour tuer une mouche

[Verso92]

Optiquement cela reste quand même un 32mm f/1.2, pas si facile à faire même s'ils sont bien aidés par le petit cercle d'image.

Quand je vois avec quelle facilité les opticiens nous sortent des zooms f/1.8 (voire f/1.4) pour petits capteurs, tu me permettras, je l'espère, de ne pas être ébloui plus que de raison par l'ouverture de ce 32mm sur capteur rikiki...

;-)

[Jimjoomla]

Le test de ce 32mm f/1,2 par Steve Huff
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/

[fiatlux]

Le test de ce 32mm f/1,2 par Steve Huff
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/

Étonnant, il n'a utilise que 2 fois le qualificatif "amazing". Il ne doit pas aimer 

[fiatlux]

Le test de ce 32mm f/1,2 par Steve Huff
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/

Je ne suis pas sur de le suivre quand il dit qu'un 32mm c'est plus difficile à construire qu'un 45mm (sous-entendu l'Olympus pour m4/3) ou un 85mm (sous entendu pour 24x36). Une 32mm sur un capteur CX, c'est un petit télé, un point c'est tout. Évidemment, il doit avoir une meilleure résolution angulaire, les pixels étant plus petits, mais la couverture requise est plus petite, ce qui facilite la conception d'optiques haute résolution. Donc je ne vois pas pourquoi un 32mm limité au CX serait plus difficile à concevoir qu'un 85mm conçu pour le 24x36.

Mais indépendamment de cela, l'objectif semble être très bien né et son achat n'est peut-être pas si déraisonnable pour qui a déjà un pied dans le système...

La comparaison des systèmes Sony NEX/Olympus PEN/Nikon 1 est d'ailleurs intéressantes (même s'il fait abstraction de certains aspects comme la dynamique...).

[luistappa]

Quand je vois avec quelle facilité les opticiens nous sortent des zooms f/1.8 (voire f/1.4) pour petits capteurs, tu me permettras, je l'espère, de ne pas être ébloui plus que de raison par l'ouverture de ce 32mm sur capteur rikiki...

;-)

D'où mon bémol
Mais je doute que dans la foulée ils nous sortent, les doigts dans le nez, un 32mm f/0.75 pour retrouver une PdC de 24x36.

[FredEspagne]

A titre d'information, Canon, en son temps, a sorti un 50mm ouvert à 0.75 pour 24x36. http://www.dealsrunner.com/deals/world-s-fastest-canon-lens-50mm-f-0-75

[Mistral75]

A titre d'information, Canon, en son temps, a sorti un 50mm ouvert à 0.75 pour 24x36. http://www.dealsrunner.com/deals/world-s-fastest-canon-lens-50mm-f-0-75

C'est un objectif industriel pour des appareils à rayons X (Picker notamment), sans diaphragme, à mise au point fixe. A l'infini il couvre péniblement le format 4/3". Le tirage est de 8,6 mm.

[luistappa]

A titre d'information, Canon, en son temps, a sorti un 50mm ouvert à 0.75 pour 24x36. http://www.dealsrunner.com/deals/world-s-fastest-canon-lens-50mm-f-0-75

Oui spécifique, comme le Zeiss qui avait un réducteur de focale.
Mais j'avais donné une contrainte complémentaire faut le faire les doigts dans le nez

[GsFab]

Je désespère de plus en plus en lisant divers forum.

Que de blabla que de critiques sans avoir même tester.... que les gens sont haineux envers le système 1.....

Ce 32 1.2 est un très bon objectif très bien construit (tout métal) léger très compact et la qualité est super pour des impression A3.
L'autofocus est rapide que demandé de plus ? d'être moins chère ? un objectif reste les boitiers passent.

[fski]

Je désespère de plus en plus en lisant divers forum.

Que de blabla que de critiques sans avoir même tester.... que les gens sont haineux envers le système 1.....

beh oui que veux tu...ce qu'on ne comprend pas on le rejette 

n'oublie pas que les forums sont aussi le lieux d'expert, je peux comprendre que des gens jouant avec un D800+85mm f1.2, ne soient pas interesse...mais pour ce conforter dans leur choix denigre...

rien de bien grave...c'est toujours comme ca...
Content que ce systeme te convienne....

[Verso92]

un objectif reste les boitiers passent.

Oui, oui : les boitiers passent, mais les objectifs restent*.

*sur les bras, quelquefois ?