Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[Didier_Driessens]

C,est quoi de la " billebaude"

Didier

[cgleroy]

C,est quoi de la " billebaude"

Didier

http://www.chassepedia.com/Sujet-Chasse/35,billebaude.php

billebaude
Categorie Techniques de chasse -

Mot originaire de l'allemand qui signifie « plein d'entrain » et qui est uniquement utilisé dans le jargon de la chasse à tir et même en vènerie. Il a acquis une connotation de recherche au hasard des rencontres. « Chasser à la billebaude » signifie partir à l'aventure et au hasard, « devant soi », à la rencontre du gibier, quel qu'il soit. Il comporte une nuance de liberté d'action, de découverte, de surprise, d'inspiration de la part du chasseur ou du chien qui au fond constituent aussi l'essence de la chasse originelle, en des temps d'abondance et de liberté d'action aujourd'hui révolus...

Amicalement, Enrique.

[F100]

bon, une ch'tite hors sujet car en attendant je n'ai toujours pas acquis ce 80-40 et garde précieusement mon 80-200 af-d.
ok, ce n'est pas les fabuleuses photos de notre ami 4mpx mais bon.

hier soir, faucon que je crois être émerrillon pris au D300 à 3200 isos et 1/750e (boitier: jpeg direct, accentuation +5. Postraitement: crop 25%, +1 accentué)

[Didier_Driessens]

http://www.chassepedia.com/Sujet-Chasse/35,billebaude.php

billebaude
Categorie Techniques de chasse -

Mot originaire de l'allemand qui signifie « plein d'entrain » et qui est uniquement utilisé dans le jargon de la chasse à tir et même en vènerie. Il a acquis une connotation de recherche au hasard des rencontres. « Chasser à la billebaude » signifie partir à l'aventure et au hasard, « devant soi », à la rencontre du gibier, quel qu'il soit. Il comporte une nuance de liberté d'action, de découverte, de surprise, d'inspiration de la part du chasseur ou du chien qui au fond constituent aussi l'essence de la chasse originelle, en des temps d'abondance et de liberté d'action aujourd'hui révolus...

Amicalement, Enrique.

C,est bien ce que je pensais. Merci! Et le rapport avec le 80-400 ?

[Crinquet80]

.

C,est bien ce que je pensais. Merci! Et le rapport avec le 80-400 ?

Si j'ai bien compris , cet objectif serait bien adapté à une ballade photographique non spécialisée dans une espèce animale

Ce terme s'emploie aussi pour la pêche et signifie une chasse avec un matériel léger pour le tout venant .

[F100]

... la boucle est bouclée et on revient au homard 

[Franciscus Corvinus]

C,est bien ce que je pensais. Merci! Et le rapport avec le 80-400 ?

La billebaude nécessite d'etre mobile, d'ou le besoin d'un matos plutot léger et qu'on peut tenir a la main lorsque l'occasion se présent. Elle s'oppose principalement a l'affut, ou on laisse en général son matos sur un trépied et donc le poids est moins un critere.

En billebaude, toutes les routes menent aux mares (qu'ils crussent assez).

[suliaçais]

....je sais, je suis têtu....mais j'aurais bien aime voir sur un crop la différence entre le rendu du 200/400 vr et celui du 80/400 ....à 400 mm et aux diaphs  5,6 et 8.....j'aimerais voir si la différence est aussi considérable que ce qui a été dit par PixelZ et 4mpx .....en qui par ailleurs, j'ai toute confiance hein.....
[at] +

[Didier_Driessens]

La billebaude nécessite d'etre mobile, d'ou le besoin d'un matos plutot léger et qu'on peut tenir a la main lorsque l'occasion se présent. Elle s'oppose principalement a l'affut, ou on laisse en général son matos sur un trépied et donc le poids est moins un critere.

En billebaude, toutes les routes menent aux mares (qu'ils crussent assez).

merci pour l'explication... N'y a t-il pas un sous-entendu légèrement péjoratif dans ce terme ? Bref, une optique pour "petit" amateur .

Didier

[suliaçais]

....pour moi, la billebaude, c'est plutôt une attitude et un comportement élitiste...à la pêche, a la chasse ou en photo......l'affut, le posé,  le studio.....une autre manière de faire mais qui n'a jamais été ma tasse de thé....sans que je considère cette façon de faire moins valorisante.....et même maintenant.....cloué dans un fauteuil roulant, je n'envisage pas du tout de rester immobile à l'affut derriere un trepied pendant des plombes.....

[kochka]

On ne prends généralement pas un PL pour partir en WE.
Ici, c'est pareil.
Il faudrait pouvoir comparer les paires de lignes à 50M pour quantifier la différence.

[suliaçais]

....j'ai peine à croire qu'il y ait une grosse différence....surtout que je me rappelle bien avoir lu en 2011 lorsque j'avais commandé le 200/400vr pour un essai avant achat (j'étais valide à ce moment là ), je me rappelle bien avoir lu des critiques de ce gros zoom concernant les pdv à 400mm et à l'infini....critiques de spécialistes de l'animalier évidemment ! ( on devient difficile à ce niveau de prix.... )
....je pense donc pour finir que ces 2 zooms ne sont pas en concurrence car ils correspondent à des utilisations bien différentes....mais j'ai du mal à croire que Nikon ait autant sacrifié la qualité d'image du 80/400 en bout de range au profit de la portabilité...peut-etre que je me fous le doigt dans l'oeil un jour, on aura bien la réponse !

[JP31]

Moi je crois qu'ils sont fait pour une utilisation identique sauf que l'un coute et pèse plus du double de l'autre et que donc il y a des avantages et des inconvénients pour l'un et l'autre.
A la limite heureusement que le 200-400 est meilleur sinon il n'aurait plus d'intérêt.

Vivement le 300/4VR avec TC17III intégré.

[kochka]

à 15.000€?

[JP31]

A ce prix la autant partir sur un 200-400 TC incorporé....

[Pixel-Z]

....je sais, je suis têtu....mais j'aurais bien aime voir sur un crop la différence entre le rendu du 200/400 vr et celui du 80/400 ....à 400 mm et aux diaphs  5,6 et 8.....j'aimerais voir si la différence est aussi considérable que ce qui a été dit par PixelZ et 4mpx .....en qui par ailleurs, j'ai toute confiance hein.....
[at] +

Les MR auxquels j'étais rétif par principe ont amélioré mon 80/400 qui était inutilisable à 400 mm (+ 10 sur Nikon D4) :
Sur trépied à 40 métres ,Nikon D4 1000 iso expo spot ,aucune accentuation à part celle du boitier en mode standard (ps : je vous recommande la lecture de ce bel ouvrage..)
le cadrage :



les Crops : (clic droit pour afficher l'image à taille réelle)

[Kadobonux]

je dois avoir la vue qui baisse car les différences me semblent vraiment faibles
merci Pixel-Z

[Pixel-Z]

je dois avoir la vue qui baisse car les différences me semblent vraiment faibles
merci Pixel-Z

Elles le sont ! 

[Kadobonux]

je n'ai jamais utilisé le 200-400
"tombe" t'il un peu à 400 comme JMS l a remarqué sur le 80-400 ?

[Pixel-Z]

je n'ai jamais utilisé le 200-400
"tombe" t'il un peu à 400 comme JMS l a remarqué sur le 80-400 ?

oui surtout à f4 ...

[F100]

salut Kado, c'est quoi ta question 
doit-on la saisir ainsi : je n'ai jamais utilisé le 200-400, est-ce qu'il tombe à 400 au même titre que le 80-400 remarqué par JMS ?

... et PixelZ de répondre : oui, surtout à f4.

est-ce possible qu'un objectif de qualité comme est le 200-400 et à ce prix, puisse tomber à 400; et à f4  ? 

[Kadobonux]

f100
je voulais bien entendu dire "le 200-400 tombe t il un peu à 400" (sous entendu à PO)
j'ai toujours entendu dire qu on devait fermer d un peu moins d un IL pour avoir les perfs max sur ces télé pro (3.3 pour les 2.8, 5 pour les 4)
donc, pour moi, si tu es à fond de range et à PO, il est normal qu'il tombe un chouillas
ceci étant, je suis agréablement (tres, même) par les tests de Pixel-Z

[Pixel-Z]

salut Kado, c'est quoi ta question 
doit-on la saisir ainsi : je n'ai jamais utilisé le 200-400, est-ce qu'il tombe à 400 au même titre que le 80-400 remarqué par JMS ?

... et PixelZ de répondre : oui, surtout à f4.

est-ce possible qu'un objectif de qualité comme est le 200-400 et à ce prix, puisse tomber à 400; et à f4  ? 

OUI !...c'est son principal défaut ,il faut fermer d'un cran ou 2 à 400mm pour obtenir un bon piqué ,son deuxiéme défaut étant un trés mauvais équilibre .

[suliaçais]

Grand merci à toi pour ton test comparatif qui illustre bien  toutes tes remarques précédentes...on se rend bien compte que les 400mm ne sont pas tout-à fait atteints sur le 80/400, mais rien de vraiment grave, qu'à PO 5,6 il soufre de la comparaison avec l'autre, mais qu'à 8, il est tout de même pas loin derrière son aîné, même si la différence de netteté est flagrante.....et encore, c'est au D4.....je pense qu'avec un 800, il souffrirait plus....Qu'en sera-il avec mon 7100 à fond de range et crop 1,3 ?  mais sans recadrage au tirage en A3+ ou A2 d'expo sur mes zozios   je croise les doigts...mais je suis raisonnablement optimiste...je suis bien arrivé à des clichés dont je n'ai pas honte avec un 200/400 sigma et mon ex 50/500 sigma.....mais cela ne m'empeche pas de penser que Nikon aurait pu faire un effort sur les traitements optiques et les calculs pour que le range de 400 soit optimisé et exceptionnel dès PO.....un zoom est toujours une affaire de compromis, mais on se doute quand même à moins d'être Énarque, que les utilisateurs potentiels de ce type de zoom seront plus souvent à 400m qu'à 80.....non ?

Quoi qu'il en soit, je vais tester ce WE le 80/400 vs le 105 vr et le 70/200 vr2 à 105 et 200 mm à f5,6 et 8...pour voir s'il a été optimisé à ces focales par rapport à ces références....

cordialement, et encore merci Olivier......

[Kadobonux]

Quoi qu'il en soit, je vais tester ce WE le 80/400 vs le 105 vr

Je pense qu'il y aura une grande différence !!!