Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[remi56]

ok, tu me rassures 

apperçu ce flamboyant Citroën. Je n'en revenais pas!

Je n'en reviens pas non plus

[F100]

ouais bon, châssis et aperçu
j'admets  

[ORION]

ouais bon, châssis et aperçu
j'admets  

Apercevoir, aplanir, aplatir, c'est ce qu'on apprenait avec les instits, mais les "professeurs des écoles" ont d'autres chats à fouetter. 

[F100]

... et moi, je fini par perdre mon latin dans ce 'Nouveau Monde" !

[remi56]

Pour revenir à l'objectif qui nous intéresse, je crois qu'il faut passer outre les premières impressions: après quelques semaines d'usage intensif, j'obtiens des résultats plus que satisfaisants monté sur le D7100 en croup 1,3. J'ai beaucoup photographié les colibris qui pullulent ici (hammingsbirds) et malgré leur taille minuscule, grâce à l'excellente stabilisation, j'ai réussi quelques jolis gros-plans.
Je vous montre ça à l'occasion.

[remi56]

comme promis, les Colibris
D7100, crop 1,3, 80-400 à 400

[remi56]

et le crop 100%

[remi56]

Une autre

[remi56]

crop

[remi56]

Ah, ce n'est pas la bonne...

[F100]

Super Remi (56e du nom) et tu as eu raison de revenir à l' "objectif" du fil (un peu de sérieux que diable! )
Merci pour tes photos partagées!
Perso, et bien que je sois un simple amateur (AMHA et tutti quanti) ça ne plaît pas (qualité).
Trop de contraste non ? et le piqué...
Il est certain également que de maintenir un top à 400mm n'est pas l'apanage de tout télé-zoom venu.
Puis il y a les contraintes de compression du forum; encore que l'ami 4mpx y arrive très bien (avec son D800).
Évidemment, on ne peut comparer non plus un boitier pro comme est le d800 avec le d7100; tout respectueux est-il. Non ?
Tu penses quoi toi, de la qualité générale de tes clichés ? Déçu? un peu déçu seulement? pas satisfait? (tu espérais mieux en regard du prix déboursé pour ce 80-400), entièrement satisfait (n'espérais pas mieux) ?
Merci!

[suliaçais]

Raisonnons a l'envers......si le 80/400 donnait a fond de range et à PO la même qualité d'image qu'un 400 fixe ouvrant à f4 et valant 3 fois plus, cela serait du jamais vu.....une vraie révolution.....car la qualité d'un fixe pro pour 3 fois moins cher et 2 fois moins lourd, avec en plus la souplesse d'utilisation du zoom......c'est du domaine du rêve plus qu'autre chose.... Ou alors, il faudrait payer 2 à 3 fois plus !
Perso, je trouve les images de colibri tout-a-fait satisfaisantes et conformes à ce que l'on peut espérer d'un caillou comme celui-ci.....surtout en apsc et en crop 1,3......
Comparer avec les images de 4mpx sur le fil du 800 me semble très ambitieux.....car faites au 800 avec des cailloux pro parmi les meilleurs sur le marché.....par un extraterrestre qui fait tout ça la tête en bas.......
Mais l'opinion de Remi m'intéresse aussi car il a de l'expérience en la matière  et du talent. 

[Kadobonux]

d accord avec Suliaçais
je trouve la 1ere photo du colibri tout-à-fait correcte
d'autant que la focale résultante est ... 800mm

[Suche]

J'imagine que tous les trois (F100, suliaçais, Kadobonux) vous avez consulté les exifs (s'ils figurent dans l'image, je n'ai pas vérifié) avant d'émettre vos avis, qu'ils soient plutôt négatifs ou plutôt positifs, parce que sinon, sans connaitre l'ouverture, la sensibilité iso et le degré d'accentuation boitier ou en post-traitement encore une fois c'est de l'interprétation plus subjective qu'objective à mon sens.

[remi56]

Je conviens volontiers du fait que les photos sont un peu contrastées, même si les fleurs en question sont bien d'un rouge orangé presque fluo en réalité, j'ai poussé légèrement les curseurs parce que le colibri est un peu terne sous l'éclairage californien. À mon avis le saturation a été méchamment renforcée sur les photos de colibri que l'on voit habituellement montrant ces oiseaux avec des couleurs chatoyantes.

Pour revenir au zoom lui-même, je ne crois pas que l'on puisse en tirer plus à 400mm sur un APS-c (au demeurant excellent) surtout en crop 1,3 qui le rend équivalent à un m4/3 et l'objectif à un angle de champ d'un 800mm. Le D7100 est très exigeant pour les optiques, 25% plus que le D800 (que j'utilise également).
Bien que je ne sois pas un spécialiste de ce genre de photos, j'obtiens des résultats plus piqués dans des conditions similaires avec le 300/2,8 AFI ou le 500 Ai-P que je n'ai pas emportés ici à cause du poids.

Dans ces conditions, on peut considérer le 80-400 comme un excellent compromis poids/qualité, d'autant que quelques unes des photos permettent des tirages 30x45 tout à fait agréables et que les photos montrées sont faites à main levée, ce qui témoigne du bon fonctionnement du VR Nikon. Le piqué n'est pas une fin en soit.

Sur un autre plan, désolé pour la faute d'anglais: on dit "hummingbird".

[suliaçais]

....merci Remi....entièrement d'accord avec ta conclusion.....je prétendrai même que cet objo sera intéressant  pour des "animaliers" qui possèdent des fixes pro car je suis sur qu'à moins d'être un culturiste confirmé capable de shooter a main levée avec une enclume, il doit leur arriver de louper de belles pdv ou de beaux cadrages parce qu'ils n'ont pas de zoom et que leur matos est rivé sur leur pied lourd dans un affut fixe.....
Là où Remi enfonce le clou c'est quand il dit : le piqué ultime est-il une fin en soi ? à cela je répondrai après plus de 40 ans de photo....NON !

[Kadobonux]

J'imagine que tous les trois (F100, suliaçais, Kadobonux) vous avez consulté les exifs (s'ils figurent dans l'image, je n'ai pas vérifié) avant d'émettre vos avis, qu'ils soient plutôt négatifs ou plutôt positifs, parce que sinon, sans connaitre l'ouverture, la sensibilité iso et le degré d'accentuation boitier ou en post-traitement encore une fois c'est de l'interprétation plus subjective qu'objective à mon sens.

je me suis contenté de juger du piqué
car en P/T on ne peut l améliorer  
et je ne parlais que de la 1ere photo

[Suche]

je me suis contenté de juger du piqué
car en P/T on ne peut l améliorer  
et je ne parlais que de la 1ere photo

Oui, mais si ce crop est issu d'une image saisie à f4 / 2000 iso / accentuation boitier 2, on pourra dire qu'elle est parfaitement satisfaisante au vu des paramètres employés et qu'il y a de la marge pour améliorer encore le potentiel avec d'autres réglages ou dans des circonstances plus favorables.
Si au contraire elle a été prise à f10 / 200 iso / accentuation boitier 5, la marge de manoeuvre est considérablement réduite et souvent les conditions d'emploi devraient être moins bonnes et la qualité d'image de même.
En ne parlant toujours que du piqué, mais le reste suivra la même tendance négative.

C'est toujours délicat d'interpréter voire de juger d'un résultat si l'on ne fait pas le tour de l'ensemble des paramètres qui ont permis d'obtenir ce résultat.
Et c'est la cause souvent de bien des incompréhensions, notamment sur ce fil où les avis sont souvent diamétralement opposés.

[Kadobonux]

1000 iso - f8 - 1/2000e
pour les reglages boitier, voir avec l auteur de la photo

[Suche]

1000 iso - f8 - 1/2000e
pour les reglages boitier, voir avec l auteur de la photo

Ok (merci), manque encore le degré d'accentuation mais c'est déjà plus parlant pour interpréter avec objectivité le résultat et se faire une idée plus fidèle du potentiel de l'objectif.
Car je ne sais pas si tout le monde a toujours le réflexe de visualiser les exifs lorsqu'ils sont intégrés.

[Niorca]

On a quand même quelques renseignements sur les réglages boitier dans les exifs , non?

[suliaçais]

Super, Niorca.....moi, avec exif viewer, le n'avais vu que les réglages déjà évoques par Kadobonux....

[Niorca]

J'utilise exif viewer sous firefox 
Peut être une mise à jour est nécessaire pour que tu aies tout.
Cordialement.

[F100]

l'accentuation par défaut d'un 7100 est de combien ?
(note suliaçais que 4mpx nous avait donné des exemples faits au 80-400).
   

[suliaçais]

J'utilise exif viewer sous firefox 
Peut être une mise à jour est nécessaire pour que tu aies tout.
Cordialement.

merci