Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[Kadobonux]

Merci Arno
c'est du bon rattrapage 

[Verso92]

Je mets un lien vers mon site parceque je ne comprend rien aux couleurs sur le forum ....

Configure correctement ta machine...

[arno06]

Configure correctement ta machine...

Un ipad ça ne se configure pas , et le net pour moi c est que depuis ipad ....
J ai pas d écran photo relie au net ...

[Franciscus Corvinus]

Les mauvais ouvriers... 

[bitere]

Un ipad ça ne se configure pas , et le net pour moi c est que depuis ipad ....
J ai pas d écran photo relie au net ...

Quoique Datacolor possède une APP "Spyder Galery" pour ipad 

[arno06]

Quoique Datacolor possède une APP "Spyder Galery" pour ipad 

Disons que l écran du ipad ça reste un écran correct pour naviguer, pour le travail photo je fais plus confiance a mon eizo parfaitement calibré....

[bitere]

Disons que l écran du ipad ça reste un écran correct pour naviguer, pour le travail photo je fais plus confiance a mon eizo parfaitement calibré....

C'était une boutade, même si l'APP existe bien.
Je suis comme toi, l'ipad est pratique, mais rien ne vaut un Eizo calibré 

[NUNKY]

Ah, j'avais oublié la lune....

Elle est très belle cette photo de la lune...on peut avoir la "recette" du traitement ? 

[Jo Laudois]

J'étais intervenu à la page 45 de ce fil il y a quelques temps. J'ai acquis il y a peu le Nikon D7100 et le 80-400mm qui fait débat ici.
Je ne regrette rien.

Prise à moins de 5 m au fond d'un fossé . Focale 350 mm environ, f/ 8, vitesse auto. Nikon d7100 mode crop 1.3


Crop à 100 %


A mon avis, il y a pire...

Amicalement à tous, Jo.

[Didier_Driessens]

bien-sûr qu'il y a pire... c'est très correct !
Le problème, c'est que certains possesseurs de cette optique, en voulant bien faire, ont un peu montré n'importe quoi, sans attendre d'avoir une image correcte . Du coup, cette optique a pris du plomb dans l'aile...

Didier

[barberaz]

J'ai peu utilisé de longues focales hors 70/80-200 f2.8, mais si ce zoom semble correct niveau piqué, le bokeh reste lui très quelconque. Il faut vraiment privilégier le zoom sur le fixe pour faire ce choix.
Le 300 f4 semble faire mieux à tout niveau pour moins cher, non?

[Didier_Driessens]

J'ai peu utilisé de longues focales hors 70/80-200 f2.8, mais si ce zoom semble correct niveau piqué, le bokeh reste lui très quelconque. Il faut vraiment privilégier le zoom sur le fixe pour faire ce choix.
Le 300 f4 semble faire mieux à tout niveau pour moins cher, non?

c'est très possible mais un fixe, ce n'est pas ... un zoom . Le 300 est tout de même un peu plus court, comme c'est un fixe, pas de focale intermédiaire etc, etc... Mais c'est connu que le 300 F4 est une excellente optique .
Ah, j'oubliais : pas de stabilisation non plus

Didier

[antoine_c78]

J'ai peu utilisé de longues focales hors 70/80-200 f2.8, mais si ce zoom semble correct niveau piqué, le bokeh reste lui très quelconque. Il faut vraiment privilégier le zoom sur le fixe pour faire ce choix.
Le 300 f4 semble faire mieux à tout niveau pour moins cher, non?

Si tu fais référence au martin,ca me semble logique qu'a F8 et vu la distance de prise de vue que le bokeh soit quelconque.
Je n'ai ps de 80-400 ni de 300 F4 et je cherche une bonne focale pour de la billebaude.
Antoine

[barberaz]

c'est très possible mais un fixe, ce n'est pas ... un zoom . Le 300 est tout de même un peu plus court, comme c'est un fixe, pas de focale intermédiaire etc, etc... Mais c'est connu que le 300 F4 est une excellente optique .
Ah, j'oubliais : pas de stabilisation non plus

Didier

En effet je n'avais pas pensé à la stab non plus.
Mais je trouve fade les images faite avec ce zoom tout en comprenant que c'est la seule façon d'avoir un 400 polyvalent, stabilisé et relativement piqué à ce prix. Le tout étant de savoir pourquoi on fait ce choix.

Si tu fais référence au martin,ca me semble logique qu'a F8 et vu la distance de prise de vue que le bokeh soit quelconque.
Je n'ai ps de 80-400 ni de 300 F4 et je cherche une bonne focale pour de la billebaude.
Antoine

Pas particulièrement, juste un avis en survolant le fil.

[Jo Laudois]

Juste pour le bokeh.

Amicalement, Jo.

[Suche]

Juste pour le bokeh.

Cette image ne renseigne absolument pas sur le bokeh de l'objo, mais sur le fait que le fond est fortement estompé par une distance sujet/arrière plan importante, une grande focale et sans doute par l'utilisation d'une pleine ouverture.

[Phil_C]

Cette image ne renseigne absolument pas sur le bokeh de l'objo, mais sur le fait que le fond est fortement estompé par une distance sujet/arrière plan importante, une grande focale et sans doute par l'utilisation d'une pleine ouverture.

N'Est-ce pas les bonnes conditions pour obtenir beau flou d'arrière plan?

[Suche]

N'Est-ce pas les bonnes conditions pour obtenir beau flou d'arrière plan?

Si bien sûr, et je ne dis nullement le contraire.
Je précise juste qu'avec ce type de flou d'arrière plan très estompé, ça ne renseigne pas sur les qualités de bokeh qu'est capable de donner un objo en corrélation avec ses lentilles, son diaphragme etc ...

Le bokeh d'un objo s'admire avec un fond "lisible" où les infos d'arrière plans apparaissent estompées pleines de rondeurs, pleine de douceur, etc ...

Un fond très neutre, très estompé par une grande ouverture de diaphragme et par une distance importante avec le sujet mis au point sera bien sûr souvent très joli, mais ne caractérisera pas pour autant les qualités de l'objo à produire un joli bokeh.

Le bokeh est la capacité d'un objo à produire de jolis flous, pas d'estomper un maximum un arrière plan qui est le résultat de la (faible) profondeur de champ.

Donc la photo du martin pêcheur (du moins je crois, je suis une brèle en oiseaux ...  ) est très belle grâce à son fond neutre très estompé par la faible profondeur de champs et l'absence de sujets parasites en arrière plan, mais en l'état je ne saurais dire si le bokeh de l' objo utilisé pour réaliser l'image est agréable et harmonieux, car les conditions de prise de vue ne permettent pas de le révéler.  

[Jo Laudois]

Toujours au fond d'un fossé : l'arrière plan est à 80 cm environ derrière le Martin.
Je suis volontairement à f/8 pour garder une netteté potable sur l'oiseau. J'avoue que le bokeh n'est pas une priorité en ce qui me concerne.


Amicalement, Jo.

[alain.tom25]

Très belles image et quel piqué
Amitiés

[berry36]

Très mimi cette "martine"

[F100]

... justement, n'en déplaise à Jo tout en le remerciant pour sa contribution, son joli martin très "mimi" est magnifique mais notre œil contemplatif est perturbé et détourné du sujet principal par un bokeh qui lui est... dégueu! (amha)
ne trouvez-vous pas ?

[raoul34]

   Ben, ici f8 (max possible 5.6) .
   Un télé PO 2.8-4 le bokeh est plus joli, mais c'est plus cher .

      Raoul

[F100]

c'est vrai, j'avais oublié cette adéquation.
ceci explique donc cela.
merci Raoul !

[remi56]

Une petite pour Suliaçais, prise dans les étangs du bouchet dimanche dernier par temps gris; D7100, 1/60ième 800 ISO