Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[suliaçais]

le 80-400 est très bon jusque 320-330mm. Sur un D800 et sa capacité de cropper , les résultats seront d'un excellent niveau ! N'oublions tout de même pas que le 80-400 est bien fabriqué, qu'il jouit d'une excellente stabilisation et d'un autofocus performant ! Cette optique est mal aimée car beaucoup d'amateurs montrent un peu n'importe quoi comme images réalisées avec ce zoom.

Didier

Pour moi, c'est un super compromis optique......la relative déception d'un certain nombre de gens vient peut-être du fait que la fiche technique et le prix nous ont laissé espérer que ce nouveau zoom allierait la qualité optique du 200/400 a la légèreté et la compacité dont personnellement je rêve toujours....j'attends le 150/600 que j'ai déjà pré-commandé, mais je m'attends a de sacres problèmes à cause de son poids .......mais là encore il faut raison garder......ça ne peut pas valoir un 600vr !  Mais bon.....a 600mm sur mon 7100 avec le crop 1,3......ça devrait me permettre de ramener des clichés intéressants !
En tous cas, si certains comparent la qualité optique du 80/400 vr new a celle du 120/400 sigma que j'ai eu avant le 50/500, ils se trompent....CI ou pas.....le traitement de la lumière n'a rien a voir......même si le 120/400 et surtout le 50/500 sont d'excellentes optiques !

[JP31]

  Mais bon.....a 600mm sur mon 7100 avec le crop 1,3......ça devrait me permettre de ramener des clichés intéressants !

Tu vas voir 600mm c'est le pied et le crop 1.3 pas nécessaire, quand c'est trop loin, c'est trop loin. En plus il faut le mettre dans le viseur le sujet, mais avec l'habitude ça marche presque tjs du premier coup.

[Alfie]

Pour moi, c'est un super compromis optique......la relative déception d'un certain nombre de gens vient peut-être du fait que la fiche technique et le prix nous ont laissé espérer que ce nouveau zoom allierait la qualité optique du 200/400 a la légèreté et la compacité dont personnellement je rêve toujours....j'attends le 150/600 que j'ai déjà pré-commandé, mais je m'attends a de sacres problèmes à cause de son poids .......mais là encore il faut raison garder......ça ne peut pas valoir un 600vr !  Mais bon.....a 600mm sur mon 7100 avec le crop 1,3......ça devrait me permettre de ramener des clichés intéressants !
En tous cas, si certains comparent la qualité optique du 80/400 vr new a celle du 120/400 sigma que j'ai eu avant le 50/500, ils se trompent....CI ou pas.....le traitement de la lumière n'a rien a voir......même si le 120/400 et surtout le 50/500 sont d'excellentes optiques !

Je suis toujours à hésiter 80-400 Nikon ou Tamron 150-600
J'attends le test C.I du Tamron sur boîtiers Nikon pour me faire une opinion et ..... les retours des utilisateurs qui dans quelques temps posséderont les deux  et pourront être de bon conseil 

[Alfie]

J'ajoute pour compléter ce que je viens d'écrire plus haut, que si je prends le Tamron ce sera pour une utilisation "plein range" sur D700 et 150-450 sur D7100.
Alors qu'avec le Nikon 80-400 ce serait jusqu'à 400 sur les 2 boîtiers.

[F100]

... sur aps-c, je préfère allègrement un 150-600 utilisé jusqu'à 400 qu'un 80-400 à bout de range, pas meilleur pour un prix double.

[Alfie]

... sur aps-c, je préfère allègrement un 150-600 utilisé jusqu'à 400 qu'un 80-400 à bout de range, pas meilleur pour un prix double.

Pour le piqué probablement, mais pour la stabilisation et pour la rapidité et la précision de l'AF

[H.]

J'ajoute pour compléter ce que je viens d'écrire plus haut, que si je prends le Tamron ce sera pour une utilisation "plein range" sur D700 et 150-450 sur D7100.
Alors qu'avec le Nikon 80-400 ce serait jusqu'à 400 sur les 2 boîtiers.

Si tu n'es pas presse il est effectivement sage d'attendre. Cela dit, niveau rapport qualité prix il me semble que le Tamron sera un meilleurs choix. Sur ce forum il y a deja un canoniste qui vend son 300 f4 IS USM car son Tamron est devenu son favoris.
Si le Nikon 80-400 est bon, son prix est je trouve un obstacle, surtout au vu des résultats que j'ai pu voir.
Quand je vois ce que certains font avec le Tamron je ne regarde meme pas le Nikon.
Un petit essai sur APS-C canon ici pour s'en convaincre: http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html

[H.]

j'attends le 150/600 que j'ai déjà pré-commandé, mais je m'attends a de sacres problèmes à cause de son poids ...

Vraiment ?
Mon 300 f4 + TC1.4 font 1700g soit 200g de moins que le Tamron, et aucun soucis de transport ou de versatilité.
Sans compter qui il y a la stab. Sinon il y a l'option monopode.

[Alfie]

Si tu n'es pas presse il est effectivement sage d'attendre. Cela dit, niveau rapport qualité prix il me semble que le Tamron sera un meilleurs choix. Sur ce forum il y a deja un canoniste qui vend son 300 f4 IS USM car son Tamron est devenu son favoris.
Si le Nikon 80-400 est bon, son prix est je trouve un obstacle, surtout au vu des résultats que j'ai pu voir.
Quand je vois ce que certains font avec le Tamron je ne regarde meme pas le Nikon.
Un petit essai sur APS-C canon ici pour s'en convaincre: http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html

Je ne voudrai pas tempérer ton enthousiasme, mais en ce qui concerne (comme je l'ai déjà dit) la précision de l'AF et sa rapidité, ainsi que la stabilisation, je ne suis pas sur que le Tamron fasse aussi bien que le Nikon. C'est pour ces raisons que je suis prêt à débourser plus, même si le piqué est en retrait.

Pour l'instant j'attends le test C.I sur Nikon D7100 et les éventuels retours d'utilisateurs lorsque le Tamron sera dispo dans cette monture.

[H.]

Justement, que ce soit sur la stabilisation ou l'AF il semblerait que le Tamron assure.
Ensuite, je pense que le test de CI se portera surtout (voir uniquement) sur le résultat optique (genre D800 & D7100) plus que sur le cote pratique (cf. le test en monture canon).
Pour un vrai test de terrain comparatif 80-400 VR vs 150-600 il te faudra certainement attendre des retours utilisateurs ou bien tester toi même.

[Alfie]

A propos du Tamron sur un autre fil, citation de Fab35 :

Oui, sa lacune restant ce qui n'est jamais testé dans les magasines : la stab en mode pano qui semble problématique et peut-être un peu l'AF à 600mm où ça pédale quand même facilement dans la semoule si le sujet est petit ou peu discriminant.
Côté optique pure, c'est vraiment en effet un zoom hyper convainquant ! 

C'est sur ce point à propos de l'AF, que j'hésite avec le Nikon

[Alfie]

Si le poids n'est pas un handicap, il y a de quoi réfléchir.
Inversement si le tarif n'est pas un handicap, il n'y plus de quoi réfléchir.

Le poids n'est pas un handicap (1,9kg pour le Tamron contre 1,5kg pour le Nikon), et pour le prix je suis prêt à débourser 2000 euros si cela en vaut la peine !

[H.]

Il y a tout de meme 200mm en plus sur le Tamron, a toi de voir si tu en as "besoin".
Mais vu tes attentes, assez spécifiques, il semblerait que le mieux soit que tu puisses essayer les deux toi meme.

[Faustinien]

Pas de sport ni de chasse animalière, juste des images tranquilles mais impressions très positives. Pas de mauvaise surprise sur le calage AF (cela paraît couler de source, mais de bien mauvais souvenirs sur les débuts du 70-200 2,8 sur mon D800...).

Exemple 1

[Faustinien]

Le crop de rigueur...

[Faustinien]

Un peu dégradé sur site...

Exemple 2 malgré tout...

[Faustinien]

Et le crop correspondant.

Dans chaque exemple 400 à 5,6 puisque c'est la focale la plus faible...

[Faustinien]

Retraité, en accentuant le premier crop...

[Pybe]

Voilà , je viens de l'acheter, pas vraiment pu faire de grands essais mais les deux ou trois vues faites à la va vite me donnent un resulat tres au dessus de ce que je croyais ...! donc pour l'instant pas de regrets , aucun!

[Alfie]

Voilà , je viens de l'acheter, pas vraiment pu faire de grands essais mais les deux ou trois vues faites à la va vite me donnent un resulat tres au dessus de ce que je croyais ...! donc pour l'instant pas de regrets , aucun!

Je crois que mon choix va s'orienter de plus en plus vers cette optique

[Faustinien]

Testé ce jour en proxy ou presque. AF qui m'a paru très bon dans ces conditions. Des déchets évidemment mais pas plus (voire moins ?) qu'avec le 105 macro.

Un exemple...

[Sebmansoros]

Sur le dernier C.I. reçu ce matin il y a une comparaison des longue focale dont le dernier 80-400 Nikon. Franchement je me demande comment ils font pour attribuer les étoiles.
C'est vrais le 80-400 Nikon est cher, mais optiquement il est très bon, le VR est super efficace, mais d'après C.I. il est trop compliqué à utiliser d'après les testeurs . Vous pensez il a quatre boutons, effrayant . Faudrait qu'il pense sérieusement à changer de métier. Bref, il a le même nombre d'étoiles en final que le 100 -400 Canon avec son piteux zoom à pompe que je n'ai jamais réussi à régler correctement (une fois trop dur, une fois trop souple), dont la fiabilité et pas seulement du IS, est loin d'être une référence et une qualité optique pas au top loin s'en faut. Sans parler de la plage du zoom plus étendue sur le Nikon
Et dire que je viens de renouveler mon abonnement. Mais je pense que c'est peut être la dernière fois.
Pour une fois que je défends Nikon, notez le bien.

[jeanbart]

Pour une fois que je défends Nikon, notez le bien.

C'était hier le 1er avril. 

[Sebmansoros]

C'était hier le 1er avril. 

Oh qu'il est marrant!

[JP31]

Sur le dernier C.I. reçu ce matin il y a une comparaison des longue focale dont le dernier 80-400 Nikon.

Quel n° de CI?