D700 : eh ben voilà, c'est officiel !

[Verso92]

Alors n'hésite pas à le partager avec les potes du forum, comme ça on aura tous le d700 qui nous fait rêver 

Tiens, Tiloup_72, toi qui débute dans le numérique, je serais curieux de savoir ce qui te fait rêver dans le D700 par rapport au D300, par exemple...

Le prix (le sentiment d'appartenir à une "élite") ?

Le look (de ce côté là, les Nikon se suivent et se ressemblent...) ?

Les perfs (sur certains points, le D700 est en retrait sur le D300 : couverture viseur, rafale) ?

L'oculaire rond du D700 (alors là, je te comprend tout à fait !) ?

Autre ?

[Joe295]

Pas terrible le grossissement x 0.72...

[VOIJA]

En matière d'optiques, ce que j'avais en 24/36 me sert en grande partie, à savoir le 20 2,8 que j'ai redécouvert, le 50 1,8 le 105 2,8 le 180,2,8.
Le seul que j'utilise très peu, c'est le 28/70 angénieux.
Le télézoom est toujours d'actualité.
Donc, pas grand chose vraiment au placard, sauf les flashes non compatibles.
Une petite au 20 mm.

[yoman]

Pas terrible le grossissement x 0.72...

Faudra mettre son noeil dans le viseur pour savoir vraiment. Mais un grossissement de 0,72 pour un viseur à 95%, ça doit etre pas trop loin du 0,7x pour un viseur à 100%, ce qui est le viseur du D3. Et le viseur du D3, c'est rhaaa lovely hein.
Bon la visée à 95% c'est quand même très dommage en revanche.

[bourgroyal]

Effectivement, la visée 95% c'est un moins...mais qui est largement compensé par l'ensemble
des fonctions hérité du D3 et ce pour un prix inférieur a ce dernier. De plus, il completeras
pour les uns ou remplaceras pour les autres le D300 qui etait devenu obsolète ou en voie rapide
de le devenir.

[Joe295]

Je ne comprends pas trop : bref il faudra mettre l'oeil devant pour voir. Le D300 a une couverture de 100 % avec un grossissement de x 0.94. C'est beaucoup mieux à priori.

Quand au dégagement oculaire, est ce que l'on peut le comparer au système de vidée du D300 ? A priori le fait que le viseur soit rond, on ne peut pas comparer le dégagement oculaire entre un D700 et un D300 ? (18 mm pour le 1er et 19.5 mm pour le second) ?

[Verso92]

Je ne comprends pas trop : bref il faudra mettre l'oeil devant pour voir. Le D300 a une couverture de 100 % avec un grossissement de x 0.94. C'est beaucoup mieux à priori.

Tu oublies une donnée essentielle : le D300 est Dx, et le D700 est Fx, ce qui rend les comparaisons de grossissement entre les deux viseurs caduques...

Quand au dégagement oculaire, est ce que l'on peut le comparer au système de vidée du D300 ? A priori le fait que le viseur soit rond, on ne peut pas comparer le dégagement oculaire entre un D700 et un D300 ? (18 mm pour le 1er et 19.5 mm pour le second) ?

Ce n'est pas le viseur qui est rond (fort heureusement), mais l'oculaire !

[xcomm]

Réponse : avoir le grain le plus faible possible, et tant qu'à faire la définition qui va avec (exemple : K25, Velvia 50, etc).

Le fait d'avoir 200 iso en natif sur un D700 ou un D300 (donc la meilleure qualité possible et une quasi absence de bruit) permet d'avoir des hautes sensibilités performantes. Débuter à 50 iso n'apporterait rien en qualité vs 200 iso et dégraderait le rapport S/B aux sensibilités élevées.

Bon d'accord, il y a quelques effets de bords désagréables pour ceux qui font du paysage en pose lente (cascade, etc), mais c'est tout...

Bonsoir,
Non, ce n'est pas tout. Pour le studio, le 100 ISO est indispensable, et le 100 ISO que NIKON nous fournit sur les boîtier actuel est vraiment dégradé en comparaison au 200 ISO :-(

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Non, ce n'est pas tout. Pour le studio, le 100 ISO est indispensable [...]

Les habitudes ont la vie dure...

[yoman]

Je ne comprends pas trop : bref il faudra mettre l'oeil devant pour voir. Le D300 a une couverture de 100 % avec un grossissement de x 0.94. C'est beaucoup mieux à priori.

Quand au dégagement oculaire, est ce que l'on peut le comparer au système de vidée du D300 ? A priori le fait que le viseur soit rond, on ne peut pas comparer le dégagement oculaire entre un D700 et un D300 ? (18 mm pour le 1er et 19.5 mm pour le second) ?

Ben oui mais 100% d'un capteur APS-C x0,94 c'est plus petit en taille que 95% d'un capteur FX x0,72.

Pour le dégagement oculaire, je ne sais pas te répondre mais c'est le même que celui du D3. Comme je ne porte pas de lunettes, je trouve ça tres confortable mais je ne sais pas ce qu'en pense les porteurs de lunettes.

Edit : croisé avec Verso92
Re-Edit : le dégagement oculaire, c'est la distance maximale à laquelle tu peux mettre ton oeil pour arriver à voir l'intégralité de l'image. Je ne crois pas que ça ait un rapport très important avec la forme carré ou ronde dudit oculaire

[Joe295]

Tu oublies une donnée essentielle : le D300 est Dx, et le D700 est Fx, ce qui rend les comparaisons de grossissement entre les deux viseurs caduques...

Ce n'est pas le viseur qui est rond (fort heureusement), mais l'oculaire !

Je savais bien pour le D300 qu'il était au format Dx, mais c'est le fait que je ne comprends pas pourquoi c'est moins péjorant sur le format Fx...

Oculaire rond = nécessité moindre d'avoir un dégagement oculaire important ? Si je comprends bien !

[Joe295]

grossissement de x 0.72 pour le D700 et non pas x 0.92 attention

[yoman]

grossissement de x 0.72 pour le D700 et non pas x 0.92 attention

Pardon j'ai edité mon post 2x et répondu à ta remarque et ta question

[xcomm]

Les habitudes ont la vie dure...

Bonsoir,

Oui, avec mon F6, je suis souvent à F16 à 100 ISO. Je ne pense pas que l'utilisation d'un objectif à F22 soit au mieux de sa forme à 200 ISO. Et il faut aussi se rappeler que certains objectifs ne ferme qu'à F16...

Bonne soirée.
Xavier

[carfo]

Ce D700 me semble être une réponse un peu précipitée de Nikon au futur 5D coté rouge. Car en fait c'est bien un D300, avec un viseur revu à la baisse, et ce, à cause des contraintes d'un capteur FF sur un boitier DX pensé pour ce format. Je pense qu'avec un peu plus de temps, les ingénieurs Nikon étaient capables de repenser un boitier plus adapté. Bref, revenir à 95% de couverture, c'est pas vraiment un grand plus !

Par contre, avoir gardé le flash interne, ça peut être pratique.

Et sauf pour ceux qui ont l'ensemble d'objectifs qui va bien, la note sera très élevé tout de même.

Et autre mauvaise nouvelle pour les propriétaires de DX, la gamme d'objectifs va stagner pour ce format.

Donc  

[Verso92]

Je savais bien pour le D300 qu'il était au format Dx, mais c'est le fait que je ne comprends pas pourquoi c'est moins péjorant sur le format Fx...

L'image délivrée par un reflex Dx est plus petite que celle fourni par un reflex Fx. Il faut donc un grossissement sensiblement plus important à un reflex Dx pour obtenir une image dans le viseur de taille comparable à celle d'un Fx...

Oculaire rond = nécessité moindre d'avoir un dégagement oculaire important ? Si je comprends bien !

Non, non ! oculaire rond, c'est rond, c'est tout !

D'où une plus grande facilité pour adapter les viseur d'angle, etc. Mais il n'y a pas d'incidence de la forme de l'oculaire sur le dégagement optique !

[Verso92]

Bonsoir,

Oui, avec mon F6, je suis souvent à F16 à 100 ISO. Je ne pense pas que l'utilisation d'un objectif à F22 soit au mieux de sa forme à 200 ISO. Et il faut aussi se rappeler que certains objectifs ne ferme qu'à F16...

Bonne soirée.
Xavier

Si tu es à f/16 à 100 iso, c'est que ton matériel d'éclairage est inadapté au 24x36 (flash trop puissant avec impossibilité de réduire sa puissance). Dans ce cas, la seule solution consiste à reculer ton (tes) flash(es)...

Remarque : et puis, f/16, c'est déjà limite...

[yoman]

Ce D700 me semble être une réponse un peu précipitée de Nikon au futur 5D coté rouge. Car en fait c'est bien un D300, avec un viseur revu à la baisse, et ce, à cause des contraintes d'un capteur FF sur un boitier DX pensé pour ce format. Je pense qu'avec un peu plus de temps, les ingénieurs Nikon étaient capables de repenser un boitier plus adapté. Bref, revenir à 95% de couverture, c'est pas vraiment un grand plus !

Par contre, avoir gardé le flash interne, ça peut être pratique.

Et sauf pour ceux qui ont l'ensemble d'objectifs qui va bien, la note sera très élevé tout de même.

Et autre mauvaise nouvelle pour les propriétaires de DX, la gamme d'objectifs va stagner pour ce format.

Donc  

Précipitée m'étonnerait qu'ils y aient pensé hier en allant se coucher et annoncé ça ce matin au réveil. D'autant que les premières livraisons (selon la tradition nikon au compte goutte) devrait avoir lieu à la fin du mois. Donc il y aun moment qu'ils ont du caller leurs chaine de production, sans doute justement pour prendre la suite du D300 ou D3. Il ont comblé et plus le retard sur canon et le 5DMkII reprendra peut être l'avantage en septembre ou peut être pas.

Quand à la gamme DX qui stagnerait, c'est pas un domaine ou nikon avait pris du retard.
Les focales fixes à la limite, (DX ou FX), j'aurai bien quelques requêtes à exprimer

[Verso92]

Ce D700 me semble être une réponse un peu précipitée de Nikon au futur 5D coté rouge.

C'est vrai ce que tu dis là : quand on voit les specs du 5D MkII, on s'aperçoit tout de suite que le D700 ne tient pas la route...

:-(

[Joe295]

L'image délivrée par un reflex Dx est plus petite que celle fourni par un reflex Fx. Il faut donc un grossissement sensiblement plus important à un reflex Dx pour obtenir une image dans le viseur de taille comparable à celle d'un Fx...

Non, non ! oculaire rond, c'est rond, c'est tout !

D'où une plus grande facilité pour adapter les viseur d'angle, etc. Mais il n'y a pas d'incidence de la forme de l'oculaire sur le dégagement optique !

D'accord Verso92   J'avais donc rien compris. Mais est ce que un oculaire rond permet de mieux voir pour un porteur de lunette ?

Tout de façon il faudra voir et avoir l'oeil...

[yoman]

Ben oui si ton rectangle est inscrit à l'interieur du rond, tu as forcément plus de place autour de la visée avec un oculaire rond. Mais on chipotte un peu, ça tourne converse de vieilles dames autour du thé notre truc.

[Joe295]

Ben oui si ton rectangle est inscrit à l'interieur du rond, tu as forcément plus de place autour de la visée avec un oculaire rond. Mais on chipotte un peu, ça tourne converse de vieilles dames autour du thé notre truc.

C'est quand même interressant pour un porteur de lunette ou tout simplement pour qqn qui n'y connait pas grand chose yoman !

Un peu de tolérance 

[Joe295]

En gros le rapport grossissement/couverture de visée et à peu près le même entre leD300 et le D700...

[Verso92]

D'accord Verso92  J'avais donc rien compris. Mais est ce que un oculaire rond permet de mieux voir pour un porteur de lunette ?

Je ne crois pas...

Par contre, l'oculaire rond est bien pratique : il permet très facilement de monter un verre correcteur (intérêt limité depuis les correcteurs dioptriques intégrés), mais aussi des viseurs d'angle à 90°.

Et puis, quand on veut éviter l'entrée parasite de lumière dans le viseur (prise de vues sur pieds, par exemple), il suffit de glisser une pièce en plastique sur cet oculaire (cas du F100, du F801, etc). Sur les D200/D300, il faut démonter la pièce en caoutchouc avant de glisser l'obturateur en plastique ad-hoc devant l'oculaire. Ce genre de manip, quand elle est répétée, fait prendre du jeu à l'ensemble et le risque de perte est élevé (vécu...).

Avec le D700, c'est le summum : le viseur est doté d'un obturateur d'oculaire intégré, qui s'active instantanément par l'intermédiaire du petit levier qu'on distingue à gauche de l'oculaire.

[Joe295]

Je vois... ça à l'air d'avoir pas mal d'avantages par rapports aux viseurs classiques tout de même

Merci pour toutes ces infos