Boîtier FF avec écran orientable?

[marcao]

Bonjour, lecteur assidu de ce forum et de la revue, je me demandais si un boîtier FF avec écran orientable (type 700 D) était de l'ordre du possible au vu de vos "connexions" dans le monde canon?. Et pourquoi pas un pancake STM grand angle pour l'accompagner. Ce type de boîtier me plairait vraiment....merci de vos réponses.

[TomZeCat]

Toi, tu vas finir chez Sony !
Mais attendons le 6D Mark II

[ValentinD]

Un pancake grand angle, c'est compliqué a construire .

[Gérard B.]

Le forum ne peut rien faire avec discuter dans le vent. Essayez de transmettre votre voeux aux Japonnais. Vous n'etes pas le seul à avoir ce genre de souhait.

[iceman93]

moi je veux un capteur 36x48 dans un boitier de 6D avec un vrai 50 iso (50-800 iso) et avec une gamme d'objos a obturateurs central pour la syncho a toutes les vitesses a moins de 2000€

[ValentinD]

moi je veux un capteur 36x48 (...)

Non, pas un capteur 4/3 !!

[One way]

Écran orientable = nappe plate sur rotule = fiabilité de merde!

Ce n'est pas mon opinion, c'est une réalité mécanique.

[pyerre]

pourquoi pas un 25......avec une simulation de nos vieux films Kodak....

[Cedric942]

Salut,

Je pense que le FF et l'écran orientable, ne sont pas des options vraiment compatibles. Le full frame est avant tout destiné aux professionnels, et aux photographes passionnés ayant des exigences, lorsque l'on dépense un certain prix la fragilité d'un écran orientable n'est pas tolérable.

L'installation d'une charnière en carbone, et d'un connectique robuste (par exemple) augmenterai considérablement le prix du boitier, et le jour ou tu accroches ton écran quelque part, dans le feu de l'action, le résultat sera le même, il pendouillera au bout de l'appareil et il ne restera plus qu'a pleurer...

Pour moi l'écran orientable est aussi utile qu'un écran tactile, c'est un autre sujet, mais pour ceux qui aime faire la MAP avec le bout du doigt, un Iphone fera très bien l'affaire.

Maintenant pour les positions incongrues dans lesquelles un photographe peut se mettre pour prendre une photo, il existe des accessoires comme celui de la photo ci-joint. Pour ceux qui ont un 6D, l'option wifi (intégrée) permet de déporter l'image sur un smartphone. et pour les photographes 80% du temps dans une position tordue, à bout de bras avec le souhait d'utiliser un écran, il reste l'option d'un moniteur déporté HDMI sur batterie.

Ce n'est que mon avis personnel...  

[Pixels.d.Argent]

Écran orientable = nappe plate sur rotule = fiabilité de merde!

Ce n'est pas mon opinion, c'est une réalité mécanique.

Peut être, mais ça existe depuis des années en vidéo et sur du matériel professionnel et ça marche très bien! Au pire, pour celui qui ne veut pas l'utiliser, il le laisse en position fixe, aucun risque de couper la nappe ainsi.

Salut,

Je pense que le FF et l'écran orientable, ne sont pas des options vraiment compatibles. Le full frame est avant tout destiné aux professionnels, et aux photographes passionnés ayant des exigences, lorsque l'on dépense un certain prix la fragilité d'un écran orientable n'est pas tolérable.

L'installation d'une charnière en carbone, et d'un connectique robuste (par exemple) augmenterai considérablement le prix du boitier, et le jour ou tu accroches ton écran quelque part, dans le feu de l'action, le résultat sera le même, il pendouillera au bout de l'appareil et il ne restera plus qu'a pleurer...

Pour moi l'écran orientable est aussi utile qu'un écran tactile, c'est un autre sujet, mais pour ceux qui aime faire la MAP avec le bout du doigt, un Iphone fera très bien l'affaire.

Maintenant pour les positions incongrues dans lesquelles un photographe peut se mettre pour prendre une photo, il existe des accessoires comme celui de la photo ci-joint. Pour ceux qui ont un 6D, l'option wifi (intégrée) permet de déporter l'image sur un smartphone. et pour les photographes 80% du temps dans une position tordue, à bout de bras avec le souhait d'utiliser un écran, il reste l'option d'un moniteur déporté HDMI sur batterie.

Ce n'est que mon avis personnel...  

Le 6D n'est un rien un appareil "professionnel" et c'est pourtant bien du 24X36. Le format n'a rien à voir dans ce cas.

En macro, je voudrais bien voir si tu arrives à faire une map avec un smartphone déporté... Et le viseur d'angle n'est pas non plus la panacée.

[TomZeCat]

Le 6D n'est un rien un appareil "professionnel" et c'est pourtant bien du 24X36. Le format n'a rien à voir dans ce cas.

Tout comme le 5D Mark II. Mais il faut avouer que pour son prix, beaucoup de professionnels désoeuvrés surtout à notre époque en crise économique, il faut avouer qu'il est très séduisant.
Le rendu du FF, ses qualités en très hauts ISO sont de gros avantages par rapport à l'APS-C.

[silver_dot]

Peut être, mais ça existe depuis des années en vidéo et sur du matériel professionnel et ça marche très bien! Au pire, pour celui qui ne veut pas l'utiliser, il le laisse en position fixe, aucun risque de couper la nappe ainsi.

Tu parles de vidéo, ce qui est pour moi un monde totalement étranger  au boîtier reflex pro FF, qui y a été greffé par la seule volonté du marketing Canon en tant que valeur ajoutée permettant de maintenir des prix élevés des produits, alors que la majorité des clients ne l'utilisent pas.

[Pixels.d.Argent]

Tout comme le 5D Mark II. Mais il faut avouer que pour son prix, beaucoup de professionnels désoeuvrés surtout à notre époque en crise économique, il faut avouer qu'il est très séduisant.
Le rendu du FF, ses qualités en très hauts ISO sont de gros avantages par rapport à l'APS-C.

Tout à fait de ton avis Tom, je répondais sur "l'exigence des photographes passionnés et des professionnels". En vidéo, cela fait des années que les écrans sont orientables et ils ne sont pas plus fragiles que d'autres pièces. Au pire, celui qui ne veut pas 'utiliser le laisse en fixe sur le boitier. pour les autres, moi le premier, je trouve que ce serait un vrai plus.

Tu parles de vidéo, ce qui est pour moi un monde totalement étranger  au boîtier reflex pro FF, qui y a été greffé par la seule volonté du marketing Canon en tant que valeur ajoutée permettant de maintenir des prix élevés des produits, alors que la majorité des clients ne l'utilisent pas.

En professionnel, détrompes toi, beaucoup d'entre eux utilisent maintenant la vidéo aussi. Et quelque part, la vidéo a peut être sauvé les boitiers pros. Ainsi Canon, depuis l'arrivée de la vidéo du 5DII, a pu ainsi prendre 91% de part de marché sur les systèmes vidéo entre les boitiers reflex et la gamme Cinema. La production importante de ces boitiers permet de rentabiliser un marché qui devient de plus en plus "à niche" les pros n'ayant plus de budget pour les gros boitiers.

[lolounette]

En macro, je voudrais bien voir si tu arrives à faire une map avec un smartphone déporté...

C'est complètement faisable sur un sujet fixe ou bougeant à petite vitesse avec l'appareil sur pied (mise au point et déclenchement à distance par le smartphone)...
Avec un sujet très mobile (genre libellule en vol) de toutes facons on ne se sert pas le l'AF, on est en manuel. La encore avec l'appareil sur pied avec la mise au point faite sur le lieu de passage de l'insecte et déclenchement à distance on peut faire de très belle choses (sauf qu'a part pour visionner les photos à distance on ne se sert pas vraiment de l'ecran dans ce cas).

Par contre en macro pour tout ce qui se fait à main levée je n'arrive à rien hors du viseur optique: la stabilisation procurée par le contact visage/boitier est pour moi indispensable.

Alors a bien y reflechir pour la macro je préfère l'option wifi/smartphone a celle de l'écran orientable, mais comme chacun a une pratique differente de la photo il est clair que pour d'autres le choix inverse sera privilégié

[McDoPDA]

Je pense que le FF et l'écran orientable, ne sont pas des options vraiment compatibles. Le full frame est avant tout destiné aux professionnels, et aux photographes passionnés ayant des exigences, lorsque l'on dépense un certain prix la fragilité d'un écran orientable n'est pas tolérable.

Les FF ne sont pas forcément destinés aux professionnels, le 6D en est un exemple, et on peut être un photographe passionné et vouloir un écran orientable. Je suis passé du 60D au 6D et ce qui me manque le plus c'est l'écran orientable pour des photos au ras du sol ou par dessus une foule. En deux ans d'utilisation de l'écran orientable du 60D, je n'ai eu aucun problème avec la nappe. Et le gros avantage de l'écran orientable c'est qu'il peut être rabattu, ce qui le protège pendant les transports.

Pour moi l'écran orientable est aussi utile qu'un écran tactile, c'est un autre sujet, mais pour ceux qui aime faire la MAP avec le bout du doigt, un Iphone fera très bien l'affaire.

Pourquoi ceux qui aiment le tactile seraient réduits à faire des photos avec un iPhone ? Un peu réducteur et discriminant, non ? L'idéal c'est une fonction tactile intégrée et débrayable pour ceux qui n'aiment pas ça (comme moi).

Et les options à la carte, ce serait peut-(être la meilleure idée. Que cCanon propose en option sur ses FF le tactile et l'écran orientable pour ceux qui le veulent, moyennant un supplément.

[Cedric942]

Certes sur du matériel pro vidéo on retrouve beaucoup d'écran orientable. j'ai vu plusieurs fois vu l'écran d'une sony Z7 pendre. mais le jour ou tu croiseras une équipe TV (hors BFM et Itélé, qui ont un plus petit budget caméra), tu verras que les JRI (quelques soit la marque la marque de leur caméra (JVC, Panasonic, Sony), utiliseront à 99% leur viseur et non leur écran.

JE N'AI JAMAIS DIT QUE LE 6D ETAIT UN BOITIER PRO, mais que le 24x36 attirait avant tout, les professionnels, et des photographes passionnés exigeants. Un débutant mettra rarement 2000€ dans son premier boitier. Je n'ai pas non plus dit que l'APS-C n'était pas pro, le 7D est un excellent boitier.

Il existe un nombre incroyable de solution pouvant palier à la fragilité d'un écran orientable. l'option du smartphone a le mérite d'exister, elle convient ou pas. les viseurs, il en existe de qualité différente, un moniteur déporté tu en as a tout les prix.

[McDoPDA]

Il existe un nombre incroyable de solution pouvant palier à la fragilité d'un écran orientable. l'option du smartphone a le mérite d'exister, elle convient ou pas. les viseurs, il en existe de qualité différente, un moniteur déporté tu en as a tout les prix.

Quand tu es amateur, l'écran déporté c'est un investissement et pas facile à transporter tout la journée, les viseurs comme sur ta photo ça ne remplace pas un écran intégré car il faut coller l'œil dessus et les smartphones, c'est très bien, mais pour faire des photos sur le vif, c'est tout sauf pratique. Comme tu fais quand tu veux faire une photo par dessus une foule ? Tu tiens le réflex au bout d'un bras et le smartphone dans l'autre main ? Le smartphone c'est une solution pour les photos posées où tu as le temps.

On ne se mettra pas d'accord, c'est pourquoi j'aimerais bien que ça deviennent une option pour tous FF, comme ça chacun choisi ce qui lui convient.

[Cedric942]

Il y a toujours des solutions, plus ou moins cher, encombrante ou non , et plus ou moins efficace.

Comme j'ai dit dans mon premier message, c'est un avis perso, je suis contre l'écran orientable pour MES appareils. si c'était une option, je ne la prendrai pas, mais je sais que beaucoup en ferai le choix.

Je suis d'accord que ça peut dépanné dans des situations extrêmes, maintenant je vois la facilité avec laquelle ça casse même sur des caméras à 10 000 - 20 000€, il suffit d'un moment d'inattention. on peut être la personne la plus soigneuse du monde, un coup d'épaule dans une foule sur l'écran orientable et HOOOP un écran déporté la longueur de câble en moins.

Comme je dis et je répète ça n'est que mon avis. même si je répète l'écran orientable a ces avantages, le plus bête des avantage que je lui trouve c'est de protéger l'écran.

[McDoPDA]

Avec ce support pour iPhone, tu as plus de chance de casser ton iPhone que d'endommager un écran orientable !

[Luca]

Ah là là, ces conservateurs qui justifient un état de fait qu'ils ne maitrisent pas.
Ca me rappelle les justifications de Nikon pour tarder des années à faire du 24x36mm en numérique...
Evidemment, il est déplorable qu'en Canon et Nikon (contrairement à Sony), on n'ait pas encore le choix en 24x36mm d'avoir un écran orientable. Ca me manque beaucoup en photo d'architecture en ville, où le point de vue est primordial pour la perspective.
En plus, l'écran orientable permet de le protéger en condition très difficile (je pensais au photographe de guerre Eric Bouvet qui parlait d'écrans cassés par le souffle des explosions: dans de telles conditions, on le retournerait vers l'intérieur).
Et si on a peur de casser, autant prendre un appareil sans écran, et pas de zoom qui s'allonge, et puis pas d'appareil du tout, ou ne pas sortir de chez soi. Tout dépend du profit qu'on accorde aux photos qu'on veut faire selon les coûts qu'on est prêt à assumer pour les réaliser.

[silver_dot]

Et si on a peur de casser, autant prendre un appareil sans écran, et pas de zoom qui s'allonge, et puis pas d'appareil du tout, ou ne pas sortir de chez soi. Tout dépend du profit qu'on accorde aux photos qu'on veut faire selon les coûts qu'on est prêt à assumer pour les réaliser.

Que fais-tu quand le constructeur ne te laisse aucun choix pour acheter un boîtier contemporain, autre que le produit collector de fonctions dont tu n'as que faire, que tu es obligé de payer à l'achat en te laissant la seule liberté de ne pas les utiliser?

[Cedric942]

Ah là là, ces conservateurs qui justifient un état de fait qu'ils ne maitrisent pas.
Ca me rappelle les justifications de Nikon pour tarder des années à faire du 24x36mm en numérique...
Evidemment, il est déplorable qu'en Canon et Nikon (contrairement à Sony), on n'ait pas encore le choix en 24x36mm d'avoir un écran orientable. Ca me manque beaucoup en photo d'architecture en ville, où le point de vue est primordial pour la perspective.
En plus, l'écran orientable permet de le protéger en condition très difficile (je pensais au photographe de guerre Eric Bouvet qui parlait d'écrans cassés par le souffle des explosions: dans de telles conditions, on le retournerait vers l'intérieur).
Et si on a peur de casser, autant prendre un appareil sans écran, et pas de zoom qui s'allonge, et puis pas d'appareil du tout, ou ne pas sortir de chez soi. Tout dépend du profit qu'on accorde aux photos qu'on veut faire selon les coûts qu'on est prêt à assumer pour les réaliser.

Il faut bien des râleurs, sinon c'est pas drôle  ...

je ne dis pas que l'écran orientable est bête sur un boitier, c'est très bien, mais pour le moment je n'en veux pas, je ne dois pas être le seul. dans 3 ans on en aura partout et j'en aurai certainement un ^^, mais la de suite maintenant c'est pas pour moi.

En parlant de zoom, effectivement je n'ai aucune optique qui s'allonge, pour le moment  .

[Pixels.d.Argent]

Il faut bien des râleurs, sinon c'est pas drôle  ...

je ne dis pas que l'écran orientable est bête sur un boitier, c'est très bien, mais pour le moment je n'en veux pas, je ne dois pas être le seul. dans 3 ans on en aura partout et j'en aurai certainement un ^^, mais la de suite maintenant c'est pas pour moi.

En parlant de zoom, effectivement je n'ai aucune optique qui s'allonge, pour le moment  .

Sauf que dans l'histoire, le râleur c'est plutôt toi! 

Encore une fois, au même titre que la vidéo, le live view ou le flash intégré, personne ne vous oblige à utiliser ces "gadgets" supplémentaires (on pourrait aussi aller plus loin et parler des programmes automatiques, des mesures spot, de l'AF etc...), dans le cas présent il suffira de laisser l'écran replié à demeure pour retrouver le même "non-risque" qu'avec un écran fixe. Mais au moins ceux qui auront besoin de ça pourront l'utiliser!

[Thomas1881]

boitier pro avec écran orientable gadget perso je prends pas...trop peur d'un accident...

[TomZeCat]

Oui, ça se comprend avec un monobloc d'1,5 kg mais pour un reflex de 900 grammes, ça peut aller