Fuji stoppe la production des Neopan 400 et Provia 400X

Démarré par Mistral75, Juillet 21, 2013, 01:02:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#25
Juillet 24, 2013, 14:20:15
Citation de: veto le Juillet 24, 2013, 13:53:10
On peut aussi faire des projections toutes simples avec un bon vieux pradovit , un bon écran et basta ...!

Oui, on a bien compris. C'est juste que j'ai du mal à voir en quoi promener un ordi et un vidéoprojecteur représente plus de bazar qu'un Pradovit, un écran et ses dias comme tu le disais.
J'ai aussi du mal à voir pourquoi il faut s'appliquer un peu à la prise de vue en dia et pas autrement.

FernandNaudin2

#26
Juillet 24, 2013, 16:23:12
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 24, 2013, 14:20:15

J'ai aussi du mal à voir pourquoi il faut s'appliquer un peu à la prise de vue en dia et pas autrement.

Pour avoir quasi grillé (ds ts les sens du terme) une pelloche de 100f  à 3000m en rando l'été (au heures ouvrables de la photo pourtant), ça donne envie de s'appliquer encore plus niveau expo (des fois j'essaye de deviner comment le F100 va compenser les zones claires et sombres d'une partie de l'image mais j'avoue qu'au prix des pelloches, ça donne pas trop envie de faire mumuse)... pourtant j'estime déjà m'appliquer
le raw permet tout de m^me un peu plus de latitude (surtout celui de mon S5...) et surtout est gratos
parce que de la dia superbement exposée c'est sublime, incomparable, mal exposée ça reste de la bouse... et y en a à mon avis bcp plus en dia que des chefs d'oeuvres!  ;)

Lumières éternelles

#27
Juillet 24, 2013, 16:41:03
Exact, le mieux est d'utiliser un spotmètre indépendant et de vérifier ainsi quelles zones ne rentreront pas dans la latitude de la diapo (environ 4 diaphs). Je procède ainsi au moyen format 6*7 où chaque photo coûte 1 euro développement compris.

Quant à la 400X, je viens d'en racheter pour faire des stocks en espérant que les prix ne grimpent pas dans quelque temps car tout ce qui est rare devient cher, comme dit le proverbe... Mais je n'attends qu'une chose, qu'une usine de l'Est reprenne les brevets et se lance dans la production de dias pour sortir de ce monopole FUJI qui nous tient tous par la corde...

Florent.

veto

#28
Juillet 24, 2013, 17:11:09
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 24, 2013, 14:20:15
Oui, on a bien compris. C'est juste que j'ai du mal à voir en quoi promener un ordi et un vidéoprojecteur représente plus de bazar qu'un Pradovit, un écran et ses dias comme tu le disais.
J'ai aussi du mal à voir pourquoi il faut s'appliquer un peu à la prise de vue en dia et pas autrement.
Bin c'est simple : pas de post-correction possible avec une dia non seulement au niveau expo mais aussi question cadrage , les appareils modernes font des miracles coté expo mais la composition de l'image est totalement à notre charge et au cadrage , la diapo ne pardonne rien , du moins en projection ...

Pascal Méheut

#29
Juillet 24, 2013, 17:44:02
Citation de: veto le Juillet 24, 2013, 17:11:09
  Bin c'est simple : pas de post-correction possible avec une dia non seulement au niveau expo mais aussi question cadrage , les appareils modernes font des miracles coté expo mais la composition de l'image est totalement à notre charge et au cadrage , la diapo ne pardonne rien , du moins en projection ...

Ah oui, avant c'était dur et maintenant avec les outils modernes, les petits jeunes n'ont plus à s'appliquer...

J'ai du rater qque chose parce que je n'ai pas l'impression de travailler différemment en argentique et en numérique alors que je pratique les 2 mais bon...

Et je me souviens aussi assez bien de promener un projecteur, un écran et le reste et je suis tjs perplexe sur le gain que ca représentait par rapport au "bazar" d'un ordi/rétroprojecteur.

FernandNaudin2

#30
Juillet 24, 2013, 18:06:21
Citation de: joubert le Juillet 24, 2013, 16:26:29
Franchement, pour mal exposer en dia avec un appareil de type Nikon F100, faut vraiment le vouloir  ;)

Arrêtons de mettre des problèmes... là où il n'y en a pas  :) :)
rdv en rando en montagne cet été si tu veux avec un F100 et une dia et on en reparle....
Je ne mets pas des pbs là ou il n'y en a pas je parle de vécu nuance  ;D
Aux ailiatolas de l'exposition parfaite de la matricielle nikon, même le f5 est piégeable alors le f100 et ses 10 malheureuses zones...  :-\
Mais ds 95% des cas c'est plutot pas mal il est vrai!

Pascal Méheut

#31
Juillet 24, 2013, 18:31:32
Le F100 n'a pas une mesure spot pour ces cas là ? Parce que la remarque était "Franchement, pour mal exposer en dia avec un appareil de type Nikon F100, faut vraiment le vouloir" ce qui ne permet pas forcément de conclure à l'existence d'un "ayatollah de la matricielle" mais au fait qu'avec un boitier proposant 3 types d'expo, on peut normalement s'en sortir.

FernandNaudin2

#32
Juillet 25, 2013, 09:45:04
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 24, 2013, 18:31:32
Le F100 n'a pas une mesure spot pour ces cas là ? Parce que la remarque était "Franchement, pour mal exposer en dia avec un appareil de type Nikon F100, faut vraiment le vouloir" ce qui ne permet pas forcément de conclure à l'existence d'un "ayatollah de la matricielle" mais au fait qu'avec un boitier proposant 3 types d'expo, on peut normalement s'en sortir.
Peut être aussi je pourrais utiliser une cellule externe ça serait encore plus simple et plus fiable nan?
Perso si à chaque situation différente faut changer le mode d'expo, en plus de changer d'objo(même si le 35 fait à peu près tout) ou de boitier, je peux changer de femme.... Désolé la photo je pratique ça en loisir, je ne suis pas pro (déjà que je n'ai bcp de tps pour mes loisirs...)
De plus la mesure spot si ça c'est pas ultra pointu ultra dur à utiliser surtout avec de la dia... au prix que ça coute
Si c'est pour utiliser de la spot, je ne vois pas trop l'intéret du f100 autant prendre un m6
Après tu parlais de la manière de travailler pas différente en num et en arg, franchement tu ne feras croire à personne que tu ne regardes pas ton écran ni ton histo (sauf si tu as un S5) après avoir réaliser tes photos, ou que tu ne déclenches même pas un peu plus.... sauf si  tu es sur à 100% de tes résultats sans avoir à regarder (en jpeg en spot par ex) mais là toi et nous autres ne sommes plus sur la même planète!  ;)
mais je crois qu'on est sorti du sujet initial  ::)

Pascal Méheut

#33
Juillet 25, 2013, 11:05:25
Citation de: FernandNaudin2 le Juillet 25, 2013, 09:45:04
Peut être aussi je pourrais utiliser une cellule externe ça serait encore plus simple et plus fiable nan?

Oui, ca marche très bien en dia justement. Et pour les autres cas, la spot du boitier.

Citation de: FernandNaudin2 le Juillet 25, 2013, 09:45:04
Perso si à chaque situation différente faut changer le mode d'expo, en plus de changer d'objo(même si le 35 fait à peu près tout) ou de boitier, je peux changer de femme....

J'ai du mal à voir le rapport avec ta femme mais c'est vrai qu'utiliser la spot dans les cas où tu dis toi même que la matricielle ne marche pas, ca semble très compliqué.

Citation de: FernandNaudin2 le Juillet 25, 2013, 09:45:04
De plus la mesure spot si ça c'est pas ultra pointu ultra dur à utiliser surtout avec de la dia... au prix que ça coute
Si c'est pour utiliser de la spot, je ne vois pas trop l'intéret du f100 autant prendre un m6

Tu as raison : à part le mode de mesure, il n'y a aucune différence entre un M6 et un F100.
Bon, merci pour la rigolade mais vu ton niveau et ton envie d'apprendre, ca n'est pas par un M6 qu'il faut que tu remplaces ton F100 : plutôt un truc avec un pictogramme pour "Soleil" et un autre pour "Nuages".

FernandNaudin2

#34
Juillet 25, 2013, 13:03:57
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 25, 2013, 11:05:25
Oui, ca marche très bien en dia justement. Et pour les autres cas, la spot du boitier.

J'ai du mal à voir le rapport avec ta femme mais c'est vrai qu'utiliser la spot dans les cas où tu dis toi même que la matricielle ne marche pas, ca semble très compliqué.

Tu as raison : à part le mode de mesure, il n'y a aucune différence entre un M6 et un F100.
Bon, merci pour la rigolade mais vu ton niveau et ton envie d'apprendre, ca n'est pas par un M6 qu'il faut que tu remplaces ton F100 : plutôt un truc avec un pictogramme pour "Soleil" et un autre pour "Nuages".
Je sais pas pour qui tu te prends toi derrière ton ordi mais je suis sur qu'en tête à tete ta dernière phrase tu n'aurais même pas eu le tps de la finir...
Dis moi à part tester des boitiers et prendre les autres de haut t'expose ou tes chefs d'oeuvres? ou alors t'es trop timide pour les exposer aux yeux des pauvres mécréants comme moi
Les forums c'est bien pour les keums ds ton style frustrés sans doute par le manque de reconnaissance et par bien d'autres choses.
Après meme si tu peux faire figure de maitre étalon, j'vais arréter de te répondre sinon ça va t'instruire...

[at] Joubert, oui je sais parfaitement que le M6 n'a pas de spot, mais perso faire des essais à 13Euros le rouleau et x1000 euros le boitier, non merci!
ale les artistes, jvous laisse travailler!  ;)

Pascal Méheut

#35
Juillet 25, 2013, 13:26:12
Citation de: FernandNaudin2 le Juillet 25, 2013, 13:03:57
Dis moi à part tester des boitiers et prendre les autres de haut t'expose ou tes chefs d'oeuvres?

Ah, celle là, c'est une de mes préférées : quand un type n'est pas foutu d'exposer correctement avec un F100, il vient expliquer que ses contradicteurs sont de mauvais photographes.
Cherchez le rapport  ;D
Citation de: FernandNaudin2 le Juillet 25, 2013, 13:03:57
[at] Joubert, oui je sais parfaitement que le M6 n'a pas de spot, mais perso faire des essais à 13Euros le rouleau et x1000 euros le boitier, non merci!
ale les artistes, jvous laisse travailler!  ;)

Ben oui quand on s'achète un boitier genre F100 et qu'on met de la dia dedans, il est logique de ne pas apprendre à bien exposer parce que ca coûte trop cher.
Vu que d'après toi, la matricielle ne marche pas bien non plus, tu rates des images de toute manière. Donc pourquoi ne pas plutôt apprendre une fois pour toute ? Assez rapidement, l'économie est évidente.

Ah oui, j'ai oublié : il faudrait "apprendre" et vu tes posts, tu ne connais même pas le sens du mot  :D

JMS

#36
Juillet 25, 2013, 20:40:56
Citation de: Lumières éternelles le Juillet 24, 2013, 16:41:03
Mais je n'attends qu'une chose, qu'une usine de l'Est reprenne les brevets et se lance dans la production de dias pour sortir de ce monopole FUJI qui nous tient tous par la corde...

Bon courage Florent, mais il n'y a plus beaucoup d'usines à l'Est, voir le fil sur la fermeture et la ruine de l'usine qui produisait les Efke en Croatie. Cela n'a rien à voir de fabriquer un film noir et blanc avec une recette des fifties et de faire des diapos style Provia...l'investissement serait démesuré.

zozio32

#37
Juillet 29, 2013, 12:50:45
plus de Provia 400X?   et je vais mettre quoi dans le rollei moi?

triste cette histoire...    ils ne peuvent pas garder un reference en 100 et une en 400?

veto

#38
Juillet 29, 2013, 16:14:38
 ...Faudrait peut être faire une pétition ... On devrait facilement ramasser une bonne quinzaine de signatures... :D

JMS

#39
Juillet 29, 2013, 18:59:29
C'est pas pour dire, mais quand le Fuji S5 est sorti j'ai demandé à Fuji France de me donner en même temps de la Provia 400x à comparer, et avec le même zoom 35-70 AFD à 35 et 50 mm selon que j'étais en APS et en 24 x 36 argentique  j'ai pris des dizaines de vues identiques en JPEG à 400 ISO et à la Provia. Ensuite j'ai scanné la Provia à 12 Mpix (ce que donne le S5 en JPEG interpolé) et j'ai regardé à 100%. Dans tous les cas de figure les hauts lumières, les ombres et les détails fins étaient meilleurs sur le numérique.

Alors je ne nie pas qu'en projection elle avait encore l'atout de la facilité, qu'en 6 x 6 ou 6 x 9 cela restait un très bon choix, mais pour moi en 24 x 36 pour un usage illustration et agrandissement c'était bien plié depuis pas mal d'années...

veto

#40
Juillet 29, 2013, 19:10:09
Citation de: JMS le Juillet 29, 2013, 18:59:29
C'est pas pour dire, mais quand le Fuji S5 est sorti j'ai demandé à Fuji France de me donner en même temps de la Provia 400x à comparer, et avec le même zoom 35-70 AFD à 35 et 50 mm selon que j'étais en APS et en 24 x 36 argentique  j'ai pris des dizaines de vues identiques en JPEG à 400 ISO et à la Provia. Ensuite j'ai scanné la Provia à 12 Mpix (ce que donne le S5 en JPEG interpolé) et j'ai regardé à 100%. Dans tous les cas de figure les hauts lumières, les ombres et les détails fins étaient meilleurs sur le numérique.

Alors je ne nie pas qu'en projection elle avait encore l'atout de la facilité, qu'en 6 x 6 ou 6 x 9 cela restait un très bon choix, mais pour moi en 24 x 36 pour un usage illustration et agrandissement c'était bien plié depuis pas mal d'années...

Tu as bien sûr raison , pour l'édition et l'agrandissement il n'y a pas d'hésitation possible , mais quand tu as envie de partir nez au vent sans ordi ni chargeur et avec juste 2 piles boutons dans la poche pour le Fm3A ou le M7 ... J'aime bien les Provia, et mon Pradovit aussi ...!

Canito

#41
Juillet 29, 2013, 19:20:25
Citation de: JMS le Juillet 29, 2013, 18:59:29
Dans tous les cas de figure les hauts lumières, les ombres et les détails fins étaient meilleurs sur le numérique.

On te fait bien évidemment confiance pour l'appréciation sur la base de critères objectifs, mais pour se faire plaisir, quand on aime la projection, la démarche, et/ou le rendu caractéristique de ce type de films, "meilleurs" a-t-il vraiment un sens ?

Edit : messages croisés avec veto.  ;)

JMS

#42
Juillet 29, 2013, 19:39:53
Quand on aime la projection la dia reste incontournable en rapport qualité prix, tant qu'il n'existe pas de video projecteurs 4K abordables. Mais il y a si peu d'amateurs de projection de nos jours que le marché devient peau de chagrin, les dias ne sont mêmes plus comptabilisées dans les ventes de film en France.
(comme il faut justifier de son amour de la dia...Carousel et Pradovit, cela convient comme références ?)

http://slideprojector.kodak.com/

Canito

#43
Juillet 29, 2013, 22:37:03
Tu n'as pas besoin de te justifier de quoi que ce soit. Et il n'est pas question de remettre en cause le caractère fondé d'une telle décision d'un point de vue commercial. C'est simplement le terme "meilleur" qui ne me paraît pas avoir beaucoup de sens ici.

JMS

#44
Juillet 30, 2013, 08:46:47
Citation de: Canito le Juillet 29, 2013, 22:37:03
Tu n'as pas besoin de te justifier de quoi que ce soit. Et il n'est pas question de remettre en cause le caractère fondé d'une telle décision d'un point de vue commercial. C'est simplement le terme "meilleur" qui ne me paraît pas avoir beaucoup de sens ici.

Meilleur sur le plan des résultats techniques, par lesquels on hiérarchisait autrefois les films entre eux : pouvoir séparateur, dynamique, rendu des couleurs... ;) Par exemple si je dis que la Kodachrome II des sixties était meilleure que l'Ektachrome X tout le monde comprendrait...

Canito

#45
Juillet 30, 2013, 09:45:07
Ainsi précisée l'appréciation prend tout son sens. N'oublions pas que la plupart des photographes, amateurs en particulier, n'utilisent pas ce moyen de création de manière technique et scientifique, ou dans le but de se rapprocher le plus possible de la réalité. Les "défauts" et autres "imperfections" de certains films font partie du processus créatif qu'autorise ce médium, au même titre, d'ailleurs, que les fabuleuses possibilités d'interprétation du réel qu'offre le post-traitement numérique.

A force d'insister sur la supériorité technique du numérique, dans une approche exclusivement scientifique (ou pseudo-scientifique), on a fini par éloigner des légions de photographes de l'argentique, le plus souvent pour de mauvaises raisons.

JMS

#46
Juillet 30, 2013, 12:48:30
Franchement, la plupart de la clientèle amateur de l'argentique ne s'est pas éloignée pour des données techniques, mais parce qu'avec le numérique on voyait tout de suite sa photo et on pouvait l'imprimer chez soi...et la majorité des projections de diapo des sixties c'était du tourisme amateur et de la photo de famille...(en % des ventes de films) ! Mais dès les années 80 avec les minilab et les tirages papier en 1 heure les ventes de diapos et de projecteurs se sont effondrées sur ce marché...

Etienne74

#47
Juillet 30, 2013, 13:33:34
pour info, en Allemagne,  les ventes de projecteurs de diapo sont toujours existantes.....   étonnant non ?
rien que de la lumière ;)

Canito

#48
Juillet 30, 2013, 13:48:59
Citation de: JMS le Juillet 30, 2013, 12:48:30
Franchement, la plupart de la clientèle amateur de l'argentique ne s'est pas éloignée pour des données techniques, mais parce qu'avec le numérique on voyait tout de suite sa photo et on pouvait l'imprimer chez soi...et la majorité des projections de diapo des sixties c'était du tourisme amateur et de la photo de famille...(en % des ventes de films) ! Mais dès les années 80 avec les minilab et les tirages papier en 1 heure les ventes de diapos et de projecteurs se sont effondrées sur ce marché...

Je te parle de la pratique photographique telle qu'elle existe et a existé en tant que passion, et tu me parles technique, marchés ou photo-souvenir-vite-prise-vite-oubliée.

JMS

#49
Juillet 30, 2013, 14:32:44
Tu parlais de légions de photographes qui se sont éloignés de l'argentique. Les plus passionnés font toujours un peu d'argentique en plus du numérique...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur