5D Mark III - bruit bruit bruit...

Démarré par twoda, Juillet 23, 2013, 23:49:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

twoda

Juillet 23, 2013, 23:49:25
Bonsoir,
J'expose mon souci, j'ai donc le 5D III depuis un moment, et j'entends de partout qu'a 3200 iSo il est nickel et tout et tout....
Par exemple ce soir j'ai tester photo pose longue de nuit, 100 iso / f8 / 25 seconde en Raw, reduction bruit pause longue active.... Ben c'est rempli de bruit, un autre exemple, intérieur avec 50L 1600 iso, f2 pareil... Je me souvient un 7D que j'ai eu il y'a 2ans acquis neuf et premier test photo dans un port fin de journée, pareil bruit inacceptable... Je l'avais renvoyer et canon a procéder au remplacement de la carte mère. Je me demande donc si le 5D ne souffre pas d'un souci similaire...quelqu'un a t'il eu des soucis avec un peut semblable ? Merci d'avance
5D MkIII-Alpha 7r-70D

TomZeCat

#1
Juillet 23, 2013, 23:52:11
Tu peux la poster ici ?
Car le 5D Mark III... Ca peut donner ça à 12800 ISO:





Joel007

#2
Juillet 24, 2013, 00:19:09
Sinon, il y a aussi les modes de déclenchement silencieux qui sont performants en la matière  :P

Cisco70

#3
Juillet 24, 2013, 00:20:45
Citation de: Joel007 le Juillet 24, 2013, 00:19:09
Sinon, il y a aussi les modes de déclenchement silencieux qui sont performants en la matière  :P

Ah, bravo!!  ;D
Francis

Runway

#4
Juillet 24, 2013, 00:21:33
La réduction de bruit s'applique aux RAWs ?

TomZeCat

#5
Juillet 24, 2013, 00:22:58
Citation de: Cisco70 le Juillet 24, 2013, 00:20:45
Ah, bravo!!  ;D
Ne reste pas là comme ça à ne rien faire, conseille lui un bon opticien à Joel et un bon ORL à twoda ! ;D

Je plaisante twoda, donne plus d'informations. Ton truc n'est pas normal en tout cas.
Ca peut être matériel, on n'en doute pas mais on aimerait décortiquer cela ;)

TomZeCat

#6
Juillet 24, 2013, 00:27:25
Citation de: Runway le Juillet 24, 2013, 00:21:33
La réduction de bruit s'applique aux RAWs ?
Je pense que oui, mais c'est uniquement pris par DPP ;)

rsp

#7
Juillet 24, 2013, 05:38:36
Sur le 5D (antique), ça marchait comme ça : la "réduction du bruit en pose longue" consiste à prendre, immédiatement après la photo, une deuxième photo du "noir" dans les mêmes conditions puis à soustraire les deux clichés afin d'enlever le bruit (du coup, pour 15 s de pose, ça prend un peu plus de 30 s). C'est automatique et le RAW qui en sort est définitivement affecté par la réduction du bruit. Je crois bien que certain astrophotographes préfèrent faire eux-mêmes deux prises et opérer la soustraction sur les fichiers.

Le manuel du 5DIII indique bien qu'il faut faire des essais et que le meilleur résultat n'est pas toujours obtenu avec la réduction sur "marche".

Sinon, pas de problème de cet ordre sur mon 5DIII tout neuf.

newworld666

#8
Juillet 24, 2013, 07:36:28
 ::) un simple problème de post processing ... dans les RAW canon il y a énormément d'info dispo (contrairement à l'idée générale qui circule).
Le plus simple c'est de mettre un fichier RAW "défaillant" sur un ftp (type free) et on pourra voir ce que ça donne en passant ça dans un workflow un peu optimisé Haut Iso et savoir si vraiment il y a un quelconque problème électronique.
Canon A1 + FD 85L1.2

fred134

#9
Juillet 24, 2013, 09:47:36
Citation de: rsp le Juillet 24, 2013, 05:38:36
Sur le 5D (antique), ça marchait comme ça : la "réduction du bruit en pose longue" consiste à prendre, immédiatement après la photo, une deuxième photo du "noir" dans les mêmes conditions puis à soustraire les deux clichés afin d'enlever le bruit (du coup, pour 15 s de pose, ça prend un peu plus de 30 s).
[...]

Oui. A 100 iso notamment je trouvais le résultat dans les tons très sombres bien pire que sans la "réduction". (En fait cette "réduction" fait monter le bruit électronique, ai-je compris après coup.)

A priori cela fonctionne pareil sur le 6D (et donc sans doute le 5DIII), mais je n'ai pas réessayé.

twoda

#10
Juillet 24, 2013, 11:21:03
Bonjour,
merci à tous pour vos réponses, cependant je le trouve bruité même à iso bas et sans pose longue:
https://www.dropbox.com/sh/rhcprbzfc49ga0u/3co9MiGE9w (photo nul mais juste pour voir qu'en léger crop c'est bof)
500 iso, 100mm macro, f14, 1/100
j'espère le lien dispo
Merci
5D MkIII-Alpha 7r-70D

TomZeCat

#11
Juillet 24, 2013, 11:49:38
Citation de: twoda le Juillet 24, 2013, 11:21:03
https://www.dropbox.com/sh/rhcprbzfc49ga0u/3co9MiGE9w (photo nul mais juste pour voir qu'en léger crop c'est bof)
500 iso, 100mm macro, f14, 1/100
Je ne comprends pas trop...
En HD ici: http://monimag.eu/upload/1244/yr2yax5a%20hd.jpg

newworld666

#12
Juillet 24, 2013, 11:53:26
Citation de: twoda le Juillet 24, 2013, 11:21:03
Bonjour,
merci à tous pour vos réponses, cependant je le trouve bruité même à iso bas et sans pose longue:
https://www.dropbox.com/sh/rhcprbzfc49ga0u/3co9MiGE9w (photo nul mais juste pour voir qu'en léger crop c'est bof)
500 iso, 100mm macro, f14, 1/100
j'espère le lien dispo
Merci

L'exemple se prête très mal à un jugement, il n'y a pratiquement rien dans la PDC, il aurait fallut une petite dizaine de photos en focus stacking pour mieux apprécier le sujet ... mais il n'y aucun souci de bruit, ça c'est sûr ..
Voilà ce que ça sort avec un post processing à l'arrache (je n'ai aucun script avec le 5DIII)

en mode optimisation écran HD (il faut cliquer dessus)


la photo complète sans optimisation du recadrage (il faut cliquer dessus et être patient)

 
La photo depuis des décennies n'a pas vraiment changé, avant  on passait des heures dans des salles de bains avec une lumière rouge à découper des masques en carton, utiliser des bas de soie comme flitre, à recadrer au petits oignons pour retrouver les horizons corrects etc etc ...
Et maintenant, c'est pareil .... mais en post processing ;D ...
 
Canon A1 + FD 85L1.2

Powerdoc

#13
Juillet 24, 2013, 11:56:40
Je rappellerai qu'il y a un bruit normal dans toute photo, c'est le bruit photonique, qui est dut a la nature quantique de la lumière : le flux de photons n'est pas constant.
Une image avec un ciel fait d'un aplat bleu unique, c'est forcément de l'artificiel lissé.

albad14

#14
Juillet 24, 2013, 11:59:35
[quote author=newworld666 link=topic=189051.msg4041453#msg4041453 date=1374659606
Avant  on passait des heures dans des salles de bains avec une lumière rouge à découper des masques en carton, utiliser des bas de soie comme flitre, à recadrer au petits oignons pour retrouver les horizons corrects etc etc ...
Et maintenant, c'est pareil .... mais en post processing ;D ...  
[/quote]
Le dire c'est rien, le vivre... avec les bains que l'on fait pour le week-end et la nuit blanche qui s'en suit..

Amaniman

#15
Juillet 24, 2013, 11:59:48
Pareil, je ne vois pas de bruit dans cette photo, tout juste ce petit grain nécessaire pour que le rendu ne fasse pas trop artificiel/"métallique"...

albad14

#16
Juillet 24, 2013, 12:13:35
J'essaye aussi (histoire de voir)

Cptain Flam

#17
Juillet 24, 2013, 12:19:13
Sous DPP, regarde tes paramètres de réduction du bruit en même temps que ceux du masque de flou.

Tu peux trouver un bon compromis entre bruit de luminance et bruit chrominance en tenant compte en même temps de finesse et de seuil dans masque de flou. Attention, l'optimun se joue à un cran près pour chaque valeur.

En gros, tu peux bien pousser le curseur chrominance, par contre, plus tu pousses luminance, plus tu lisses, et plus tu mets une faible valeur de seuil, plus tu soulignes le grain.

Pour mes goûts, je laisse un peu filer le grain de luminance en faisant le strict minimum, pour avoir du détail et je joue ensuite sur la valeur de seuil pour m'arrêter juste avant que ça ne soit trop souligné. Pour la chrominance, je cherche autour de la valeur proposée par défaut. Et je ne pousse pas la force pour éviter de souligner au burin, à la bourrin.

Si tu as encore trop de bruit, poste nous d'autres exemples, ça pourrait arriver, ça s'est déjà produit, qu'un capteur soit un peu hors des clous.
Aimez qui vous résiste...

newworld666

#18
Juillet 24, 2013, 12:21:44
 ::) vous poussez loin le contraste non ? déjà qu'on prétend que chez Canon ça manque de dynamique dans les RAW, faut pas non plus créer de la sur ou sous exposition là où il ne manque rien dans le fichier   ;)
Canon A1 + FD 85L1.2

fred134

#19
Juillet 24, 2013, 13:09:58
Idem, je ne vois rien de gênant (en plus c'est du 500iso !). Maintenant les exigences de chacun sont différentes... (si on chipote, il y a peut-être un chouilla de bruit vertical ?)

Juste un exemple de léger lissage, si tu n'aimes pas ce grain.

(je mets l'image entière d'abord pour réf)

fred134

#20
Juillet 24, 2013, 13:13:59
Et à gauche l'original, à droite avec un léger lissage+accentuation.
(aucune volonté de dire que ce réglage est bien, c'est juste un exemple, ne sachant pas ce qui te dérange dans l'image de base)

twoda

#21
Juillet 24, 2013, 13:22:56
Merci Fred,
c'est que je la trouve beaucoup plus bruitée pour le même genre d'image qu'avec le 5D II (et même l'XE-1) à un iso si bas... j'ai l'impression et suis même plutôt sur que le 5D II était bien plus net avec le même objectif...
alors peut être que je vieillit mais je sais pas je trouve que quand même...
5D MkIII-Alpha 7r-70D

Powerdoc

#22
Juillet 24, 2013, 13:29:46
Citation de: twoda le Juillet 24, 2013, 13:22:56
Merci Fred,
c'est que je la trouve beaucoup plus bruitée pour le même genre d'image qu'avec le 5D II (et même l'XE-1) à un iso si bas... j'ai l'impression et suis même plutôt sur que le 5D II était bien plus net avec le même objectif...
alors peut être que je vieillit mais je sais pas je trouve que quand même...

problème de micro décalage de MAP.

SeRaC

#23
Juillet 24, 2013, 13:36:27
Citation de: fred134 le Juillet 24, 2013, 13:09:58
... (si on chipote, il y a peut-être un chouilla de bruit vertical ?)

...


Je viens de jeter un œil, c'est normal que le banding soit si prononcé ? Il est visible même sans toucher aux curseurs sous Lightroom.

fred134

#24
Juillet 24, 2013, 13:38:48
Citation de: twoda le Juillet 24, 2013, 13:22:56
Merci Fred,
c'est que je la trouve beaucoup plus bruitée pour le même genre d'image qu'avec le 5D II (et même l'XE-1) à un iso si bas... j'ai l'impression et suis même plutôt sur que le 5D II était bien plus net avec le même objectif...
alors peut être que je vieillit mais je sais pas je trouve que quand même...

Plusieurs utilisateurs de 5DII ont écrit qu'ils trouvaient le 5DIII moins "tranchant", et que les réglages de netteté devaient être ajustés.
Je n'en sais pas plus, n'ayant jamais eu de 5DII, mais tu dois pouvoir retrouver les fils où il en est question.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur