5D Mark III - bruit bruit bruit...

[gebulon]

Pas de souci. C'est le resultat qui compte, les habitudes qu'on a avec son logiciel préféré etc.
Je voulais juste attirer ton attention sur un truc.
Si on fait comme newworld, cad le minimum dans le derawtiseur et le principal dans toshop ou autre (je faisais comme lui avant en passant par noiseware), a mon  avis peu importe le logiciel mais ça prend du temps
Si on veut faire tout dans le derawtiseur en y passant le minimum de temps, a mon avis on peut faire mieux dans LR que dans DPP.
Ton pb avec LR est juste qu'il faut un preset qui te donne la meme chose que dans DPP.
Par contre, dans DPP je sais pas d'ou ça vient. Faudrait que JB passe par la. Le pb c'est si tu as des images avec des des details tres fins et du bruit, la NR va tout te bouffer et tu pourras rien faire.
C'est specifique a dpp (= c'est pas dans le boitier) puisque les images avec LR sont normales.

Curieusement DPP n'enlève pas de détail sur l'oiseau, je te filerai le raw des crops postés, tu compareras.

[dideos]

Curieusement DPP n'enlève pas de détail sur l'oiseau, je te filerai le raw des crops postés, tu compareras.

L'oiseau doit suffisamment etre détaché du bruit pour ne pas etre filtré.
Les algos de red sont (relativement) intelligents, ils ne touchent pas aux details quand ils sont au dessus du niveau du bruit.

[newworld666]

Zut, ça fait la 2eme fois
J'ai jamais pu trouver un tuto sympa sur l'utilisation des fft en analyse et en retouche d'image.
Je veux dire accessible a tout le monde, pourtant pas besoin d'avoir son BEPC pour utiliser ça
C'est dommage car le sujet mériterait un article entier.
On peut voir toutes les frequences spatiales présentes dans une image, dans les deux dimensions X-Y
On a une représentation visuelle de la résolution spatiale de l'image. La frequence pixel etant aux extrémités et le continu (en pratique le niveau video) au centre.
Si on regarde le bruit, on a une représentation visuelle du filtrage.
Par exemple, une image toute blanche sans bruit donnera juste un point au centre.
Une image ou il n'y a que du bruit non filtré donnera une fft toute blanche
Une image avec du bruit filtré pareil dans les deux dimensions donnera un cercle blanc, d'autant plus petit qu'il est filtré fort.
Une image avec un défaut de multiplexage entre deux canaux aura un point blanc a mi chemin sur l'axe. Avec 4 canaux il y aura des points a 1/4 , 1/2 et 3/4 de l'image.
On peut voir si l'image a du réhaussement de contour.

Plus interesssant encore. on peut traiter l'image. par exemple une image qui a une fréquence parasite,  il "suffit" de prendre la fft, d'enlever cette frequence dans la fft avec un pinceau comme dans toshop et quand on refait le chemin en sens inverse  miracle, le défaut n'est plus dans l'image.
je mets des guillemets parcequ'il y a des limites, j'ai jamais pu enlever les grillages des 24h du Mans  
Il y a d'autres exemples ici
http://www.cs.unm.edu/~brayer/vision/fourier.html
le logiciel, par exemple on peut prendre ImageJ
http://rsbweb.nih.gov/ij/
Essayez, ça vaut le coup c'est meme amusant

Cool et merci ... je sais pas si ça va m'aider dans mon workflow, mais au moins pour les 4 ou 5 affiches par qu'on me demande par an, ça devrait permettre d'aller plus loin ou au moins valider les scripts.
De mon coté depuis des décennies (depuis ma salle de bain à lumière rouge, papiers, ciseaux, bacs à produits, etc j'ai toujours trouvé qu'il fallait prendre son temps en post processing pour optimiser les résultats... alors avec les PC, la seule différence, c'est que les doigts sentent moins mauvais et c'est ma femme qui est contente 
Semaine prochaine je plonge là dedans ..

Tout le plaisir des forums ...dans ce post.  

[dideos]

Ca peut servir pour restaurer les images, enlever la trame dans les images numerisees,..
un ex
http://www.nightmare.com/rushing/photo_noise/

[newworld666]

Ca peut servir pour restaurer les images, enlever la trame dans les images numerisees,..
un ex
http://www.nightmare.com/rushing/photo_noise/

tiens exactement un de mes soucis après une première tentative de numérisation de photos de mariage de plus 30 ans
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188156.0.html

...

même avec photoshop ça être une belle galère pour traiter le grain du papier, donc je cherchais coté "amélioration" du scanage que je ne maitrise pas vraiment  ... mais effectivement je dois peut-être plutôt regarder vers un post processing plus intelligent et adapté à ce genre de situation.

[dideos]

Oh le bel exemple.
Les images sont sympa. Je prends la premiere.
la fft :

apres qques minutes, la fft nettoyée (en étant volontairement light sur le nettoyage)

et hop, la fft inverse

La def est integralement préservée, les points qui restent ne sont pas vraiment sur une trame, il faudrait les enlever autrement
Il reste aussi de la trame en haut, on pourrait y aller un peu plus fort
C'est juste un exemple

(edit) et merde j'ai oublié une grosse etoile en bas pres de l'axe y

[dideos]

(suite)
Pour les points blancs j'ai retrouvé un vieux logiciel qui servait a virer les hot pixels. En principe c'est une correction locale, donc touche pas a la def
En pratique ça degrade quand meme un peu (cf le pantalon)
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm


Et ouala  

[dideos]

une deuxieme
avec les "hot pixels"

sans les "hot pixels"

[SeRaC]

Tout simplement impressionnant dideos ! Je n'avais jamais songé utiliser les FFT dans ce but, c'est vraiment génial !

[newworld666]

Malheureusement cette semaine je suis en déplacement, mais c'est plus qu'intéressant, d'autant plus que la base de travail n'était pas le scan mais un post processing inadapté sous photoshop (je voulais trouver des réglages du scanner sur le forum, alors j'avais mis ces exemples réduits)
L'image complète brute du scan avant toute retouche est celle là et est beaucoup plus proche de l'exemple de retouche.
https://gofile.me/2bzma/HLTxUXvY

Attention il faut 819Mo de dispo ..

Je regarde tout ça calmement semaine prochaine.
Merci

[newworld666]

Pour préciser ma phrase précédente, c'est ma retouche violente et la réduction de taille sous Photoshop qui a généré cette impression de "hot pixels" ...
Le scan est en fait exactement dans la situation donnée en exemple dans ce lien http://www.nightmare.com/rushing/photo_noise/ ... Il s'agit d'un papier haut de gamme de 1981 (les couleurs sont quasi intactes après 32 ans), malheureusement ce sont les reflets du scan sur les aspérités du papier qui donnent cette impression de "hot pixels" après réduction à 1920*1280.
Il n'y a pas vraiment de bruit sur le scan, d'où mon problème initial "comment éviter ces reflets sur les angles des aspérités du papier" au moment du scannage.
Peut être que le tuto et le logiciel anti hot pixels me permettront de contourner cette difficulté => travestir l'erreur au scannage en hot pixels fictifs puis suppression avec une perte minimale de définition sur la photo de ma tendre épouse   

[Powerdoc]

Pour préciser ma phrase précédente, c'est ma retouche violente et la réduction de taille sous Photoshop qui a généré cette impression de "hot pixels" ...
Le scan est en fait exactement dans la situation donnée en exemple dans ce lien http://www.nightmare.com/rushing/photo_noise/ ... Il s'agit d'un papier haut de gamme de 1981 (les couleurs sont quasi intactes après 32 ans), malheureusement ce sont les reflets du scan sur les aspérités du papier qui donnent cette impression de "hot pixels" après réduction à 1920*1280.
Il n'y a pas vraiment de bruit sur le scan, d'où mon problème initial "comment éviter ces reflets sur les angles des aspérités du papier" au moment du scannage.
Peut être que le tuto et le logiciel anti hot pixels me permettront de contourner cette difficulté => travestir l'erreur au scannage en hot pixels fictifs puis suppression avec une perte minimale de définition sur la photo de ma tendre épouse   

très joli ce mariage traditionnel japonais
Je comprends que tu tiens a sauvegarder au mieux ces photos
Je présume églament que c'est du moyen format

[newworld666]

très joli ce mariage traditionnel japonais
Je comprends que tu tiens a sauvegarder au mieux ces photos
Je présume églament que c'est du moyen format

Oups ... bein sûr pas du 24X36 ... et à peu près 10 personnes (maquillage, coiffeuses, éclairages, etc etc ) et 2 jours pour faire 7 ou 8 photos ...  

J'avais mon premier Canon A1 en main ... mais,  j'avais vite compris que K25 ou pas .. il y avait un monde avec le moyen format

[Powerdoc]

Oups ... bein sûr pas du 24X36 ... et à peu près 10 personnes (maquillage, coiffeuses, éclairages, etc etc ) et 2 jours pour faire 7 ou 8 photos ...  

J'avais mon premier Canon A1 en main ... mais,  j'avais vite compris que K25 ou pas .. il y avait un monde avec le moyen format

C'est clair qu'il y un monde entre les 2. Si j'avais continué la photo argentique, je serai passé au MF, c'est sur.

[newworld666]

Et depuis, à cause de ça ........... je n'ai jamais accepté de faire des photos de mariage ou des portraits de mes amis ou ma famille, malgré les fortes sollicitations  

Tant pis, si ils sont frustrés ... mais je n'ai pas du tout la technique et le matos adéquat..

[Matbess]

C'est clair qu'il y un monde entre les 2. Si j'avais continué la photo argentique, je serai passé au MF, c'est sur.

C'est sur que le numérique a rendu le MF inaccessible. 

[Powerdoc]

C'est sur que le numérique a rendu le MF inaccessible. 

C'est clair que le MF est inacessible en numérique

[mnicol]

C'est clair que le MF est inacessible en numérique

Boarf... c'est pas si cher:
IQ180 Phase One + schneider 80mm = 36990€ HT

[Powerdoc]

Boarf... c'est pas si cher:
IQ180 Phase One + schneider 80mm = 36990€ HT

il va falloir que je photographie mes patients au MF ... 

[mnicol]

il va falloir que je photographie mes patients au MF ... 

Amorti sur 3 ans, ça fait 12330/an soit environ 1000/mois... Tu as beaucoup de patients ? Tu demandes des honoraires conventionnés il me semble, non ? Va peut-être falloir passer aux honoraires libres là...

[Powerdoc]

Amorti sur 3 ans, ça fait 12330/an soit environ 1000/mois... Tu as beaucoup de patients ? Tu demandes des honoraires conventionnés il me semble, non ? Va peut-être falloir passer aux honoraires libres là...

Je suis honoraires libres mais modéré et il n'est pas dans mes intentions d'augmenter mes tarifs pour cela  
Je plaisantes ... bien sur pour le MF. Cela n'aurait de sens qu'avec une salle dédiée studio pour la photo or comme je viens de m'acheter un nouveau local, et qu'il n'y a pas la place pour une pièce dédiée studio photo  

[newworld666]

il va falloir que je photographie mes patients au MF ... 

Gynéco et pas proctologue j'espère 

[Powerdoc]

Gynéco et pas proctologue j'espère 

ni l'un ni l'autre 

[dideos]

il va falloir que je photographie mes patients au MF ... 

Chez nous on fait des capteurs de 40 cm

[Powerdoc]

Chez nous on fait des capteurs de 40 cm

oui mais en monochrome