Tout vendre ?

[TomZeCat]

J'ai décortiqué des raws récemment, et oui, c'est plus proche de mon 500D, un peu (un diaph peut-être?) au-dessus de mon vieux 300D, dont j'avouerai qu'il ne me sert plus du tout.
Ce point est toujours aussi sensible, à ce que je vois.

C'est toi qui t'était un peu énervé une fois
Pour le reste, je trouve que Canon a fait de très gros effort notamment contre le banding.
Après, les gens qui se plaignent ne montrent que des graphiques et que des notes DxO mais aucun exemple en photo issu des derniers boitiers...

[Nikojorj]

Pour le reste, je trouve que Canon a fait de très gros effort notamment contre le banding.

Oui, c'est vrai, le problème s'est réduit (il touche aussi Nikon avec le capteur Toshiba du D7100 soit dit en passant).
Mais c'est un peu une histoire de verre à moitié vide ou à moitié plein : à partir du moment où on a besoin d'éclaircir suffisamment les ombres, même un peu de banding reste assez vite évident, pour un résultat satisfaisant il faut vraiment l'enlever complètement.

Après, les gens qui se plaignent ne montrent que des graphiques et que des notes DxO mais aucun exemple en photo issu des derniers boitiers...

Les graphiques permettent de quantifier un peu, ce qui est plus précis que l'estimation à l'oeil qui est plutôt on/off comme dit ci-dessus.

Quant à DxOMark, ça fait partie de leur complot pour ne pas trop être méchant avec Canon (entre autres) de ne rien du tout publier sur ce sujet.
C'est vraiment le seul gros manque de ce site à mon goût, sinon fort utile quand on le lit en détail.

[Aewil]

Donc au final, vous trouvez plus judicieux de continuer à investir dans le µ4/3 et d'attendre de réelles avancées avant de franchir le pas ?

[Powerdoc]

J'ai décortiqué des raws récemment, et oui, c'est plus proche de mon 500D, un peu (un diaph peut-être?) au-dessus de mon vieux 300D, dont j'avouerai qu'il ne me sert plus du tout.
Ce point est toujours aussi sensible, à ce que je vois.

Question dynamique le 6 D est un IL au dessus du 5D premier du nom. Progrès obtenu dans les BL uniquement.
lien

[Powerdoc]

Donc au final, vous trouvez plus judicieux de continuer à investir dans le µ4/3 et d'attendre de réelles avancées avant de franchir le pas ?

je pense qu'il n'y a pas d'énormes avancées a attendre d'Olympus qui fait déjà des miracles pour un capteur aussi petit
Sur ce lien on voit qu'a iso natif le 6D est un peu en retrait face au Oly mais qu'ensuite le Canon est beaucoup plus performant;
on voit également que les ISO reels du canon sont surestimés de 30 % mais du simple au double pour Olympus ...
Question capteur en basse lumière le 6D est logiquement meilleur.

[Aewil]

Tu ne penses pas qu'avec leur partenariat avec Sony, ils puissent sortir un capteur meilleur ?

[Powerdoc]

Tu ne penses pas qu'avec leur partenariat avec Sony, ils puissent sortir un capteur meilleur ?

Je ne sais pas, je trouve déjà que les progrès réalisés entre le capteur de mon EP1 et ton Oly 5 sont énormes.

[fred134]

Donc au final, vous trouvez plus judicieux de continuer à investir dans le µ4/3 et d'attendre de réelles avancées avant de franchir le pas ?

Je crois qu'aujourd'hui les technos de capteurs se valent à peu près à haut iso. Et les progrès sont réguliers mais lents (1,4 EV en 7 ans entre mon 5D et mon 6D)...

Donc il me semble que tu peux considérer simplement qu'un 24x36 t'apporterait en gros 2 crans (2 EV) de progrès sur ce point.

A partir de là, à toi de voir. Comme dit plus haut, tu peux profiter de ces 2 crans pour passer d'un 25/1,4 à un zoom 2,8 mais tu ne gagneras rien en basse lumière. Ou tu peux gagner les 2 crans en prenant un 50/1,4 et un 135/2 (ou autre, ce sont juste des focales équivalentes aux Olympus). Ou pas...

[Nikojorj]

Question capteur en basse lumière le 6D est logiquement meilleur.

Oui, on est bien d'accord ; le truc c'est qu'il faut des objos aussi ouverts pour en profiter.

Tu ne penses pas qu'avec leur partenariat avec Sony, ils puissent sortir un capteur meilleur ?

Là, ils sont déjà très bien placés, le plus logique serait que d'abord les autres les rattrapent.

Je crois qu'aujourd'hui les technos de capteurs se valent à peu près à haut iso. Et les progrès sont réguliers mais lents (1,4 EV en 7 ans entre mon 5D et mon 6D)...

Oui, en hauts ISOs c'est le bruit photonique qui limite pour l'instant.
Par contre, y'a d'autres domaines comme la dynamique où on peut faire des pas de géant d'un coup, comme a fait Sony juste en supprimant des sources de bruit dans le circuit.

[TomZeCat]

Donc au final, vous trouvez plus judicieux de continuer à investir dans le µ4/3 et d'attendre de réelles avancées avant de franchir le pas ?

Voilà, le FF est un très bon capteur par définition. Les discours avec graphiques et chiffres, notes amènent les gens à se dire que c'est peut-être de la merde.
Et ceux qui ont du FF ? Bah ils sont contents, eux... Ils n'ont pas besoin de ceux qui donnent des leçons pour prendre des photos et parfois avec énormément de réussite et de plaisir

Sinon un vieux capteur FF de 2008 qui est dit par certains dépassés peut encore épater...
Pour preuve mon pauvre 5D Mark II... Et comme on parle de concert... Je rappelle des photos faites avec cet ancêtre "dépassé":

Canon EOS 5D Mark II - 24mm - f/1.4 - 1/40s - 3200 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 24mm - f/1.4 - 1/160s - 3200 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 50mm - f/1.4 - 1/125s - 3200 ISO


Aujourd'hui, on a craqué, on peut même taper dans du 12800 ISO !
Bref, pour certains, faut croire qu'on est resté au moyen-âge, pour moi, on a encore fait des pas en avant !

Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/200s - 12800 ISO

Oui, on est bien d'accord ; le truc c'est qu'il faut des objos aussi ouverts pour en profiter.

Par définition, pour moi, tout objectif ouvert permet de profiter au mieux d'un capteur dans des conditions de lumière difficile ou de profiter d'une pdc courte...
Mais Nikon profite de la montée en très hauts ISO de ses derniers FF pour offrir un 24-85 VR pas ouvert...

[fred134]

Oui, en hauts ISOs c'est le bruit photonique qui limite pour l'instant.
Par contre, y'a d'autres domaines comme la dynamique où on peut faire des pas de géant d'un coup, comme a fait Sony juste en supprimant des sources de bruit dans le circuit.

J'avais bien écrit "à haut iso", j'avais compris que c'était ça l'interrogation...:-)

[Aewil]

Ce qui m'étonne fortement des tes clichés Tom, c'est que dans la première, tu as mon ancien prof de batterie ! 

Sinon, c'est clair que le FF met à mal l'ensemble du marché grand public...

Je ne sais pas à combien je pourrais revendre mon matos (OM-D + 25mm + 75-300 II), je trouve les côte CI un peu trop dure...

[TomZeCat]

Ce qui m'étonne fortement des tes clichés Tom, c'est que dans la première, tu as mon ancien prof de batterie !  

Wesley a la vie dure en ce moment, le pauvre doit faire une tournée en Nouvelle Calédonie
Mis à part ça, vu son niveau, tu dois être bon

Sinon il ne fait pas que battre...
(Toujours du 3200 ISO sur 5D Mark II)



Maintenant rien ne te force à prendre un FF mais par mes exemples, je voulais juste montrer ce qu'un simple 5D Mark II a dans le ventre.
Si on prend un reflex récent, là, on monte encore en performance...

[Aewil]

Oui le pauvre :S !

Ma principale passion, c'est les parcs d'attractions, leur ambiance etc... C'est ça que je veux retranscrire à travers mes photos et dans les attractions, je n'y arrive simplement pas avec mon OM-D, autant il est parfait pour certains domaines, mais je pense faire mauvaise route pour la très basse lumière en µ4/3...

[Nikojorj]

Maintenant rien ne te force à prendre un FF mais par mes exemples, je voulais juste montrer ce qu'un simple 5D Mark II a dans le ventre.

Moi ce que j'en vois c'est que tu as un très bon oeil, avec de belles lumières sur tes photos!
Mais mis à part un pb d'AF, je ne vois vraiment pas ce qui empêche de faire des photos comme ça avec un OMD, vu le maousse lissage et la petite taille de sortie.

Faudrait peut-être qu'Aewil nous montre à quoi ressemblent ses loupés : n'est-ce qu'onun problème de bruit (le seul que résoudrait un coûteux passage au 24x36)?

[Aewil]

Voici mon flickr:

http://www.flickr.com/photos/romainluengo/

Vous pouvez voir un manque de piqué évident, sur celle du squelette par exemple, sur 5 photos, une a été juste... Celles du chateau sont presques floues et franchement bruité pour 3200 ISO.

[TomZeCat]

Vous pouvez voir un manque de piqué évident, sur celle du squelette par exemple, sur 5 photos, une a été juste... Celles du chateau sont presques floues et franchement bruité pour 3200 ISO.

Bah en fait pour éviter le bruit et... Le banding que j'ai très peu connu, j'expose au plus juste...
Alors je ne suis pas un photographe chevronné et encore moins expérimenté comme ceux qui connaissent la photo depuis plus de 40 ans mais je me sers tout simplement de l'histogramme et je suis dans les clous. C'est con mais basique, n'est-ce pas ?
Le top serait que l'intelligence artificielle du boitier expose bien mais c'est mitigé en conditions difficiles. Ni Canon, ni Nikon ne s'en sortent assez bien pour que je ne vérifie pas l'expo. Je note tout de même que depuis la mesure iFCL, Canon expose dense pour optimiser (certaines mauvaises langues diraient mieux encaisser par rapport à la concurrence) l'exposition à très faible lumière, ce qui pour mes habitudes et mon workflow est vraiment top.
Après comme le dit Nikojorj, faut pas tenter le diable avec des lumières aléatoires et savoir se positionner. Mais c'est ce qui doit distinguer le photographe appliqué et le touriste qui pointe parfois dans le noir et qui déclenche quand même...
Pour tes floues, je pense que c'est
- L'AF qui est à la ramasse si c'est un problème de focus.
- La vitesse qui est à la ramasse si c'est flou à cause de l'environnement qui bouge.
- Un mauvais trio ouverture/vitesse/ISO qui fait qu'au final, ça bruite à mort... Cela dépend énormément aussi de la qualité du capteur. Mais attention, pour tout capteur de toute marque, trop relever les ombres donnent des couleurs peu flatteuses (à mon goût).
Quand Wesley et Andrea reviennent en France, si tu en as envie, on peut aller les voir et prendre des photos. Je te laisserai mettre une carte SD sur mon 5D Mark III pour que tu te rendes compte si ça te convient.
A savoir que le 6D est deux fois plus sensible au niveau AF et encaissent mieux les très hauts ISO que mon 5D Mark II !

[Nikojorj]

Vous pouvez voir un manque de piqué évident, sur celle du squelette par exemple, sur 5 photos, une a été juste... Celles du chateau sont presques floues et franchement bruité pour 3200 ISO.

S'il y a du plus ou moins flou, ça pourrait peut-être pointer vers un souci d'AF. Pour ça, un reflex (pas nécessairement 24x36!) pourrait aider (ou pas).

Là je vois essentiellement une réduction du bruit trop importante qui bouffe le piqué. Je ne connais pas assez DxO mais suppose que tu es en raw, essaye d'optimiser ce paramètre avec l'accentuation pour garder du bruit fin (c'est pas grave, à la limite ça donne un peu de texture) et des détails avec.
Enfin, ne pas perdre de vue que si tu sous-exposes et que tu compenses au traitement, ça revient exactement à monter les ISO (au moins pour les hauts ISOs) et ça renfoce donc d'autant le bruit, donc comme dit TomZeCat l'expo juste est assez primordiale (et pas facile!) dans ces conditions.

[Aewil]

En général, je me base sur la valeur d'exposition, j'essaye d'être à 0 car je trouve le boitier assez équilibré en général de ce côté.

Par contre, je ne me sers jamais de l'histogramme tout simplement parce que je ne le comprends pas énormement !!

Je devrais peut-être réduire la réduction des ISOs sur DxO mais déjà qu'il reste du bruit ...

[Nikojorj]

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/histograms1.htm pour l'histogramme.

Pour la réduction du bruit, tu arriveras peut-être à qq chose de plus plaisant en en mettant moins : du grain fin est peu visible sur l'image, on y est habitué par un siècle et demi de photographie chimique.

[Lyr]

Dans la réduction du bruit, il y a deux curseurs: luminance et couleur.
La réduction de bruit en couleur est importante à conserver.
Par contre, souvent, les logiciels en mode "auto" réduisent un peu trop sur la luminance. C'est donc un curseur que l'on peut abaisser un peu, ça va faire réapparaître du "grain", la photo aura l'air piquetée, mais ça ramène aussi du détail qui était lissé par la réduction de bruit.

[TomZeCat]

En général, je me base sur la valeur d'exposition, j'essaye d'être à 0 car je trouve le boitier assez équilibré en général de ce côté.

Un exemple typique où tous les boitiers se font avoir: les photos de vacances à la neige en plein jour avec le curseur à 0.
Le boitier voit tant de blanc partout qu'il sous-expose et les personnes sur tes photos sont plus sombres qu'il ne le faut. Du coup, il faut faire une bizarrerie avec tant de lumière à la montage: sur exposer !
Autre cas typique, le contre jour avec les mêmes effets !
Voilà pourquoi le curseur à 0, c'est bien dans 90% des cas... Mais il faut savoir contrôler si nécessaire via l'histogramme.
Maintenant ptet que certains savent s'en passer mais... Pas moi

[Aewil]

Un exemple typique où tous les boitiers se font avoir: les photos de vacances à la neige en plein jour avec le curseur à 0.
Le boitier voit tant de blanc partout qu'il sous-expose et les personnes sur tes photos sont plus sombres qu'il ne le faut. Du coup, il faut faire une bizarrerie avec tant de lumière à la montage: sur exposer !
Autre cas typique, le contre jour avec les mêmes effets !
Voilà pourquoi le curseur à 0, c'est bien dans 90% des cas... Mais il faut savoir contrôler si nécessaire via l'histogramme.
Maintenant ptet que certains savent s'en passer mais... Pas moi

Bah c'est exactement ce que je fais, je regarde le résultat et adapte en conséquence !

[Powerdoc]

un boitier comme le 6D sera bien plus performant dans la pénombre pour faire la mise au point qu'avec un AF capteur.

[kochka]

Quels que soient les progrès réalisés, à génération technique égale, une grand capteur aura toujours un avantage que l'on retrouvera sur un capteur plus petit au bout de deux génération.
C'est toujours une question de compromis, sachant que le surface est divisée par deux chaque fois que l'on change de format pour le format immédiatement inférieur.
Pour rester chez Nikon afin d'éviter les querelles de marques,  le capteur de V2 actuel, est un peu meilleur que celui d'un D100/ D70 selon les caractéristique que l'on regarde (sensibilité, fidélité des couleurs, etc..).
La première question à se poser est : Qu'est-ce que je place en priorité? Sensibilité, taille du boitier, prix, besoin de profondeur de champ, etc..
Ensuite, le choix coulera de source.