Panasonic Nocticron 42.5mm f/1.2

[Pierre-Marie]

Sur ces exemples, coma et astigmatisme semblent prononcés. Pas de miracle.
Pour les faibles profondeurs de champ, capteur plus grand ou focale plus longue. Pour la vitesse, f/1,4 reste pour moi la limite qu'il ne sert pas à grand-chose de vouloir franchir, en l'état actuel de la technologie pour nous disponible.

[tansui]

Il me semble que personne ne l'avait signalé mais slr gear vient de sortir son test du panaleica 45mm f1.2, leur conclusion en dit long:
"Un objectif phénoménal, un des meilleurs que nous ayons jamais testés......."

[airgee]

On va mettre le lien, c'est plus sympa :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1675

Et pis aussi d'autres exemples, toujours avec les pépètes du CES :
http://www.imaging-resource.com/news/2014/01/09/hands-on-with-the-new-panasonic-leica-dg-nocticron-42.5mm-f-1.2-lens

[elpabar]

Ce test ne vaudra que s'il est testé aussi sur autre chose qu'un Panasonic.

[Yadutaf]

Pourquoi ? C'est pas bien un Panasonic ?

[elpabar]

Parce que Panasonic fait d'importantes corrections logicielles sur ses objectifs. Et les boîtiers d'autres  marques ne bénéficient pas de toutes ces corrections.

[Yadutaf]

Sur ce plan, Panasonic et Olympus sont logés à la même enseigne.

[elpabar]

Pas du tout.
Sinon j'insisterais pas de la sorte.
Les corrections logicielles de Panasonic sont plus importantes sur ses boitiers.

[tansui]

Pas du tout.
Sinon j'insisterais pas de la sorte.
Les corrections logicielles de Panasonic sont plus importantes sur ses boitiers.

C'est très possible mais à l'usage (je panache sur mes 2 boitiers EM-5 et EP-5 des objectifs panasonic et olympus) ça ne se ressent pas du tout, d'ailleurs je viens d'acheter le 35/100 panasonic et il est parfait.....enfin presque car à 75mm l'olympus 75mm f1.8 fait quand même un peu mieux 

[elpabar]

La question ne s'entend pas sur les résultats en soit.

Mais la différence de résultat d'une optique sur un Pana ou un Olympus est plus ou moins importante.
J'ai d'ailleurs mis le doigt dessus un peu plus haut.

[airgee]

Mais la différence de résultat d'une optique sur un Pana ou un Olympus est plus ou moins importante.

A ma connaissance, ce dont tu parles joue uniquement sur le résultat des aberrations chromatiques latérales, pas sur le reste (piqué, vignettage, coma, etc...).

J'ai d'ailleurs mis le doigt dessus un peu plus haut.

Hmm, ce que tu as montré c'est qu'une luminosité plus importante amplifie visuelement l'effet de l'AC longitudinale. Je ne crois pas qu'un boitier ou qu'un logiciel sur PC soit capable de corriger les AC longitudinales automagiquement ...

[Nikojorj]

Je ne crois pas qu'un boitier ou qu'un logiciel sur PC soit capable de corriger les AC longitudinales automagiquement ...

Pas mal de logiciels le font désormais, dont LR si on le lui demande, c'est possible que les boitiers aussi...
NB Pour l'ACL c'est une désaturation sélective des franges mais je ne pense pas qu'on puisse faire vraiment mieux après la prise de vue.

[elpabar]

...
Hmm, ce que tu as montré c'est qu'une luminosité plus importante amplifie visuelement l'effet de l'AC longitudinale. Je ne crois pas qu'un boitier ou qu'un logiciel sur PC soit capable de corriger les AC longitudinales automagiquement ...

Alors suis mieux.

...on a au moins une réponse partielle concernant les aberrations :

[Mistral75]

Alors suis mieux.

Ton exemple montre surtout que la photo prise avec l'Olympus E-PL1 souffre (bizarrement) de back focus.

[elpabar]

Qu'importe le back focus, je vois surtout des AC très importantes avec le boitier Olympus là où il n'y en a quasiment pas du tout avec le boitier Panasonic.

[Mistral75]

J'ai l'impression que tu es plus sensible au magenta qu'au vert .

[elpabar]

Si ce n'est qu'au premier abord je vois les deux dans celle prise à l'Olympus. Le vert sur les 0, 1, 2... supérieur, et le magenta sur le reste.

En augmentant de 100% la saturation des couleurs :

[Mlm35]

Test de la bete chez focus numerique.

[Mistral75]

Et chez Photography Blog (5 pages et des annexes) :

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_nocticron_42_5mm_f1_2_asph_review/

"Optically the Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2 ASPH is a superlative performer. You can safely use it wide open for maximum bokeh and still achieve sharp results in the centre of the frame, or for optimum performance stop down to f/2, where even the edges of the frame look sharp. Chromatic aberrations are almost completely absent, vignetting isn't too bad at all even at f/1.2, and distortions are automatically corrected on both Olympus and Panasonic bodies.

£1399.99 / $1599.99 is undoubtedly expensive for an 85mm lens for any system, but given the excellent image quality, creamy bokeh and snappy performance, we feel that it's just about justified and a good investment for Micro Four Thirds users who require a fast portait prime lens."

[Mistral75]

Une grosse trentaines de photos prises par Camera Labs avec le Panasonic Leica DG Nocticron 42,5 mm f/1,2 monté sur Olympus OM-D E-M1 :

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/

Chacune est téléchargeable en pleine définition.

Le test de Camera Labs est maintenant complet (4 pages) :

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/

Like all high-priced luxury products only you can decide if it's worth spending the extra. If you're a portrait or wedding photographer who likes to shoot closer than the 75mm allows, then the Nocticron will give you lovely results that are a step-up from the 45mm f1.8 and also lets you shoot in lower light without slowing the shutter or bumping up the ISO. But remember it's not just a portrait lens. Stunning sharpness across the frame with minimal aberrations makes it perfect for capturing urban details around town or of landscapes, again in low light if desired - and again the focal length is much more flexible for general-purpose use than the 75mm. Bottom line? If you like the 45mm f1.8 but wish it were sharp across the frame when wide open, while also gathering twice as much light and delivering a shallower depth of field if desired, then the Nocticron is the lens for you.

Ultimately I think it's this flexibility coupled with the almost uncompromised performance for both portraits and detail shots that really gets me going. This is a lens I could use in a lot of situations and be delighted with the results. It's not a lens which would sit neglected in my bag, and that's critical if you're spending this amount of money. Again only you can decide if it's worth it, but I'm gradually talking myself into it.

Good points

- Superb quality. Sharp right into the corners at f1.2. Best yet for M4/3.
- f1.2 focal ratio delivers very shallow depth of field with nice bokeh.
- f1.2 focal ratio great in low light: gathers twice as much light as f1.8 lens.
- Very well-corrected optics with minimal vignetting, coma or CA.
- Great build quality, metal barrel and matching metal lens hood supplied.
- Optical stabilisation built-in.
- Manual aperture ring for bodies that support it.

Bad points

- Most expensive M4/3 prime yet, roughly double the 75mm f1.8.
- Modest closest focusing distance of 0.5m means it's no macro lens.
- Cats-eye bokeh for specular highlights at f1.2 and f1.4.
- Stabilisation only effective for one or two stops in my tests.
- Stabilisation and aperture ring redundant for Olympus body owners.
- Manual focusing ring was not always as smooth as I expected.
- No weather-sealing.

[elpabar]

Merci Mistral75

Sinon, c'est vrai que F1,2 est plus de 2 fois plus lumineux que F1,8. Je n'avais pas prêté attention ni fait le calcul, mais en effet. C'est quand même pas négligeable. C'est pas "juste un peu plus lumineux", mais deux fois plus lumineux.
Comme F1,2 est 80% plus lumineux que F1,4.

La différence de taille avec le 45/1.8 est quand même spectaculaire...


A noter que dans le test de Cameralabs, il annonce 2/3 de luminosité en plus et pas 100% en effectuant ses propres tests par rapport au 45/1,8.

[Nikojorj]

A noter que dans le test de Cameralabs, il annonce 2/3 de luminosité en plus et pas 100% en effectuant ses propres tests par rapport au 45/1,8.

Ca aurait pu être pire : http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

[Pierre-Marie]

Il n'y a pas que la géométrie. Nous savons d'expérience que les capteurs plafonnent aux environs de f/1,2, justement. Cet objectif ne donnera pas une augmentation de vitesse en rapport direct de son ouverture. Sans compter qu'avec autant de lentilles, la transmission aussi sera plus ou moins affectée. Reste la profondeur de champ. Eh bien, justement, quand je vois qu'avec le 45 f1,8 je suis souvent à la limite des oreilles floues en portrait pourtant large, on ne pourra utiliser la pleine ouverture de ce Pana que d'assez loin. A cela le poids, l'encombrement et le prix ; outre le plaisir de posséder un bel objet, cet objectif ne sera pas pour moi un investissement intéressant.

[elpabar]

Ca aurait pu être pire : http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

Leurs graphiques sont claires comme de l'eau de roche!
Du DXO pur jus! 

[Nikojorj]

Ben c'est simple pourtant : moins tu ouvres plus le diaph, plus tu récoltes moins de lumière sur le capteur... sauf que ah ben non. (mais sinon c'est quoi que tu comprends pas?)