Pentax en full frame !

[Joan]

...
Pour assurer le succès d'un hybride, il faut d'abord un boîtier à tirage court et une gamme crédible d'objectifs compacts.
Le recyclage d'objectifs réflex par des bagues adaptées est une retombée pratique pour les possesseurs de réflex mais il est AMHA douteux qu'à lui seul, ce recyclage puisse assurer le succès du boîtier.

+1 absolutely sir!

[Joan]

...
de plus, rien n'empêche de sortir un hybride 24x36 à monture K avec un tirage réduit (pour ne pas retomber sur le K-01)
avec une gamme optique K à tirage réduit, (pas d'étude d'une nouvelle monture, c'est toujours ça d'économisé!)
...

L'abandon de la monture K n'est peut-être pas opportun, je me posais en terme plus générique simplement d'un système à tirage réduit, lequel peut être de type nouveau intégré dans un module GX Ricoh par exemple.

...
bien sur, les objectifs K normaux ne serait pas compatibles sur l'hybride directement, mais on pourrait imaginer une simple bague allonge!
par contre, les nouveaux objectifs K à tirage réduit permettrait de faire de la macro sur un K5 (par exemple)

C'est toujours çà de gagné en effet. Pentax nous a toujours prouvé sa politique marketing de pouvoir conserver le système existant, pour les clients convaincus. Cette tradition de la marque n'a t'elle pas atteint sa limite aujourd'hui, dans le sens où il sera de toute façon capital de marquer un départ marketing suffisamment convaincant pour le grand public et/ou pour les clients à gagner?

[Joan]

Oups erreur...

[upulipupuli]

j'ai du mal à comprendre ce fil, chacun y va de ses choix d'envies et finit par faire croire que le patron de pentax aie ricoh serait un nul qui ne comprend rien au marché
C'est 100 % sur que ricoh sortira un reflex K* en FF
La seule question c'est quand point barre.
entre un compact hybride 24*36 avec tirage court etc etc au prix d'un reflex ff mon choix est fait

[gargouille]

Bien sûr mais l'intérêt majeur d'un hybride c'est son aspect pratique, son gain de volume et de poids : tout le contraire d'une usine à gaz.

Pour assurer le succès d'un hybride, il faut d'abord un boîtier à tirage court et une gamme crédible d'objectifs compacts.
Le recyclage d'objectifs réflex par des bagues adaptées est une retombée pratique pour les possesseurs de réflex mais il est AMHA douteux qu'à lui seul, ce recyclage puisse assurer le succès du boîtier.

Tout a fait.

c'est curieux quand même cette idée de vouloir abandonner la monture K!
son diamètre et sa solidité est compatible avec du FF!

de plus, rien n'empêche de sortir un hybride 24x36 à monture K avec un tirage réduit (pour ne pas retomber sur le K-01)
avec une gamme optique K à tirage réduit, (pas d'étude d'une nouvelle monture, c'est toujours ça d'économisé!)

bien sur, les objectifs K normaux ne serait pas compatibles sur l'hybride directement, mais on pourrait imaginer une simple bague allonge!

par contre, les nouveaux objectifs K à tirage réduit permettrait de faire de la macro sur un K5 (par exemple)

Ce n'est pas si simple, la monture K est une monture ancienne école avant le diaph électrique, AF et numérique, c'est plus simple d'en faire une nouvelle qu'une K à tirage court qui demandera et c'est tout bête mais indispensable un détrompeur pour empêcher le montage des objectif K "normal" d'être montés et ce n'est pas si simple.

Autant faire une nouvelle monture de grand diamètre compatible avec les formules optique télécentrique pour grand angle et pour le cercle d'image nécessaire pour un capteur 24x36 stabilisé (ce serait dommage que Pentax n'en propose pas un) avec tout ce qu'il faut au bon endroit.

[Ptitboul2]

Refais nous une liste avec des objectifs encore réparables, non dépassés, en oubliant les 600F4 mais surtout trouvable facilement en occasion.

De ma liste, il y a en effet les deux téléobjectifs de la fin qui sont rares (mais c'est parce qu'à l'ère de la pellicule le marché pour eux était faible ; à l'ère du numérique, il n'y a pas de raison que ça change) et le FA* 80-200 qui a toujours été anormalement cher et qui ne supporte peut-être pas un capteur 24x36, mais de toute façon dans cette gamme de focale Sigma et Tamron font des trucs bien.

Beaucoup des objectifs de ma liste sont récents : les Sigma et Tamron, dont on sait ce qu'ils valent avec les capteurs 24x36 des boîtiers des autres marques. Les autres sont des vieux Pentax FA et des Pentax DA ayant repris la formule optique de leurs ancêtres FA. Évidemment, selon les caractéristiques du boîtier, ils ne seront peut-être pas adaptés. Il y a aussi par exemple la technique de la stabilisation par le déplacement du capteur qui impose un cercle de netteté plus large que juste 24x36, et que Canon ou Nikon n'ont pas eu à valider. Donc peut-être qu'un FF Pentax n'utilisera pas toujours toute la surface du capteur, selon l'objectif.

[gargouille]

j'ai du mal à comprendre ce fil, chacun y va de ses choix d'envies et finit par faire croire que le patron de pentax aie ricoh serait un nul qui ne comprend rien au marché
C'est 100 % sur que ricoh sortira un reflex K* en FF
La seule question c'est quand point barre.
entre un compact hybride 24*36 avec tirage court etc etc au prix d'un reflex ff mon choix est fait

Alors là tu te trompes, Ricoh n'a pas acheté Pentax pour faire plaisir et faire un reflex 24x36 avec une nouvelle gamme d'optique peu si ce n'est pas rentable.

[gargouille]

De ma liste, il y a en effet les deux téléobjectifs de la fin qui sont rares (mais c'est parce qu'à l'ère de la pellicule le marché pour eux était faible ; à l'ère du numérique, il n'y a pas de raison que ça change) et le FA* 80-200 qui a toujours été anormalement cher et qui ne supporte peut-être pas un capteur 24x36, mais de toute façon dans cette gamme de focale Sigma et Tamron font des trucs bien.

Beaucoup des objectifs de ma liste sont récents : les Sigma et Tamron, dont on sait ce qu'ils valent avec les capteurs 24x36 des boîtiers des autres marques. Les autres sont des vieux Pentax FA et des Pentax DA ayant repris la formule optique de leurs ancêtres FA. Évidemment, selon les caractéristiques du boîtier, ils ne seront peut-être pas adaptés. Il y a aussi par exemple la technique de la stabilisation par le déplacement du capteur qui impose un cercle de netteté plus large que juste 24x36, et que Canon ou Nikon n'ont pas eu à valider. Donc peut-être qu'un FF Pentax n'utilisera pas toujours toute la surface du capteur, selon l'objectif.

Déjà que les indépendants ne sortent pas tout leurs objectifs compatibles apsc en monture K, pour qu'elle raison ils en feraient autrement pour un nombre de ventes bien plus faible pour un 24x36 K Pentax, c'est presque comme de nous mettre la liste des objectifs Canon 24x36.

Non la réalité c'est de faire la liste des objectifs à monture K compatibles à 100% avec un numérique 24x36 24 mpx à capteur stabilisé sans AA. Objectifs modernes cad encore réparable, avec une map rapide et pour certain(s) silencieuse et ........WR  .

[Joan]

... Les autres sont des vieux Pentax FA et des Pentax DA ayant repris la formule optique de leurs ancêtres FA. Évidemment, selon les caractéristiques du boîtier, ils ne seront peut-être pas adaptés. Il y a aussi par exemple la technique de la stabilisation par le déplacement du capteur qui impose un cercle de netteté plus large que juste 24x36, et que Canon ou Nikon n'ont pas eu à valider. Donc peut-être qu'un FF Pentax n'utilisera pas toujours toute la surface du capteur, selon l'objectif.

Bon, faut ranger tout çà dans une belle vitrine hein?
je me suis séparé récemment d'un FA 50 1,4, pour double emploi, et je suis à peu près certain qu'il ne passerait pas la maille d'un FF hybride ou pas hybride, calibré à 24 Mpixels.

[clover]

Mais si, à f/:8...

[Joan]

Cercle d'image mis à part, je trouve qu'il n'arrivait déjà pas à la hauteur du  DA* 50-135 dans sa position de courte focale.

Mais si, à f/:8...

Merci clover, je dis pas jeter, juste dans la vitrine...

çà me rappelle le principe d'un cul de bouteille de jeunesse (Sig... 18-200 ouverture glissante), avec lequel il fallait jongler sur l'ouverture en fonction de la focale, je crois me souvenir qu'à 200 c'était bien entre f8 et f11  , sinon bouillie assurée.

[Mistral75]

Mais si, à f/:8...

Il sera déjà correct à f/2,8 et très bon à f/4. Une formule symétrique double Gauss / Ultron / Planar pour un 50 mm 24x36, c'est aussi simple que l'œuf de Christophe Colomb et éprouvé depuis les années 1950 .

[remico]

A mon avis il ne faut pas avoir un jugement définitif sur un objectif 24x36 testé sur un capteur aps-c.

Par exemple si un objectif a une résolution de 50 lignes par millimètre et pour un agrandissement final à 24x36 cm :

- le cliché sera agrandi de 10 fois pour un capteur 24x36 et donc l'agrandissement aura une résolution de 5 lignes par millimètre.

- le cliché sera agrandi de 15 fois pour un capteur aps-c et donc l'agrandissement aura une résolution de 3,33 lignes par millimètre.

33% de résolution en moins, c'est probablement ce qui faisait dire aux débuts des reflexs numériques qu'il fallait impérativement des objectifs optimisés pour le numérique.

Un autre facteur à prendre en compte c'est l'aveuglement des capteurs aux rayons trop inclinés. Serait-ce le cas pour le FA 50mm f1.4 et quels objectifs seraient touchés ?

[Laurentg78]

il y a aussi des optiques de marques tiers qui sont déja compatibles FF numérique même si dans l'immédiat ça ne sert à rien 

[clodomir]

ca va venir ... 

[Joan]

Il sera déjà correct à f/2,8 et très bon à f/4. Une formule symétrique double Gauss / Ultron / Planar pour un 50 mm 24x36, c'est aussi simple que l'œuf de Christophe Colomb et éprouvé depuis les années 1950 .

Sans contredire ce fait d'une formule simple et efficace, son coup de mou aux bords jusqu'à f/2 et son résultat aux mêmes bords seulement bon à f/2,8 risquent de devenir difficilement surmontables quand il faudra prendre tout le cercle d'image. Pour un objectif lumineux, entre 1,7 et 2,8 çà coince.

(essais Photozone sur le capteur 10mp du K10,..., à suivre sur un gros capteur actuel avec tous les problèmes que tu nous expliquais ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163314.msg3711655.html#msg3711655)

[clover]

cela vaut surtout pour les optiques grand angle et rarement impliqué sur les optiques de focale supérieur à 43mm

[Ptitboul2]

S'il faut un 50/1.4 en monture K et testé sur des capteurs 24x36, Sigma en vend un.
C'est vrai que mon FA 50/1.4 est mou à plein ouverture, et ça se voyait déjà sur pellicule. Mais ça m'étonnerait que la qualité du FA 50/1.4 soit un critère utilisé par les éventuels acheteurs d'un Pentax FF.

Tester la qualité de l'optique des objectifs en monture K sur un Canon FF est possible, si on ne tient pas trop à son objectif...
http://www.instructables.com/id/How-to-modify-K-Mount-lenses-to-fit-a-full-frame-C/
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/29917-pentax-fa-limited-canon-5d.html

[yoda]

S'il faut un 50/1.4 en monture K et testé sur des capteurs 24x36, Sigma en vend un.
C'est vrai que mon FA 50/1.4 est mou à plein ouverture, et ça se voyait déjà sur pellicule. Mais ça m'étonnerait que la qualité du FA 50/1.4 soit un critère utilisé par les éventuels acheteurs d'un Pentax FF.

Tester la qualité de l'optique des objectifs en monture K sur un Canon FF est possible, si on ne lient pas trop à son objectif...
http://www.instructables.com/id/How-to-modify-K-Mount-lenses-to-fit-a-full-frame-C/
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/29917-pentax-fa-limited-canon-5d.html

curieux...
on peux parfaitement monter des optiques K via une bague d'adaptation sur un Canon FF sans pour autant modifier son objectif? non?

[Ptitboul2]

on peux parfaitement monter des optiques K via une bague d'adaptation sur un Canon FF sans pour autant modifier son objectif? non?

Non. Le tirage des montures le permet, mais les objectifs K ont un élément saillant (du côté du levier de diaphragme) qui interfère avec le miroir des Canon FF.
Les Canon APS ont un miroir plus petit (et ceci sert aussi à différencier la monture EF de la monture EF-S)
On peut monter les objectifs K sur Canon APS, mais sur Canon FF c'est compliqué.

[remico]

Le FA 50 f1.4 avait été aussi testé sur les 14Mpix du K20D par dpreview , extrait :

The lens is distinctly soft wide open (...) Sharpness improves rapidly on stopping down; it's very good at F2, and excellent right across the frame in the lens's 'sweet spot' around F2.8-5.6.

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_50_1p4_p15

Sur la petite animation flash de la page de résultat on peut le comparer au DA* 55mm toujours sur le K20D les 2 mégapixels supplémentaires du K5 ne doivent pas changer grand chose.

[Patlaine]

., si c'est pour y monter des objectifs dépassés par rapport aux productions modernes comme on en trouve en APSC chez Pentax et en 24x36 chez Canon, Nikon, Sigma, Zeiss,..., est-ce encore un achat intelligent?

les production optiques modernes ne tiennent le choc que par le traitement boitier qui est appliqué derrière, autrement ce ne sont que des sabots, il suffit de les tester sur des boitiers argentiques (eos chez canon entre autre) pour s'en apercevoir ...

[Mistral75]

les production optiques modernes ne tiennent le choc que par le traitement boitier qui est appliqué derrière, autrement ce ne sont que des sabots, il suffit de les tester sur des boitiers argentiques (eos chez canon entre autre) pour s'en apercevoir ...

Donc, si le DA* 55 mm f/1,4 est bien meilleur que le FA 50 mm f/1,4 à pleine ouverture sur EOS 5D MkIII, au centre (contraste) et sur les bords (piqué et contraste), c'est grâce au "traitement boitier qui est appliqué derrière ?

C'est bon à savoir et c'est sympa à Canon de corriger le DA* .

[Joan]

...
C'est bon à savoir et c'est sympa à Canon de corriger le DA* .

Si si jusqu'à 800 isos, après faut trier dans les ombres.