Fomapan 100

Démarré par tejo, Août 02, 2013, 13:16:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

JMS

#76
Août 05, 2013, 20:30:20 Dernière édition: Août 05, 2013, 20:37:38 par JMS
Attention, sa sensibilité réelle est peut-être de 12...piguis...seulement, et pas 125 ISO ! :D  (quand je l'utilisais elle était cotée 160 ASA, mais comme je ne l'aimais pas je ne l'ai jamais beaucoup utilisée)

parkmar

#77
Août 05, 2013, 23:11:11
A Etienne74 et JMS
Merci à vous deux.
je l'utiliserai à 12 piguis  ;) (après mon test personnel de sensitométrie :D).

JMS

#78
Août 05, 2013, 23:18:23
Ce qui est curieux, c'est que la TriX a résisté (et résiste encore !) face à la Tmax 400 alors que j'ai rarement vu de manifestations de fans de Plus X contestant la Tmax 100... ;)  Dans le genre 125 ASA il y avait aussi la Verichrome Pan, la pellicule 6 x 9 préférée de mon Papa...il la développait pour 125 ASA, car il n'avait pas bénéficié de la révolution piguiste  :D

Inka

#79
Août 06, 2013, 00:16:43
Citation de: JMS le Août 05, 2013, 23:18:23
Dans le genre 125 ASA il y avait aussi la Verichrome Pan, la pellicule 6 x 9 préférée de mon Papa...il la développait pour 125 ASA, car il n'avait pas bénéficié de la révolution piguiste  :D

Moi aussi j'aimais beaucoup la Verichrome Pan en 120. Un nom de film inversible pour un négatif N&B...
Carolorégien

Etienne74

#80
Août 06, 2013, 01:27:36
entre 80 et  2000, là ou j'ai bossé , on avait pas le choix... 400 asa pour le NB  / 100 ou 200 pour la couleur  point barre .....

les rares fois ou j'utilisais de la 125, c'était pour des repros...
rien que de la lumière ;)

pigui171

#81
Août 06, 2013, 10:59:04
"Pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble la zone 1"

Tu t'attendais à quel genre de réaction? Si tu as lu la norme tu as du comprendres rassures moi?

Le problème avec cette norme iso c'est qu'elle a été créé pour les industriels pas pour les photographes. La norme iso est un indice d'exposition pour le photographe
On hurle au scandale quand je parle de foma à 25 iso mais par contre la hp5 qui fait 1600 iso dans la diafine on ne dit rien?

Etienne74

#82
Août 06, 2013, 11:08:29
pigui171 ....

les meilleures blagues sont les plus courtes :)

rien que de la lumière ;)

Alephbeth

#83
Août 06, 2013, 11:39:26
Ce fil de discussion m'a quelque peu interpellé....

Juste à titre d'information je suis tombé sur ce lien si ca peut faire avancer le smilbl... le schimblic... le chmilibilik...bref, si ca peut aider : http://aperoargentique.blogspot.fr/2012/01/determiner-la-sensibilite-dune.html

++
Stephane Roumégous

pigui171

#84
Août 06, 2013, 11:53:20
Etienne si tu relis les derniers commentaires tu verras qui faits les blagues. Mais on peut en rester là, et comme peut de personne on apporté leur pierre à l'édifice et on préféré me prendre pour un con sans réel débat j'en conclu à une certaine ignorance de votre part.

alphachris

#85
Août 06, 2013, 14:33:00
Bonjour,
Citation de: pigui171 le Août 06, 2013, 11:53:20
...et comme peut de personne on apporté leur pierre à l'édifice et on préféré me prendre pour un con sans réel débat j'en conclu à une certaine ignorance de votre part.
Pour ce qui me concerne, j'ai suivi pas à pas ce « débat » en lisant attentivement chacune des interventions. Je n'ai pas de compétence particulière (et donc j'ai « une certaine ignorance ») dans ce domaine. Je peux cependant affirmer que je ne prends personne « pour un con », jamais !
Pour en revenir au débat, je crois, cher Pigui171, que c'est à toi de faire la preuve de ce que tu avances. Devant la multiplicité des avis contraires et l'expérience accumulée depuis des décennies dans l'utilisation de ces films, il me semble sain et normal  d'attendre des preuves de quelqu'un qui expose un point de vue aussi tranché, définitif et singulier. Pour ma part, j'attends avec impatience et bienveillance tes tests, mesures et analyses. Alors, je me ferai une opinion et je changerai peut-être d'avis. Et si tes arguments se révélaient insuffisants, je ne manquerai pas de te le faire savoir, courtoisement, mais sans me laisser impressionner. En attendant, je vais continuer à te lire, toi comme les autres, sans prendre personne « pour un con », mais en essayant d'utiliser au mieux ce que j'ai entre les oreilles. Allez ! Tes tests et résultats (en précisant bien ton protocole). Merci.

Cordialement.

zozio32

#86
Août 06, 2013, 14:42:55
Citation de: alphachris le Août 06, 2013, 14:33:00
Bonjour,Pour ce qui me concerne, j'ai suivi pas à pas ce « débat » en lisant attentivement chacune des interventions. Je n'ai pas de compétence particulière (et donc j'ai « une certaine ignorance ») dans ce domaine. Je peux cependant affirmer que je ne prends personne « pour un con », jamais !
Pour en revenir au débat, je crois, cher Pigui171, que c'est à toi de faire la preuve de ce que tu avances. Devant la multiplicité des avis contraires et l'expérience accumulée depuis des décennies dans l'utilisation de ces films, il me semble sain et normal  d'attendre des preuves de quelqu'un qui expose un point de vue aussi tranché, définitif et singulier. Pour ma part, j'attends avec impatience et bienveillance tes tests, mesures et analyses. Alors, je me ferai une opinion et je changerai peut-être d'avis. Et si tes arguments se révélaient insuffisants, je ne manquerai pas de te le faire savoir, courtoisement, mais sans me laisser impressionner. En attendant, je vais continuer à te lire, toi comme les autres, sans prendre personne « pour un con », mais en essayant d'utiliser au mieux ce que j'ai entre les oreilles. Allez ! Tes tests et résultats (en précisant bien ton protocole). Merci.

Cordialement.


on est 2 a attendre dans le même état d'esprit alors

Andhi

#87
Août 06, 2013, 15:23:29
Tu conclus un peu vite, Pigui, sur l'ignorance de ceux qui ne partagent pas ton avis.

J'espère que, dans un débat de réunion, tu n'agis pas de la sorte avec des contradicteurs, en déclarant : "vous n'êtes pas de mon avis, donc vous êtes ignares et vous dites de âneries"; tu crois vraiment que tes interlocuteurs vont te laisser parler ainsi sans réagir ?

Je ne serais pas surpris que certains parmi ceux que tu dénigres aient eu l'occasion de faire de la sensitométrie basique sans le savoir, pour contrôler l'efficacité d'un révélateur, lorsqu'on le réutilisait plusieurs fois : on impressionne, par exemple derrière une échelle de gris dégradés, un premier échantillon de l'émulsion que l'on utilise habituellement dans le révélateur neuf, en notant précisément les temps de pose et de développement et la température, pour reproduire les mêmes conditions d'impression d'un nouvel échantillon avant chaque réutilisation du bain. Le premier échantillon sert d'étalon et la comparaison avec les suivants permet de voir jusqu'où on peut aller avec la réutilisation de ce bain.
Méthode utilisée aussi avec la régénération du bain.
Pendant des années, pas quelques heures...

Comme je "travaille" maintenant à bains perdus, je ne fais plus ce genre de manip.
Il en reste malgré tout une certaine rigueur dans le procédé de développement.
Pour en revenir à cette question de sensibilité, bien sûr que personne ne peut être certain qu'un film donné pour 100 Iso fera très exactement 100 Iso le jour où on l'utilisera; pour prendre un exemple "extrême", j'ai eu l'occasion, sur un autre fil, de montrer combien il était difficile de faire quelque chose d'acceptable avec des plaques de verre de plusieurs dizaines d'années.
Mais affirmer comme tu le fais, Pigui, que telle ou telle émulsion est nettement moins sensible que ce qu'en disent leurs fabricants, alors que l'usage pendant des années par un grand nombre de photographes a démontré qu'on n'était pas loin de la valeur donnée, me semble difficile à admettre
Comme dit plus haut par un autre intervenant, tu as probablement fait quelques erreurs dans tes tests; à toi de voir où tu t'es trompé...

pigui171

#88
Août 06, 2013, 17:20:11
Lorsque j'aurais un vrai clavier entre les mains je tenterais de vous expliquer mon approche. Ce qui m'embête dans ce débat ce sont certaines aberration technique qui ont été dites et que personnes n'a relevé préférant me faire passer pour le con. On ironise sur ce que je peux dire mais quand la sagesse de JMS  nous affirme que l'on trouve la sensibilité ISO d'un film avec le gris 18% cela ne fait réagir personnes?  Et derrière il se moque de moi avec la zone 1 en nous met sous le nez la norme officiel iso donc il a du lire la formule pour la trouver et en déduire ses limites non ?
Vos films  noir et blanc ont une courbe interminables ou presque,  alors profiter en.

Alephbeth

#89
Août 06, 2013, 17:26:08
Le lien que j'ai mis plus haut se sert aussi de la Zone 1 à ce que je peux voir. Ton process est-il du même genre ?
Pour les spécialistes, que faut-il penser de ce genre de test ?

++
Stephane Roumégous

pigui171

#90
Août 06, 2013, 18:02:11
Grossièrement oui mais je me base sur la sensitometrie.
Ce test fait appel à la zone 3.

Alephbeth

#91
Août 13, 2013, 19:56:06
Tiens, plus de nouvelles de pigui171...

++
Stephane Roumégous

alphachris

#92
Août 14, 2013, 07:43:22
Bonjour,
Patience : ce sont les vacances  ;) Tout le monde fait des photos j'imagine  :)
Cordialement.

pigui171

#93
Août 25, 2013, 12:07:49
Pas le temps de développer une longue réponse mais voilà quelques pistes intéressante. la norme iso est morte...même les fabricants sont passé à l'EI
http://www.jacobel.net/sensitometrie.pdf
http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

JMS

#94
Août 25, 2013, 20:06:37
En utilisant la méthode des pages 44 à 46 tu trouves toujours 50 ISO pour la Tri-X ?  ;)

pigui171

#95
Août 25, 2013, 20:18:55
Il faut réfléchir un peu plus, comprendre la norme ISO comprendre ses limites et son calcule...

parkmar

#96
Août 25, 2013, 22:06:42
Et dire que je fais de la photo et développe depuis 60 ans en suivant bêtement, sans comprendre, les indications des fabricants aussi en bien en sensibilité de films qu'en développement et tirage labo! finalement en quelque sorte, je fais de la photo comme Mr Jourdain faisait de la prose ;D

JMS

#97
Août 25, 2013, 22:36:54
Citation de: pigui171 le Août 25, 2013, 20:18:55
Il faut réfléchir un peu plus, comprendre la norme ISO comprendre ses limites et son calcule...

Donc quand tu as compris tu règles ton appareil pour 50 ISO en Tri-X et tu laisses faire la matricielle pour que tout soit nickel ? Et les Kodachrome 25, tu les exposais pour 3 ISO ?

Inka

#98
Août 25, 2013, 22:48:59
Citation de: JMS le Août 25, 2013, 22:36:54
Donc quand tu as compris tu règles ton appareil pour 50 ISO en Tri-X et tu laisses faire la matricielle pour que tout soit nickel ? Et les Kodachrome 25, tu les exposais pour 3 ISO ?

Et bien, pour les photos de nuit à longue pose, il y a un film que je regrette : l'Ektar 25. Exposé à je ne sais pas combien d'isos, car quand on pose 20 minutes...
Carolorégien

pigui171

#99
Août 25, 2013, 22:51:34
N'ironisez pas et ne soyez pas bête la diapo est bien différente.  Essayez de comprendre et d'aller un peu plus loin, regardez d'un peu plus prêt le calcul de la norme iso
Qu'est ce que vous comprenez dans la courbe de la triX? Quel est la problématique de l'exposition d'un négatif N&B?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur