Venir à bout des aplats

[tkosak]

+1 je me cantonne à des balises identiques mais, abonné au(x) forums et fils Pentax, j'ai constaté que beaucoup de Pentaxistes se fient aux articles ventant la bonne tenue du capteur Pentax passé 3200 isos. Je pense que le capteur tient bien la route mais que ces tests sont biaisés en ce sens que les exemples donnés le sont pour des cas faciles.
De ton cas Screeny, comme mentionné plus haut, il faut "sacrifier" les BL (plus facilement "récupérables" et dont le grain (pardon bruit) émergeant de cette récup peut ne pas être trop désagréable) et privilégier le détail dans les HL.
Concernant le bracketing j'ai un petit doute car il faut que le sujet soit statique et/ou ta vitesse d'obturation assez rapide pour ne pas avoir d'images "fantômes" à l'assemblage 

Le bracketing n'est pas forcément destiné à un assemblage : si dans la série de photos tu trouves une expo acceptable, ça est déjà pas mal, non?

[langagil]

Le bracketing n'est pas forcément destiné à un assemblage : si dans la série de photos tu trouves une expo acceptable, ça est déjà pas mal, non?

Au temps pour moi, je n'avais pas pris cet aspect de la chose en considération mais tu as tout à fait raison    Faut dire qu'avec mon K10, en paysage, j'y ai souvent recours et, même si il y a du travail en post-production, le résultat me satisfait 

[patrice]

Un autre exemple illustrant mon souci

où est le problème? cela me semble être l'effet voulu par l'éclairagiste du spectacle, plutôt que de vouloir le contourner,je pense qu'il vaut mieux jouer avec...

[Franciscus Corvinus]

1) Une question encore : si au moment de la prise de vue, j'avais "spoté" la mesure de l'expo sur les bras et le visage surexposés, (ce qui aurait sous exposé le reste de l'image), quelle différence avec le fait qu'au post traitement du fichier raw avec LR, je sous expose l'ensemble de l'image de une valeur et quelque ? Ce n'est pas pareil ? Le post traitement n'arrive-t-il pas au même résultat ou bien faut-il admettre que tout se joue à la prise de vue pour les HL (en fonction aussi des capacités de restitution dynamiques des valeurs extrêmes de l'APN )? Je précise que, dans mon cas -et je m'en suis rendu compte après coup- je n'avais pas coché "Compensation des HL" et "Compensation des ombres" dans mon menu (ce que j'ai fait depuis).

Etant donné que la scene dépasse la dynamique du capteur, tu dois faire un choix: bruler les hautes lumieres ou enterrer les ombres? La "bonne" réponse est bien souvent: enterrer les ombres.

Cela tient a un phénomene simple: le capteur n'enregistre pas les ombres de la meme maniere que les hautes lumieres. Lorsqu'il sature (dans les hautes lumieres), tout nouveau photon est simplement ignoré. Du coup, tu as une plage blanche et tu ne sauras jamais ce qu'il y avait a la place. Tirer l'exposition vers le bas en post-production ne ramenera pas ces photons ignorés.

Par contre, dans les ombres, les quelques photons qui arrivent au capteur sont enregistrés comme différents noirs. Certes, ils se mélangent au bruit du capteur et en tirer un signal potable sera difficile. Mais il y a un petit quelque chose de récuppérable, a l'inverse des hautes lumieres brulées. De plus, c'est rarement dans une partie intéressante de l'image.

Cela dit, il ne faut pas devenir un ayatollah du non-cramé: bruler des spots ou des parties du décor sans intéret n'est pas un probleme.

[langagil]

Ce que dis  Franciscus Corvinus  est plein de sagesse, principalement la dernière phrase. Il ne faut perdre de vue également que le K-5, en récupération des BL, donne un bruit qui se rapproche fort du numérique d'antan donc pas désagréable....que du contraire 

[Screeny]

Pour la dynamique, ton problème vient de ce que tu travailles à 3200 ISO.
Est-ce que tu pourrais utiliser un pied et déclencher dans les moments faibles, les moments où les acteurs reprennent leur souffle, sont comme suspendus pour travailler à 800 ISO ?

Après tout en argentique 800 ISO c'était déjà énorme, et on savait faire.  

Non, utiliser un pied, "déclencher dans les moments faibles où les acteurs reprennent leur souffle" n'est pas du tout dans ma démarche.

Parce que je recherche au contraire ce qu'il y a de plus vivant et expressif dans la prestation d'un artiste. Et là il me faut être sans cesse aux aguets et rapide, très rapide. Quand une chanteuse se meut comme c'est le cas ici en bougeant sans cesse dans une lumière artificielle basique et peu sophistiquée, il m'est impossible de suivre tous ses positionnements par rapport à l'éclairage en pensant où "spoter" correctement pour l'expo (je sais pourtant qu'en numérique il faut toujours poser pour les HL) mais, à défaut je privilégie toujours trois constantes :

- Mesure centrale pondérée

- Pas de flash, surtout pas de flash (j'y suis personnellement allergique)

- La pleine ouverture et une haute sensibilité pour éviter les vitesses trop lentes

Etant donné que la scene dépasse la dynamique du capteur, tu dois faire un choix: bruler les hautes lumieres ou enterrer les ombres? La "bonne" réponse est bien souvent: enterrer les ombres.

Le souci c'est que dans la seconde photo les HL ne concernent qu'une toute petite partie de l'image (le cou, le menton et les bras levés de la chanteuse) et qu'une seconde avant elle était dans un autre positionnement où ces parties de son corps ne prenaient pas la lumière ainsi en surex. Son geste est ici complètement imprévisible et je ne l'ai pas raté mais on ne peut pas non plus tout avoir dans ce genre de situation.

Cela dit, il ne faut pas devenir un ayatollah du non-cramé: bruler des spots ou des parties du décor sans intéret n'est pas un probleme.

En revenant sur la seconde photo illustrant mon souci, je me demande même si les parties surexposées et livrées aux HL ne donnent pas plus de relief à l'expressivité de la photo que quand on essaie de les éteindre comme ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190045.msg4071441.html#msg4071441

ou là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190045.msg4072168.html#msg4072168

ou même là (qui me semble pourtant être le meilleur compromis) :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190045.msg4076640.html#msg4076640

Et je me demande si ma préférée n'est finalement pas la première non corrigée : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190045.msg4071078.html#msg4071078

Mais là c'est "l'artiste en moi" qui parle. Parce que la chanteuse semble vivre un moment d'exaltation et d'élévation que les HL mettent justement en valeur en faisant un peu "éclater" la photo et en la faisant "déborder de son lit."

Désolé les amis pour cette réflexion errant entre la technique et "l'âme" d'une photo, désolé si" l'âme" finit chez moi par l'emporter, ce n'était pas prévu, j'ai vraiment commencé par l'appréhension technique mais finalement...

En tout cas, je trouve cette discussion intéressante et je vous remercie pour tous vos apports éclairés.  

[langagil]

"Mais là c'est "l'artiste en moi" qui parle. Parce que la chanteuse semble vivre un moment d'exaltation et d'élévation que les HL mettent justement en valeur en faisant un peu "éclater" la photo et en la faisant "déborder de son lit.""

Faudrait voir un tirage, il ne s'agit pas de se retrouver avec des zones blanches "découpées" au cutter 

[muadib]

Non, utiliser un pied, "déclencher dans les moments faibles où les acteurs reprennent leur souffle" n'est pas du tout dans ma démarche.
Parce que je recherche au contraire ce qu'il y a de plus vivant et expressif dans la prestation d'un artiste.

En tout cas, je trouve cette discussion intéressante et je vous remercie pour tous vos apports éclairés.  

La représentation photographique de l'action et la perception que l'on en a au moment où elle se produit sont souvent deux choses différentes.
Les moments "faibles", peuvent être "forts" photographiquement. Pour simplifier Usain Bolt au 1/6000" figé par l'exposition au milieu du 100 mètres peut donner une image statique, alors qu'une photo réalisée dans la fraction de seconde qui précède l'instant où il va jaillir de son starting block pourra laisser apparaître une tension beaucoup plus intéressante et plus significative de l'effort de sa course.
Mais on peut aussi réaliser une image très forte de sa course pendant la course. 
Disons que ce n'est pas parce que l'on réalise une image au moment où ça bouge, que ce sera nécessairement une photo qui va reproduire ce qu'il y a de plus vivant et de plus expressif de la prestation d'un artiste et inversement.

Je partage ton opinion sur l'intérêt de cette discussion  qui montre bien que la technique n'est pas une finalité mais un moyen d'atteindre un objectif.

[muadib]

Désolé les amis pour cette réflexion errant entre la technique et "l'âme" d'une photo, désolé si" l'âme" finit chez moi par l'emporter, ce n'était pas prévu, j'ai vraiment commencé par l'appréhension technique mais finalement...

Si ce qui correspond à ce que tu penses être

l'âme

de tes interprêtes finit par l'emporter, c'est bien en raison de la technique que tu as utilisée. Disons qu'avant ce fil, c'était des choix par défaut et que maintenant ce sont des choix assumés.

[vob]

[...]
Le souci c'est que dans la seconde photo les HL ne concernent qu'une toute petite partie de l'image (le cou, le menton et les bras levés de la chanteuse) et qu'une seconde avant elle était dans un autre positionnement où ces parties de son corps ne prenaient pas la lumière ainsi en surex. Son geste est ici complètement imprévisible et je ne l'ai pas raté mais on ne peut pas non plus tout avoir dans ce genre de situation.
[...]

Dans ce genre de spectacle où en général les condition d'éclairage son stables, tu as tout intérêt à travailler en manuel en prenant une mesure spot de temps en temps sur les parties les plus lumineuses pour lesquelles tu veux encore des détails. Ainsi quelque-soit la position du sujet dans la composition tu devrais ne pas avoir de zones "brûlées" De plus avec le K-5 et le mode "hyper-manuel" recaler l'expo manuelle sur une mesure est immédiat sans avoir a changer de mode.

[Screeny]

Merci à toi pour cette dernière petite précision. Je ne le connais pas encore tout à fait mon K5 et je n'ai pas suffisamment expérimenté le mode "hyper manuel". En fait, comme dans toute usine à gaz numérique, je crois qu'on se contente tous peu ou prou d'un certain nombre de réglages basiques auxquels on est habitué et qu'on a tendance à projeter sur toutes les situations (ce qui est une erreur, d'ailleurs).

[Screeny]

Là (même cadre, même scène mais autre spectacle et éclairage différent venant du fond) je pense m'en être mieux sorti avec les HL et je vous offre cette dernière petite tof en guise de remerciement pour vos apports.

Photo prise au cours d'une petite pièce de théâtre désopilante que je vous conseille d'aller voir sans réserve "La guerre des sexes aura-t-elle lieu ?"

En scène, Audrey Stahl Truffier et Olivier Lajoie dans une pièce de Julien Sigalas et Birgen Stock.

Autour d'un chiotte unisexe dans une entreprise moderne, la guerre des sexes aura-t-elle lieu entre deux collègues de travail ?

Adrien et Cécile se rencontrent pour la première fois, par erreur, dans ces toilettes "unisexe".

Ils décident de mener la guerre aux tracas quotidiens de la vie de couple et d'entamer une grève du sexe avec leur conjoint. En parallèle, ils s'astreignent à un entraînement régulier, lui pour pour éveiller sa part de féminité et elle, sa part de virilité. Mais à tout moment, eux et leurs conjoints peuvent craquer face à la frustration sexuelle. Dans cette guerre des sexes, les couples sont mis à rude épreuve. Le résultat? Une comédie désopilante sur les joies de la vie à deux, sur ces petits bonheurs du quotidien qui deviennent vite des cauchemars...

Une petite vidéo pour la mise en bouche :
http://www.youtube.com/watch?v=8Bee91m341g

Ma photo  

[Franciscus Corvinus]

Je comprends ce que tu veux dire sur l'interprétation artistique de l'image et du moment fort. Mais il faudrait comparer ton image d'origine avec la meme, moins exposée. La comparer avec les post-traitements, qui ne peuvent recréer l'information manquante, est une erreur AMHA.

Merci pour cette derniere image. Cela illustre bien le fait que les éclairages frontaux sont quand meme beaucoup plus faciles que les éclairages en douche.

Ce sont ces derniers qui posent de vrais problemes. Dans le cas de la chanteuse, c'est pire encore car elle est habillée en sombre. Quand on n'a pas le temps de faire une mesure spot, il vaut tout simplement mieux mettre une correction de -1IL.

[Reflexnumerick]

.....Quand on n'a pas le temps de faire une mesure spot, il vaut tout simplement mieux mettre une correction de -1IL.

+1, oui mais en centrale pondérée alors

[Screeny]

Je comprends ce que tu veux dire sur l'interprétation artistique de l'image et du moment fort. Mais il faudrait comparer ton image d'origine avec la meme, moins exposée. La comparer avec les post-traitements, qui ne peuvent recréer l'information manquante, est une erreur AMHA.

On est bien d'accord.

. Cela illustre bien le fait que les éclairages frontaux sont quand meme beaucoup plus faciles que les éclairages en douche.

Ce sont ces derniers qui posent de vrais problemes. Dans le cas de la chanteuse, c'est pire encore car elle est habillée en sombre. Quand on n'a pas le temps de faire une mesure spot, il vaut tout simplement mieux mettre une correction de -1IL.

Qu'est ce que tu entends par éclairage en douche ? Eclairages latéraux ? (ce qui était le cas pour la chanteuse)

[Franciscus Corvinus]

Je suis completement planté   . Il vaut mieux ignorer mes divagations fatiguées.

Pour moi l'éclairage en douche est vertical (ou proche). Il laisse beaucoup d'ombres et les parties illuminées ne sont pas tres grande en surface. Ca ne s'applique pas du tout a la chanteuse. J'ai posté en me fiant a ma mémoire, sans vérifier... 

[titisteph]

Pour ajouter un post de plus : quand la photo est vraiment trop cramée, et que le post traitement ne donne que de la solarisation grisée, il faut accepter de renoncer et de se dire qu'on fera mieux la prochaine fois!