Nikon toujours un gage de qualité et de performance D7000/D800/D600 etc

Démarré par check, Août 07, 2013, 13:51:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

coval95

#175
Août 08, 2013, 13:22:41
Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 13:03:07
Il est sur "petite - 100% (par défaut)", comme sur la copie d'écran de JP31.
Merci pour cette précision, donc c'est cohérent avec le reste.

Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 13:03:07
Pour résumer, si j'ai bien compris, le défaut d'affichage (zoom écran) ne se produit que si on sort de la conf par défaut... c'est bien ça ?
D'après ce que je vois sur le panneau de config, en effet, "Petite" est la valeur par défaut. Si on prend plus grand, Win 7 affiche les caractères avec un zoom > 1 et FF22 et 23 en tiennent compte en zoomant de même les caractères ET les images. Avec la bidouille dans about:config on rétablit le zoom à 1 dans FF mais on retrouve aussi des petits caractères. Si l'on fait alors Zoom + on agrandit de nouveau les caractères ET les images sauf si l'on coche le point de menu "Affichage / Zoom texte seulement". Ce qui est curieux, c'est que ce dernier ne marche qu'après avoir fait la bidouille dans about:config, pas avant.

coval95

#176
Août 08, 2013, 13:23:24
Citation de: PapaChloé le Août 08, 2013, 13:22:13
Je suis aussi avec FireFox + 7

:o
Bienvenue au club !!!  :D :D :D
PS je te suggère de lire les posts d'hier soir, d'appliquer la bidouille de JP31 + conseil de philo_marche et tout rentrera dans l'ordre dans ton bel ordinateur  ;)

Gérard JEAN

#177
Août 08, 2013, 13:25:20
Citation de: coval95 le Août 08, 2013, 13:23:24
Bienvenue au club !!!  :D :D :D

Merci Coval.

Je comprend mieux pourquoi j'ai laissé tomber toutes mes tentatives d'optimiser l'accentuation pour mes posts sur le web !
Tout est possible

chelmimage

#178
Août 08, 2013, 13:43:50
La conception des Nikon m'interroge: La dimension de sortie des images n'est jamais d'un format de rigoureusement 3:2. Contrairement à Canon, qui les réussit systématiquement. J'ai l'impression qu'au dernier moment de la mise au point, Nikon est obligé de grignoter, une rangée de pixels, par ci, par là, H ou V, pour le traitement interne,  pour arriver à un fonctionnement correct..

Suche

#179
Août 08, 2013, 13:44:26
Citation de: coval95 le Août 08, 2013, 13:22:41
Ce qui est curieux, c'est que ce dernier ne marche qu'après avoir fait la bidouille dans about:config, pas avant.

Perso, je suis en FF22 et je n'ai nul besoin de faire cette "bidouille" pour que les images aient la même taille ou pour augmenter la taille du texte indépendamment des images.
Mais j'avais également connu ce problème de taille d'image différente (et la qualité moindre lorsque affichée plus grande) que Tonton Bruno m'avait aidé à solutionner, avec le control + scroll.
J'avoue qu'à l'époque, cette petite aide m'avait rendu un fier service.
Comme quoi, d'une config à l'autre, il y a toujours des détails qui nous échappent et qui crées des incompréhensions entre internautes ... J'en sais quelque chose avec mon paramétrage "foireux" de la suite NX.  ;)

philo_marche

#180
Août 08, 2013, 13:45:55
Citation de: Unan kozh le Août 08, 2013, 11:09:00
On ne né pas Breton on le devient

Nous savons aussi s'abstenir devant les non-locuteurs  ;)

J'espère pour toi que tu as bien bara gwin (er) quand même

A toutes fins je précise pour ceux qui ne sauraient pas qu'une cytise c'est jaune avec un feuillage jaune-vert et que des glycines sont bleues avec un feuillage vert- jaune.

Pas sur Paris ? Ha bon....................

C'est pas toi qui baragouines un peu, non?

Si tu continues, je vais t'envoyer mes messages en wallon de Liège.  ;)

JMS

#181
Août 08, 2013, 13:48:42
Citation de: chelmimage le Août 08, 2013, 13:43:50
La conception des Nikon m'interroge: La dimension de sortie des images n'est jamais d'un format de rigoureusement 3:2. Contrairement à Canon, qui les réussit systématiquement. J'ai l'impression qu'au dernier moment de la mise au point, Nikon est obligé de grignoter, une rangée de pixels, par ci, par là, H ou V, pour le traitement interne,  pour arriver à un fonctionnement correct..

Il ne faut jamais dire jamais...

6000 x 4000 c'est pas 3:2 des fois ?

Verso92

#182
Août 08, 2013, 13:52:15
Citation de: JMS le Août 08, 2013, 13:48:42
Il ne faut jamais dire jamais...

6000 x 4000 c'est pas 3:2 des fois ?

Non. Ça fait 6:4.

coval95

#183
Août 08, 2013, 14:04:12
Citation de: Suche le Août 08, 2013, 13:44:26
Perso, je suis en FF22 et je n'ai nul besoin de faire cette "bidouille" pour que les images aient la même taille ou pour augmenter la taille du texte indépendamment des images.
...
La bidouille en question est nécessaire dans FF22 ou FF23 si tu es sous Win 7 et que ton affichage est sur Moyen ou Grand.  ;)
Sous XP, pas de problème (dixit Verso) et sous Seven, pas de problème si l'affichage est sur Petit (dixit Verso également).
Et sous Linux, pas de problème non plus a priori puisque la modif de FF 22 par rapport à FF21 concerne la prise en compte de la taille d'affichage de Windows (Win 7 et pas XP, sauf erreur).

Verso92

#184
Août 08, 2013, 14:07:49
Citation de: coval95 le Août 08, 2013, 14:04:12
Sous XP, pas de problème (dixit Verso) [...]
Et sous Linux, pas de problème non plus a priori puisque la modif de FF 22 par rapport à FF21 concerne la prise en compte de la taille d'affichage de Windows (Win 7 et pas XP, sauf erreur).

Petite précision : sous XP, je n'ai pas trouvé l'option équivalente à celle décrite par la copie d'écran postée par JP31 pour Seven (mais je ne l'ai pas cherchée, non plus...). Une chose est sûre : pas de problème avec la conf par défaut sous XP.

chelmimage

#185
Août 08, 2013, 14:08:41
Citation de: JMS le Août 08, 2013, 13:48:42
Il ne faut jamais dire jamais...

6000 x 4000 c'est pas 3:2 des fois ?
Merci de l'info, j'avais un peu décroché des nouveautés..  ;) ;) ;)
Bravo pour ce progrès!

Verso92

#186
Août 08, 2013, 14:10:07
Citation de: chelmimage le Août 08, 2013, 14:08:41
Merci de l'info, j'avais un peu décroché des nouveautés..  ;) ;) ;)
Bravo pour ce progrès!

Beau progrès, en effet : le D70, c'était 3 000 x 2 000*, hein !

*et là, c'est chure, chat fait 3:2 !

:-)

fiatlux

#187
Août 08, 2013, 14:33:02
Citation de: chelmimage le Août 08, 2013, 14:08:41
Bravo pour ce progrès!

C'est vrai que sur le D700, le rapport 3:2 est manqué d'un bon 0,2%, et on monte à 0,4% d'écart sur le D300. De qui se moque-t-on?

Suche

#188
Août 08, 2013, 14:33:31
Citation de: coval95 le Août 08, 2013, 14:04:12
La bidouille en question est nécessaire dans FF22 ou FF23 si tu es sous Win 7 et que ton affichage est sur Moyen ou Grand.  ;)
Sous XP, pas de problème (dixit Verso) et sous Seven, pas de problème si l'affichage est sur Petit (dixit Verso également).
Et sous Linux, pas de problème non plus a priori puisque la modif de FF 22 par rapport à FF21 concerne la prise en compte de la taille d'affichage de Windows (Win 7 et pas XP, sauf erreur).

Pfff, j'aurais pas dû lire ton message, tout marchait parfaitement et maintenant j'ai un p'tit bug.

Donc non, jusqu'alors sous Seven 64 bits, et firefox 22, en taille moyenne (125%) tout fonctionnait et réagissait parfaitement, comme évoqué plus haut.
Depuis, je suis volontairement repassé à taille normale 100%. J'ai vérifié, tout était OK.
Je me suis donc dit que tu fumais ...  ;D

Et puis je suis repassé à 125% pour revenir à ma config personnalisée, et depuis, j'ai les barres de menus et les fenêtres internet qui sont dans une police trop grosse à mon goût et différenciée en taille de toutes les autres applications ... et je ne sais plus revenir "en arrière".
Bien sûr, pas de soucis de taille d'image ou de taille de texte, mais uniquement dans les barres de tâches et onglet internet.

Va falloir que tu me solutionnes tout ça !...  ;) ;D

Verso92

#189
Août 08, 2013, 14:41:20
Citation de: Suche le Août 08, 2013, 14:33:31
Pfff, j'aurais pas dû lire ton message, tout marchait parfaitement et maintenant j'ai un p'tit bug.

Donc non, jusqu'alors sous Seven 64 bits, et firefox 22, en taille moyenne (125%) tout fonctionnait et réagissait parfaitement, comme évoqué plus haut.
Depuis, je suis volontairement repassé à taille normale 100%. J'ai vérifié, tout était OK.
Je me suis donc dit que tu fumais ...  ;D

Et puis je suis repassé à 125% pour revenir à ma config personnalisée, et depuis, j'ai les barres de menus et les fenêtres internet qui sont dans une police trop grosse à mon goût et différenciée en taille de toutes les autres applications ... et je ne sais plus revenir "en arrière".
Bien sûr, pas de soucis de taille d'image ou de taille de texte, mais uniquement dans les barres de tâches et onglet internet.

Va falloir que tu me solutionnes tout ça !...  ;) ;D

...

coval95

#191
Août 08, 2013, 14:47:08
Citation de: Suche le Août 08, 2013, 14:33:31
Pfff, j'aurais pas dû lire ton message, tout marchait parfaitement et maintenant j'ai un p'tit bug.

Donc non, jusqu'alors sous Seven 64 bits, et firefox 22, en taille moyenne (125%) tout fonctionnait et réagissait parfaitement, comme évoqué plus haut.
Depuis, je suis volontairement repassé à taille normale 100%. J'ai vérifié, tout était OK.
Je me suis donc dit que tu fumais ...  ;D

Et puis je suis repassé à 125% pour revenir à ma config personnalisée, et depuis, j'ai les barres de menus et les fenêtres internet qui sont dans une police trop grosse à mon goût et différenciée en taille de toutes les autres applications ... et je ne sais plus revenir "en arrière".
Bien sûr, pas de soucis de taille d'image ou de taille de texte, mais uniquement dans les barres de tâches et onglet internet.

Va falloir que tu me solutionnes tout ça !...  ;) ;D
Ce qui est bizarre, c'est le comportement initial de ton FF22 (tu es sûr que tu n'as rien fumé ?). Maintenant qu'il bugue, c'est normal !  ;D

Plus sérieusement, tu es absolument certain que tes images s'affichent à 100% de leur taille, que tu choisisses Petit ou Moyen dans Seven ?
Chez moi, les tailles des menus et textes d'onglets sont devenus petits depuis que j'ai fait la modif dans about:config, modif qui ramène le facteur de zoom à 1 malgré le choix Moyen dans Seven.
Comme je les trouvais trop petits, j'ai installé dans FF l'addon Theme Font & Size Changer et j'ai réglé la taille de police à ma convenance.

chelmimage

#192
Août 08, 2013, 14:47:59
Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 14:10:07
Beau progrès, en effet : le D70, c'était 3 000 x 2 000*, hein !
*et là, c'est chure, chat fait 3:2 !
:-)
Alors, en effet, entre le D70 et le D600 Nikon a eu un grand creux de qualité de conception..! ;D ;D ;D ;D

Suche

#193
Août 08, 2013, 14:56:39
En fait, en faisant ma petite manip, firefox est passé en version 23 alors que j'étais en version 22(vérifié) avant ...
D'où sans doute ce petit désagrément.

Ca se trouve où "about config" ?

coval95

#194
Août 08, 2013, 15:07:17
En principe, FF22 et FF23 sont censés se comporter de la même manière de ce point de vue.  ???

Tu dois taper about:config dans la barre d'adresse. FF t'affiche un avertissement (si tu fais des bêtises, tu risques de tout casser).

Je te renvoie au post de JP31, il dit exactement ce qu'il faut faire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189992.msg4070912.html#msg4070912

PS c'est about:config et pas about config comme tu l'as écrit.

fski

#195
Août 08, 2013, 15:11:32
Citation de: Suche le Août 08, 2013, 14:56:39
En fait, en faisant ma petite manip, firefox est passé en version 23 alors que j'étais en version 22(vérifié) avant ...
D'où sans doute ce petit désagrément.

Ca se trouve où "about config" ?

essaye pas...

relis le diagramme de verso....

caoua futé

#196
Août 08, 2013, 15:12:25
Citation de: JMS le Août 08, 2013, 13:48:42
Il ne faut jamais dire jamais...

6000 x 4000 c'est pas 3:2 des fois ?
Certes mais...
J'ai eu la curiosité de vérifier, a partir de photos jpeg faites en format réduit toujours su mon ordi (aprés envoi par mail à des amis).
Il n'y a eu aucune intervention de ma part pour modifier la taille de l'image.
Ex1 (fait avec D3100) 2304x1536 pix: rapport 1,5 pile poil.
Ex2 (fait avec D90) 3216x2136 pix: rapport 1,5056, il y a un tout petit écart. Tout à fait acceptable.

Ca n'a rien de gênant dans la pratique. Je ne considère pas ces photos moins bonnes aprés en avoir compté les pixels.

Suche

#197
Août 08, 2013, 15:15:05
Citation de: coval95 le Août 08, 2013, 15:07:17
Je te renvoie au post de JP31, il dit exactement ce qu'il faut faire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189992.msg4070912.html#msg4070912


Yep !
Ok, tout est rentré dans l'ordre avec 1.0 ... et affichage normal. ;)

J'ai retrouvé ma config initiale.

Bon, désormais, comme je suis poisseux ou incompétant (je pencherais plutôt pour la 2ème solution ...  ;D), je vais suivre l'organigramme de Verso.

Unan kozh

#198
Août 08, 2013, 15:47:47
Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 11:11:25
Il faudra bien un jour que tu investisses dans un écran et une sonde...
(à quoi cela rime-t-il d'avoir un boitier et des optiques de haut vol si le reste est à la ramasse ?)

Investir encore fski a raison d'abord mes lunettes............après t'as pas tort  ;)

juste un crop de ma photo à 100/100 si tu peux m'indiquer comment réduire sans tout bouziller j'aurais évité des dépenses inuiles
bien faire et laisser dire

Verso92

#199
Août 08, 2013, 16:04:26
Citation de: Unan kozh le Août 08, 2013, 15:47:47
Investir encore fski a raison d'abord mes lunettes............après t'as pas tort  ;)

juste un crop de ma photo à 100/100 si tu peux m'indiquer comment réduire sans tout bouziller j'aurais évité des dépenses inuiles

En fait, ce n'est pas tant la netteté apparente de ta photo qui me gêne, mais son rendu global, et particulièrement colorimétrique : j'ai l'impression de retrouver le rendu de base avant P/T de mon D700, en pire...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur