FUJI X M1 premier contact bruit déclenchement

[pourquoipas]

Sinon, pour le bruit il y a le X100 ... imbattable !
C'est celui que je conseille aux touristes thai qui prennent des photos à l'enterrement de mes parents (qui sont encore bon pied bon oeil, soit dit en passant).

[zenfr]

A ce titre, c'est l'Olympus OMD EM5 qui en fait le moins, et j'hésite entre ce dernier et le Fuji XM1 (que je préfère sur papier).

Pour avoir le mode "silencieux" (total) et un capteur "raisonnable", pour l'instant je ne vois que les suivants :

- Sony RX1
- X2
- FujiFilm X100S
- Leica X Vario
- G1X
- GX7
PS : j'ai deux autres critères complémentaires (écran à l'horizontal, zoom), alors il m'en resterait seulement deux sur la liste :
- G1X
- GX7

[Yadutaf]

A priori, pour le GX7, on ne sait pas encore. A moins que sa fiche technique fasse état d'un obturateur électronique comme sur le GH3, d'ailleurs oublié par moxa33 (Bienvenue chez chassimages  . Bordelais ?).

Il y a quelques années, nous vantions les qualités des Leica M (argentiques) comme nec plus ultra de la discrétion photographique. Aujourd'hui le moindre des COI les fait passer pour des engins tapageurs. Il faut quand même relativiser.

[PatricThéo]

Sinon, pour le bruit il y a le X100 ... imbattable !
C'est celui que je conseille aux touristes thai qui prennent des photos à l'enterrement de mes parents (qui sont encore bon pied bon oeil, soit dit en passant).

m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de touristes thaïs à l'enterrement de mes parents ! et s'il y en a, on sait jamais, hein, je serais bien plus perturbé de les voir pointer leurs X-M1 (même s'ils les tiennent à la poitrine... on me la fait pas à moi !) vers l'enterrement plutôt que par le bruit de déclencheur...

Y'a un truc qui m'chiffonne dans cette discussion et dans cette volonté d'être le plus "discret" possible... Je me demande si le but, inavoué, serait, en fait, de "voler" des photos sans être vu ni entendu... Y'a une solution : se cacher derrière un arbre et shooter avec un 300mm (ou plus long, même) !... ça c'est ce qu'il y a de plus efficace !...

Mais, bien sûr ce n'est pas la meilleure façon d'assumer ses photos, hein...  

Là j'ai taclé !... j'en suis conscient, et j'assume !

[Yadutaf]

Bien d'accord avec toi, Patric.
Il reste cependant le cas des photographes de concerts, classiques en particulier, et sans doute d'autres applications pour lesquelles le silence quasi-absolu est obligatoire. Ceux-là même qui, justement, n'avaient d'autres choix que d'utiliser un M, il y a 15 ans. Mais franchement, aujourd'hui, en dehors du reflex pur et dur, la plupart des COI devrait faire l'affaire. Je dis ça mais je ne photographie pas les concerts. 

[pacmoab]

Y'a un truc qui m'chiffonne dans cette discussion et dans cette volonté d'être le plus "discret" possible... Je me demande si le but, inavoué, serait, en fait, de "voler" des photos sans être vu ni entendu... Y'a une solution : se cacher derrière un arbre et shooter avec un 300mm (ou plus long, même) !... ça c'est ce qu'il y a de plus efficace !...

Mais, bien sûr ce n'est pas la meilleure façon d'assumer ses photos, hein...  

Là j'ai taclé !... j'en suis conscient, et j'assume !

D'accord avec toi !
Je trouve désagréable d'avoir un appareil trop bruyant, mais il faut aussi savoir assumer sa démarche photographique !!!
Une personne consentante ne offusquera jamais d'entendre un bruit de déclencheur  

[pourquoipas]

Ne confondez pas discret et invisible !
On n'est pas dans James Bonds !

Sur celle-ci, je suis discret mais bien évidemment visible puisque cette famille nous a convié à boire un kawa chez elle ... mais le silence de l'obtu a permis de ne pas irriter nos hôtes. Tout le monde sait que je suis en train de prendre la photo, ,et j'ai bien l'autorisation explicite de le faire.

En outre lorsque le sujet ne sait pas quand le déclenchement a eu lieu (ou s'il a eu lieu), cela permet de capter des attitudes plus naturelles.

m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de touristes thaïs à l'enterrement de mes parents ! et s'il y en a, on sait jamais, hein, je serais bien plus perturbé de les voir pointer leurs X-M1 (même s'ils les tiennent à la poitrine... on me la fait pas à moi !) vers l'enterrement plutôt que par le bruit de déclencheur...

Je plaisantais, hein.

[PatricThéo]

Bien d'accord avec toi, Patric.
Il reste cependant le cas des photographes de concerts, classiques en particulier, et sans doute d'autres applications pour lesquelles le silence quasi-absolu est obligatoire. Ceux-là même qui, justement, n'avaient d'autres choix que d'utiliser un M, il y a 15 ans. Mais franchement, aujourd'hui, en dehors du reflex pur et dur, la plupart des COI devrait faire l'affaire. Je dis ça mais je ne photographie pas les concerts.  

j'ai photographié des concerts avec des boitiers bien plus bruyants que les X et autres !!!... en général on ne déclenchaient pas pendant les moments "silencieux" (surtout qu'en général il se passe pas grand chose à ce moment là !)... on choisissait ses moments, c'est tout... et des longues focales pour être éloignés des musiciens... Je ne sais pas toi, on ne m'a jamais, en préalable, imposé le silence...  

En tout cas, que ce soit avec les X10/20, le X-E1 et le X-Pro1, (les X100 et s sont silencieux), on n'entend ni le beep de MàP, ni le bruit de déclenchement à 2 mètres... et ça m'étonnerait qu'il en soit autrement avec le X-M1... alors en faire un problème...  

[PatricThéo]

Ne confondez pas discret et invisible !
On n'est pas dans James Bonds !

Sur celle-ci, je suis discret mais bien évidemment visible puisque cette famille nous a convié à boire un kawa chez elle ... mais le silence de l'obtu a permis de ne pas irriter nos hôtes.


Je plaisantais, hein.

pourtant y'a un sacré bruit dans cette photo !!! 

Non non, on ne confond pas discrétion et invisibilité ! ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde...
La discrétion, ça se travaille ! et on obtient beaucoup plus de choses en étant discret qu'en étant invisible...

[Yadutaf]

... Je ne sais pas toi, on ne m'a jamais, en préalable, imposé le silence...  
...

Cela m'est arrivé, il y a bien longtemps. J'avais été autorisé à faire des photos pendant une répétition générale au festival de l'Abbaye au Dames et la condition impérative était d'utiliser un appareil silencieux. Un jeune pigiste qui travaillait pour Sud Ouest s'était pointé à la même répét. avec un F1 ... recalé. Je lui avais prêté mon M4-2 pour qu'il ne reparte pas bredouille.
Ceci dit, cela fait longtemps que je ne fais plus de photo durant les concerts et j'ai, finalement, peu d'expérience (et de talent). Sans doute cela a t-il évolué.

[zenfr]

Je suis déjà très visible, partout. Je voudrais tout simplement ne pas perturber l'ambiance, un peu plus.

Une méthode très efficace, utilisée à la fois par la police et par les espions économiques :
- Un bon appareil, avec zoom, dans une estafette avec des fenêtres sans teinte : un sous-marin !
PS : pour Yadutaf. Le GX7 aurait deux obturateurs dont l'un est électronique, plus limité mais silencieux.

[Yadutaf]

Ah, l'Estafette ! Cela ne nous rajeuni pas !

[Jc.]

Put... faut quand même pas déconner ! Je ne connais pas la XM (Citroën ? ) mais on n'entend pas le déclenchement du x pro à 2 mètres !

Puis comme dit PatricThéo, faut assumer un minimum, sinon on fait de la macro. Ça n'a pas été inné mais maintenant il m'arrive d'aller discuter avec les gens que j'ai "shooté" dans la rue pour leur montrer et leur demander s'ils sont d'accord. Bon, pas chaque fois non plus hein... c'est au feeling.

[zenfr]

Je n'avais pas de courage aller demander son autorisation pour une seule photo.
Parfois je me mettais en danger, même avec un appareil silencieux  !

[PatricThéo]

  le mec précise "no photos" et tu en fais quand même !... et, en plus tu la montres !!!...  mouais... ça s'appelle "manque de respect", ça, non ?

bientôt, on va vous sortir des APN indétectables, des COI furtifs... comme ça vous pourrez faire des photos de rue... 

[zenfr]

mouais... ça s'appelle "manque de respect", ça, non ?

Cette photo peut être considérée effectivement comme du vol et du "manque de respect".

Manque ou pas manque de respect, j'essaie toujours de faire aussi discret que possible, et je salue toujours mes sujets, qu'ils me voient ou non.

D'ailleurs, j'ai effectivement "manqué de respect" à pas mal de monde, dans le monde entier, et je le suis encore il jusqu'à ma mort qui ne va pas tarder à venir !

Voici, une partie de mes "victimes" :

http://www.ipernity.com/doc/zenfr/album
PS :
-Au moment de prendre cette photo je n'avais pas du tout remarqué la présence de la pancarte, déclenchant sans cadrer ni regarder mon écran LCD. Le 'mal' (ou le "manque de respect") est fait.
-Cette photo "manque de respect", avec la pancarte,  ne figure pas dans mes albums japonais.

A+
Un mot amical : On le dit pas "le mec" mais "cet artisan", ou "ce noble artisan", l'utilisation du bon vocabulaire fait partie aussi me semble-t-il du respect d'autrui et de soi-même. 

 

[Jc.]

le mec précise "no photos" et tu en fais quand même !... et, en plus tu la montres !!!...  mouais... ça s'appelle "manque de respect", ça, non ?

bientôt, on va vous sortir des APN indétectables, des COI furtifs... comme ça vous pourrez faire des photos de rue... 

+ 1

[PatricThéo]

j'ai donc raison d'être étonné que tu l'ais prise, et que tu nous la montres...
Ou alors tu aurais dû mettre une légende du genre : "voyez c'que j'en fais des interdits"... là au moins ça aurait eut le mérite d'être clair... Mais là, tu parles de discrétion alors que c'est tout sauf de la discrétion... puisque c'est du vol manifeste... Et on s'étonnera que les personnes photographiées dans la rue réagissent de plus en plus mal !!!

Pourquoi tu as choisi spécialement celle là ?

[Reflexnumerick]

le mec précise "no photos" et tu en fais quand même !... et, en plus tu la montres !!!...   mouais... ça s'appelle "manque de respect", ça, non ?

....

*

ça s'appelle "photographier" et "être photographe"...

lui aussi a manqué de respect 

[zenfr]

bientôt, on va vous sortir des APN indétectables, des COI furtifs...

Les lunettes de Googgle sont encore plus redoutables que nos appareils : elles sont déjà disponibles et elles permettent de rester encore plus discret et de ne pas être considéré comme paparazzi dangereux et mal élevé !

[Jc.]

Non Reflex, il n'y avait pas marqué "photos interdites" ...

Ceci dit j'ai lu récemment (1 an ?) une interview de la petite fille au Canada.

[PatricThéo]

*
ça s'appelle "photographier" et "être photographe"...

Aah c'est ça un photographe de rue, pour toi  et tu te dis photographe ? reporter, même laisse moi rire !

lui aussi a manqué de respect 

ben non, lui, il témoignait de l'horreur d'une guerre... et pas pour remplir des pages de blog perso ou de pages Facebook...

Ton très haut niveau de réflexion, devrait te permettre de comprendre ça... j'espère...

[zenfr]

Pourquoi tu as choisi spécialement celle là ?

Pour illustrer que parfois on ne peut pas demander avant de prendre une photo. D'ailleurs demander une autorisation avant de déclencher perturbe l'ambiance, ce n'est plus du tout naturel. Ce serait une photo posée.

Cet artisan serait plus dérangé si tout le monde lui demandait un autorisation car il devrait dans chaque cas interrompre son travail. Une source de perte de temps par de nombreux saluts réciproques. A mon avis, il était vraisemblablement excédé par les bruits des déclencheurs qui sont dangereux pour sa sécurité. Il n'a pas été perturbé par ma présence et par ma prise de photo.    

Strict comme tu sembles l'être, tu ne peux pas prendre aucune photo de rue ou de voyage avec une présence humaine.
PS : La loi devrait punir seulement l'utilisation commerciale d'image d'une personne non consentante et/ou de photo montrant une situation dégradante pour la personne photographiée.

[zenfr]

il témoignait de l'horreur d'une guerre

Pour élever encore plus  le "très haut niveau de réflexion" :

Etant pro, témoigner par ses photos serait donc autorisé par son statut, sans être obligé de "demander une autorisation".

Mais un simple lambda, témoigner de la vie quotidienne serait donc moins noble, et obligé de demander une autorisation préalable ?
 

[PatricThéo]

Pour illustrer que parfois on ne peut pas demander avant de prendre une photo. D'ailleurs demander une autorisation avant de déclencher perturbe l'ambiance, ce n'est plus du tout naturel. Ce serait une photo posée.

il y a une méthode qui consiste à demander l'autorisation à postériori (le numérique le permet bien !)... quand le "sujet" refuse alors j'efface devant lui... Quand le "sujet" accepte, alors, je fais tout pour rester près de lui, je me fais oublier (c'est ça la discrétion), il sait que je suis là, mais je ne le gène plus et, bientôt, il m'oublie... et ça se passe toujours très bien comme ça !
Plus simplement, lorsque j'ai shooté "en volé" j'attire ensuite l'attention du sujet, je lui sors un beau et sympathique sourire en montrant mon boitier (on peut aussi le faire avant de déclencher)... si j'ai en réponse un sourire, je sais que c'est bon car il sait dans quel contexte il vient d'être photographié et que ça ne le dérange pas... si j'ai une grimace, je cherche pas pourquoi, j'efface...
et y'a d'autres méthodes, qui, toutes prennent en compte, avant tout l'intimité de la (ou des) personne (s) photographiées (il ne s'agit pas de ne pas dégrader, mais de respecter la personne et de, surtout, respecter son intimité, ce qui, je crois est un cran au dessus... Je dirais qu'il y a autant de méthodes que de personnes photographiées... quand on a pris une photo, faut la regarder et mesurer les conséquences, c'est tout ! et effacer s'il y a un doute... (ou garder si on y est attaché, mais ne rien en faire)...

Cet artisan serait plus dérangé si tout le monde lui demandait un autorisation car il devrait dans chaque cas interrompre son travail. Une source de perte de temps par de nombreux saluts réciproques. A mon avis, il était vraisemblablement excédé par les bruits des déclencheurs qui sont dangereux pour sa sécurité. Il n'a pas été perturbé par ma présence et par ma prise de photo.  

y'a pas à interpréter... cet artisan ne voulait pas de photos... point !  

Strict comme tu sembles l'être, tu ne peux pas prendre aucune photo de rue ou de voyage avec une présence humaine.

ben si ! et au contraire beaucoup plus que lorsque je me cachais ! et quelles rencontres j'ai pu faire grâce à cette façon de faire et ma passion pour les rencontres !
Ton artisan, imagine si tu l'avais approché, si tu t"étais vraiment intéressé à ce qu'il faisait, si tu avais cherché à communiquer ton intérêt pour son activité... si tu avais cherché à lui plaire en lui montrant ce que tu peux faire avec ton APN...  si tu avais attendu son assentiment... sa complicité... tu crois pas que tu aurais fait une meilleure photo que celle que tu as montré, avec ce détestable "no photos"...
je ne suis pas strict, je respecte les gens que je photographie je les aime tellement que je suis capable de passer une journée avec eux, montrer que je m'intéresse à eux (en fait, partout sur terre, les gens aiment qu'on s'intéresse à eux)... sans aucune garantie d'une photo réussie... mais pas grave dans ce cas... je reviendrai et ils en seront ravis...

PS : La loi devrait punir seulement l'utilisation commerciale d'image d'une personne non consentante et/ou de photo montrant une situation dégradante pour la personne photographiée.

Il y a énormément de cas où le respect de l'intimité et, surtout, de la personne,  devrait juste être du bon sens... Pas besoin de Loi pour ça, juste du respect...
Les Lois n'ont fait qu'amplifier la paranoïa née dans les rues à cause de tous ces photographes voleurs d'intimité...