Devoir de vacances : Le capteur du D800 a t-il un bug ?

Démarré par restoc, Août 10, 2013, 18:25:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

restoc

Août 10, 2013, 18:25:15
Histoire de faire travailler les neurones de ceux qui bossent au mois d'Aout  voici un extrait d'un raw du sommet du Mont Blanc. Admirez la compression : de 39 Moctets à un jpeg de 47 Ko octets. Bien sûr c'est juste un extrait de 169*325 pixels recodé à 20%.
Question qui est troublante : Pourquoi y a t-il un surlignage sombre de toute la crête de neige ?
Hypothèses:
-Pb d'électronique capteur du D800 lié aux fortes lumières de la neige sur un fond plus sombre type undershoot éléctronique
-Erreur du codeur Jpeg
-Erreur de l'algo de préaccentuation du Picture control
-Erreur de l'algo de nétteté 2012
-Erreur de la visualisation sur votre ordi à cause des algos de cartes graphiques
-Il y a une barrière pour guider les alpinistes par temps de brouillard au sommet. ( Les bâtons noirs de qqs pixels sont les alpinistes arrivant au sommet)

Conditions de la prise de vue:
-8 heures du matin, temps légèrement brumeux
-Distance de prise de vue 9 km !
-500 isos,  F10
-Objectif : NIKON 200 Macro ( à main levée).
Je vous élimine les hypothèses que j'ai pu vérifier et revérifier  :
-ce n'est pas le codage Jpeg ( de Capture NX2)
-ce n'est pas les accentuations elles sont débrayées dans CNX 2  ( PC tous à 0 en mode neutre et nétteté 2012 Out ). On est donc au plus prés de ce que donne le capteur.
-Il n' a pas de barrière au sommet du Mont Blanc ! !!
-Ce n'est pas un pb du logiciel d'affichage et de la carte graphique C'est bien dans le fichier)( testé avec visus de Photoshop, Qimage , Picasa etc. ).
-Ce n'est pas un pb de diffraction de l'objectif ou d'effet dû à un tremblement. Toute la série révèle le même phénomène au même endroit

Reste  donc soit Un pb capteur ou bien  ... à vous !
Celui qui trouve gagne le fichier raw complet !

jmporcher

#1
Août 10, 2013, 18:41:56
Citation de: restoc le Août 10, 2013, 18:25:15
Histoire de faire travailler les neurones de ceux qui bossent au mois d'Aout  voici un extrait d'un raw du sommet du Mont Blanc. Admirez la compression : de 39 Moctets à un jpeg de 47 Ko octets. Bien sûr c'est juste un extrait de 169*325 pixels recodé

Ben je veux bien admirer la compression mais là, hein, c'est vraiment un peu court ;)

arno06

#2
Août 10, 2013, 18:45:20
T as tout bien décrit mais t as oublié l essentiel non ?

Ergodea

#3
Août 10, 2013, 18:50:49
ah oui! il y a un fameux bug! je ne vois rien!  ;D

jeanbart

#4
Août 10, 2013, 18:53:29
A quoi correspond la netteté 2012 dans NX2 ?
La Touraine: what else ?

Verso92

#5
Août 10, 2013, 20:04:22
Citation de: restoc le Août 10, 2013, 18:25:15
Question qui est troublante : Pourquoi y a t-il un surlignage sombre de toute la crête de neige ?

C'est un phénomène connu de tous les photographes de montagne.
(si tu fais la même dans les Vosges, la ligne sera bleue, comme chacun sait)

restoc

#6
Août 10, 2013, 20:15:11
 km ne suffit pas pour les voir.- Pour Jmporcher, il faut lire à fond: Le pb neuronal n'est pas d'admirer la compression mais après avoir lu de vérifier quelle est la bonne hypothèse expliquant le bug très visible de surlignage sombre anormal de la neige .
-Pour Jeanbart: La nétteté 2012  dans CNX 2 : pour les RAw uniquement :  Développement >> Picture Control >> Réduction du bruit >> dérouler sélectionner Nétteté supérieure 2012. À la fois l'ago de réduction du bruit et de nétteté ont été améliorés: par exemple peu de gens savent que l'algo d'accentuation boitier dés qu'on pousse à 2 et plus génère des anomalies de bordures. Bien entendu si on visualise une image de D800 en format web on ne le voit jamais. Mais juste en agrandissant au niveau d'un 30*40 çà arrache les yeux à partir de 4 ou5. L'algo 2012 couplé à l'algo de réduction du bruit permet de débruiter, et de réaccentuer sans effets de bordure en vue d'agrandissements soignés par exemple. ( Voir Rubrique CNX ou Jean Claude a expliqué la façon de s'en servir).

-Pour Ergodea, là il faut envisager l'achat de lunettes ou simplement de  faire un zoom: la ligne sombre/ magenta bordant la neige à la limite du ciel comme un trait de contour d'un dessin est une anomalie qui n'existe évidemment pas mais fait bien partie du fichier image.. Je peux  certifier que la mairie de Chamonix ne passe pas avec un saut de peinture pour bien rendre net le sommet du Mont Blanc aux photographes et qu'il n'y a que de la neige .. et qqs rares papiers oubliés par les visiteurs mais là le 200 macro ne suffit pas pour les voir à 9 km..

Arno 6 : Zut j'ai oublié au moins une une hypothèse qui devrait être la première dans l'ordre : une erreur du dématricage: Là il y a un doute. J'ai comparé CNX2/ViewNx, DXO, Photoshop ACR et Qimage : tous retrouvent la même anomalie. Je ne pense toutefois pas qu'ils réutilisent  tous le même core de dématriçage de Bayer. De plus j'ai la réponse ailleurs sur la photo entière: ce n'est pas le dématriçage.

Bien sûr il en reste une autre...

jesus

#7
Août 10, 2013, 20:31:53
J'ai l'impression que la vue est bouchée, ou alors c'est le photographe !
Elle est ou la photo ?

restoc

#8
Août 10, 2013, 20:37:43
Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 20:04:22
C'est un phénomène connu de tous les photographes de montagne.
(si tu fais la même dans les Vosges, la ligne sera bleue, comme chacun sait)

Et puis si on prend un extrait de l'arête de neige en dessous ( Dôme du Gouter, même exposition par rapport au soleil)  ou 300 mètres de part et d'autres sur la même photo il n' y a plus le phénomène. Or altitude, distance, angles par rapport au capteur etc sont équivalents et ayant qqs centaines de photos depuis des dizaines d'années ( avec d'autres capteurs Nikon)  sur les arêtes des Alpes et Pyrénées voir Himalaya, c'est la première fois que je vois un trait rigoureusement d'épaisseur continue, très délimité et de qqs pixels.

LA diffraction  diffuse type ligne bleue des Vosges est une zone de diffusion bp plus large en épaisseur et visible à l'œil... qui l'a décrit bien avant les photographes. Mais la un trait rigoureusement parallèle d'épaisseur fixe de qqs mètres de hauteur max , invisible à l'œil c'est autre chose.

Verso92

#9
Août 10, 2013, 20:37:57
Citation de: restoc le Août 10, 2013, 18:25:15
voici un extrait d'un raw du sommet du Mont Blanc.

Pour ma part, comme les autres j'imagine, je ne vois rien...

jesus

#10
Août 10, 2013, 20:40:09
Stop !

On veut voir l'objet du délie !

Le mont blanc avait mis son string ?

restoc

#11
Août 10, 2013, 20:43:52
Citation de: jesus le Août 10, 2013, 20:40:09
Stop !

On veut voir l'objet du délie !

Le mont blanc avait mis son string ?


OUPS OUPS OUPS

MAis plattes excuses. Arrêtez les commandes de lunettes.

Ceci dit Verso est pas loin, mais c'est un cas vraiment très spécifique.

jesus

#12
Août 10, 2013, 20:47:09
Tout cas pour ça ?

Juste un peu d'accentuation (trop dosée ?)

La montagne à accouchée d'une souris,
on est pas vendredi ;)

restoc

#13
Août 10, 2013, 20:55:54
Citation de: jesus le Août 10, 2013, 20:47:09
Tout cas pour ça ?

Juste un peu d'accentuation (trop dosée ?)

La montagne à accouchée d'une souris,
on est pas vendredi ;)

Tu devrais lire ce qui est écrit  çà fait pas sérieux:
: même les accentuations boitiers sont désactivées, pré ou post accentuation,  on est au plus neutre du plus neutre de ce que le raw Nikon permet. Et si je te met simplement 2 d'accentuation-boitier elle apparait en surligné blanc et pas sombre. 

Allez on réfléchit avant de s'agiter.

Verso92

#14
Août 10, 2013, 21:07:48
Citation de: restoc le Août 10, 2013, 20:55:54
: même les accentuations boitiers sont désactivées [...]

Le problème, c'est que tu n'en sais rien... "0" comme réglage boitier ou soft n'est pas forcément équivalent à zéro accentuation.

Kadobonux

#15
Août 10, 2013, 21:09:41
décidément Verso
tu sembles ne pas te faire beaucoup de copains en ce moment  ;D

Verso92

#16
Août 10, 2013, 21:13:23
Citation de: Kadobonux le Août 10, 2013, 21:09:41
décidément Verso
tu sembles ne pas te faire beaucoup de copains en ce moment  ;D

Pas compris...

Bernard2

#17
Août 10, 2013, 21:15:03 Dernière édition: Août 10, 2013, 21:24:15 par Bernard2
Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 21:07:48
Le problème, c'est que tu n'en sais rien... "0" comme réglage boitier ou soft n'est pas forcément équivalent à zéro accentuation.
C'est exactement ce que j'allais dire il y a bien un liseré sombre/clair L100% d'un coté et 60 de l'autre alors que le bleu est à environ 69 et le blanc à 98 et il est un peu étalé car la ligne de crête est inclinée.

Kadobonux

#18
Août 10, 2013, 21:20:46
Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 21:13:23
Pas compris...

un nom en ... enze sur un autre fil

Verso92

#19
Août 10, 2013, 21:21:30
Citation de: Kadobonux le Août 10, 2013, 21:20:46
un nom en ... enze sur un autre fil

C'est pas un peu HS, là ?

Kadobonux

#20
Août 10, 2013, 21:22:21
Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 21:21:30
C'est pas un peu HS, là ?

yes erreur sorry

Bernard2

#21
Août 10, 2013, 21:31:35 Dernière édition: Août 10, 2013, 21:37:05 par Bernard2
et la preuve
j'ai créé une image comparable avec les mêmes valeurs moyennes dans le gris 60% de luminosité et 98% dans le blanc en appliquant une accentuation j'obtiens le même résultat que dans l'image. Le liseré à 100% de blanc dans le blanc et plus sombre dans le gris.

Bernard2

#22
Août 10, 2013, 21:42:12
Refait plus visible
Dans le cadre avec accentuation
Ca correspond exactement à ton image

Bernard2

#23
Août 10, 2013, 21:58:45
La seule différence est bien sur la couleur et le fait que le D800 a un passe bas qui étale un peu la zone de transition sur 12 pixels au lieu de 9

Ergodea

#24
Août 10, 2013, 22:46:37
bon le temps que je commande mes lunettes je vois que Bernard2 et verso92 ont déjà proposé une explication plutôt sensée...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur