choix nouveau boitier D7100/D600

[puffin]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je m'excuse si cette discussion est récurrente. Je laisse les modérateurs faire leur job si nécessaire.

Je possède actuellement un D200 et un D80 que ma compagne utilise pour apprendre la photo.

Je ne suis pas très riche en objectif: un "vieux" 300mm F4 AF IF ED, un vieux 80-200 F 2.8 AF-S, un 1,4x Kenko et un 18-70 AF-S DX. Ce dernier est en panne depuis sa dernière sortie.

Ce matos a qq année et me covenait très bien car mon activité phot était entre parenthèse (bébé, maison...). Mais j'aimerai bien m'y remettre à nouveau.

Je faisais de la photo pour de l'animalier mais avec le tps, je fais ce qui me passe sous l'objectif (portrait, paysage, proxi photo, animalier...)

Mon 18-70 est HS actuellement et je me pose la question de le remplacer par un nouveau grand angle ... C'est alors que je pose mes yeux sur les 2 boitiers du sujet et ainsi acheter un boitier + un grand angle adapté (10-24 DX / 12-24 F4 DX ou 18-40 FX / 16-39 F4 VR FX)

Ce sont, pour moi, des révolutions par rapport à mon D200 en terme de résolution et de montée en iso.
Les AF ont l'air également plus précis et plus rapide.

Si j'ai bien compris, le D600 a une "position" DX. Celle-ci fonctionne t elle avec des objectifs FX ,et permet de "gagner" sur les longues focales en animalier, ou fonctionne t elle uniquement avec des DX??? Je crains également, un peu l'AF très regroupé du D600... Par rapport au D7100 et même à mon D200. Finalement, La force de ce boitier c'est son viseur et son capteur FX qui permet de monter les ISO. Jusqu'à combien peut on pousser un D7100??? A titre de comparaison, je ne pousse que rarement mon D200 au delà de 800 ISO car les images deviennent ensuite très moyennes.

Les 500 euros d'écarts ne doivent ils pas être utilisés dans des objectifs FX (50 F1.8, 105 macro...).
Est ce que le FX représente l'avenir??? Ce que j'essaye d'anticiper en me fournissant uniquement en objectif FX sauf pour le grand angle.

Merci d'avance pour vos avis et réponse.

[Verso92]

Si j'ai bien compris, le D600 a une "position" DX. Celle-ci fonctionne t elle avec des objectifs FX ,et permet de "gagner" sur les longues focales en animalier, ou fonctionne t elle uniquement avec des DX???

Sauf erreur de ma part, la position "Dx" du D600 est utilisable, même avec des objectifs "Fx". Mébon, plus que 10 MPixels dans ce cas...

[puffin]

Mébon, plus que 10 MPixels dans ce cas...

Salut,
Merci pour ce premier élément qui fait marqué un point au D600 car 10 Mpixels = résolution du "vieux" D200!

En complément de mon premier message, j'aimerai bien avoir vos avis sur les grands angles que j'ai cité car je ne les connais pas du tout!!!

Merci Merci!!!

[Cjour]

Et bien, moi qui ai lancé un autre fil antérieur D600/D7100, je m'immisce.

Non pas pour hurler "au plagia", mais pour essayer de t'aider.
Je pense que tes réponses sont dans ton hypothèse : animalier, proxi-photo = APS C
En paysage, si tu n'utilises pas la transition spécifique flou/net plus progressive que permet le FX, le DX est quasi aussi bien.
En portrait, le DX est mieux, pour des fonds plus flous.

Le FX traîne le handicap de poids, encombrement et prix plus importants que celui du DX, ce qui fait que l'APS C, longtemps considéré comme solution d'attente au 24 x 36 numérique, a largement trouvé sa place, et on a le sentiment que le DX (plus largement 24 x 36 chez les uns et les autres) se cantonne à des créneaux de plus en plus élitistes.
D'autant que les dynamiques et montée en ISO (Cf test capteurs DxOmark notamment) des capteurs APS C modernes sont impressionnants.
Pour les objectifs, tu as les excellents livrets électroniques des tests d'objectifs réalisés par JMS, tant pour le D600 que pour le D7100.

Et si je n'ai pas encore tranché dans mon propre choix, c'est en raison du risque de capteur à salissure hors norme pour le D600, boîtier qui me tente le plus, risque qui semble toujours menaçant même sur les boîtiers récemment commercialisés.

Quel que soit ton choix futur, je te souhaite de bonnes photos.

[Jinx]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

Je pense que tu devrais commencer par chercher sur le net les articles sur les avantages et inconvénients du DX et FX, ça te donnera déjà une base de réflexion sur tes propres besoins. Si l'animalier représente 80% de tes images, le DX s'impose.

Sinon le D7100 et le D600 sont similaires en terme de boitiers (qualité de fabrication et ergonomie), ce qui change par contre c'est le prix des objectifs FX qui sont plus chers que les objectifs DX, mais il y a des objectifs FX hautement qualitatifs que l'on ne trouve pas en DX.

Enfin acheter un D600 pour l'utiliser régulièrement en mode DX, c'est pour moi une erreur de casting

[Inventif12589]

Bonjour et bienvenu.
Bien que n'étant pas un aussi fin connaisseur que mes camarades, j'ai longtemps hésité à revendre mon D7000 pour passer au D600/D700... Mais après réflexion, je reste en Dx et préfère m'acheter de nouveaux objectifs afin de compléter mon petit parc optique... Pour ta part, tout dépend de tes priorités... Il y a de très bons objo en Dx qui permettent une pratique polyvalente... Si tu penses que dans un an, tu n'auras qu'une chose dans la tête : passer au Fx alors prend toi un D600 (attention aux poussières :s, même encore maintenant !) et n'en parlons plus. Si tu es plutôt du genre à explorer ton matos à fond et à le pousser dans ses derniers retranchements, va pour un Dx et éclate toi avec D7100 qui m'a tout l'air de satisfaire la plupart de ses possesseurs.

Mais pose toi les bonnes questions. De quoi as tu besoin, que vas tu faire de ton matos, pour quelles pratiques ? Quel encombrement es tu prêt à supporter ?

[puffin]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos réponses. Je suis plutôt du genre à pousser mon matos... En cas d'acquisition d'un boitier DX, je pensais surtout m'équiper d'objectif FX quand ceux-ci offrent une qualité que l'on ne retrouve pas en DX... Est ce une bonne idée???
Je connais le pour et le contre pour chaque type de capteur et je sais que la qualité d'assemblage de ces boitiers est identique.
Je vais aller lire qq pages sur les gds angles qui me font de l'oeil... Dans l'ideal, un test su rle terrain serait le top!!!

Bonne nuit

[Inventif12589]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos réponses. Je suis plutôt du genre à pousser mon matos... En cas d'acquisition d'un boitier DX, je pensais surtout m'équiper d'objectif FX quand ceux-ci offrent une qualité que l'on ne retrouve pas en DX... Est ce une bonne idée???
Je connais le pour et le contre pour chaque type de capteur et je sais que la qualité d'assemblage de ces boitiers est identique.
Je vais aller lire qq pages sur les gds angles qui me font de l'oeil... Dans l'ideal, un test su rle terrain serait le top!!!

Bonne nuit

Fonce alors si tu es limité en budget prends un Dx avec objos FX pour plus tard. Mais si le budget n'est pas un soucis et que tu as déjà un minimum d'expérience photo (notion vitesse ouverture exposition) alors prends tout de suite un FX et éclate toi avec un parc optique qui te CORRESPOND

[55micro]

Est ce que le FX représente l'avenir??? Ce que j'essaye d'anticiper en me fournissant uniquement en objectif FX sauf pour le grand angle.

Bonjour,

Au-delà de 50 mm, tous les objectifs sont compatibles Fx sauf exception (85 macro, 55-200/300...).
En grand angle, d'après les utilisateurs seuls le 14-24 sort du lot. Après, si l'on compare un 16-35 Fx avec un 16-85 Dx sur leur range commun, je ne suis pas sûr que l'on voie une différence notable (mais je n'ai pas de GA Fx, hein, donc c'est un sentiment et pas une assertion). Donc passer au Fx pour une "meilleure qualité" en GA n'est pas un argument.

C'est bizarre mais avec le programme plus généraliste que tu cites, moi je passerais au D600. Meilleur viseur et plus de réserve en hauts isos, latitude en pdc... Cropper à 10 Mpix pour faire de l'animalier donnera encore de bons résultats en A3+.
Si tu veux un GA modéré : kit D600 + 24-85, sinon le 16-35. Ou des fixes (14 Samyang, triplette 28-50-85 f/1,8...). Le 80-200 et le 300 continueront à faire du bon boulot, et ils sont négociables en occase si tu t'en lasses.

Bon choix.

[Inventif12589]

Bonjour,

Au-delà de 50 mm, tous les objectifs sont compatibles Fx sauf exception (85 macro, 55-200/300...).
En grand angle, d'après les utilisateurs seuls le 14-24 sort du lot. Après, si l'on compare un 16-35 Fx avec un 16-85 Dx sur leur range commun, je ne suis pas sûr que l'on voie une différence notable (mais je n'ai pas de GA Fx, hein, donc c'est un sentiment et pas une assertion). Donc passer au Fx pour une "meilleure qualité" en GA n'est pas un argument.

C'est bizarre mais avec le programme plus généraliste que tu cites, moi je passerais au D600. Meilleur viseur et plus de réserve en hauts isos, latitude en pdc... Cropper à 10 Mpix pour faire de l'animalier donnera encore de bons résultats en A3+.
Si tu veux un GA modéré : kit D600 + 24-85, sinon le 16-35. Ou des fixes (14 Samyang, triplette 28-50-85 f/1,8...). Le 80-200 et le 300 continueront à faire du bon boulot, et ils sont négociables en occase si tu t'en lasses.

Bon choix.

Je ne dirais pas mieux ... D600 plus triplette à 1.8 plus 16-35 si tu y tiens vraiment ...

[Cjour]

Quand on considère l'écart prix/qualité d'un D600 par rapport à un D7100, on ne voit guère de raison, en usage généraliste, de ne pas partir sur le D600.
D'autant qu'en GA, les tests du nouveau Nikkor 18 - 35, notamment celui conduit par JMS sur le Mondedelaphoto, présentent cet objectif comme à la fois abordable, léger, compact et excellent.
Un bon cahier des charges de Puffin, proche du mien, serait D600 + 18 - 35 + 50 f1,8 + ses actuels objos spécialisés ou longue focale.

Non, le problème, pour l'avoir retourné dans tous les sens, c'est : "puis-je prendre le risque d'acheter un boîtier-machine à projeter de la poussière sur son capteur ?"

[Math44]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

Je pense que tu devrais commencer par chercher sur le net les articles sur les avantages et inconvénients du DX et FX, ça te donnera déjà une base de réflexion sur tes propres besoins. Si l'animalier représente 80% de tes images, le DX s'impose.

Sinon le D7100 et le D600 sont similaires en terme de boitiers (qualité de fabrication et ergonomie), ce qui change par contre c'est le prix des objectifs FX qui sont plus chers que les objectifs DX, mais il y a des objectifs FX hautement qualitatifs que l'on ne trouve pas en DX.

Enfin acheter un D600 pour l'utiliser régulièrement en mode DX, c'est pour moi une erreur de casting

Tout à fait, D7100 plutôt pour les longues focales (sport, animalier) ou pour la macro (besoin de plus de PdC)

Sinon D600 pour son capteur : dynamique et montée en ISO

Bon week-end

[micheldupin]

[...]
En portrait, le DX est mieux, pour des fonds plus flous.
[...]
[...] on a le sentiment que le DX (plus largement 24 x 36 chez les uns et les autres) [...]

?

[puffin]

Bonjour à tous,

En ce qui concerne mes connaissances photos, je me débrouille, quelques milliers de déclenchements avec un F60 puis F4s avant de basculer sur le d80 puis d200...

Mon cœur pencherai pour le d600, ces points faibles sont le poids avec un GA ( mais c'est pour chipoter car quand on a déjà un bb sur le dos en rando...), mais surtout son AF hyper centré par rapport à mon D200, c'est aberrant. ces 500 euros de plus qui me payent un bon petit objectif d'occase et ce pb de poussière que je découvre (merci Cjour).

Je vais aller voir en magasin tout cela mais cet AF du D600 est une régression totale!!! Ou j'ai manqué qq chose!!!

Par contre, je pensais que le DX géré moins bien la PdC (moins de flou en arrière plan) à cause de sa petite taille...

Je rigole de moi car depuis que j'ai eu mon D200, j'ai fait des photos et cette panne d'objectif me remet ds le matos et j'ai l'impression d'être un dinosaure!!!

[micheldupin]

Ayant un D200 et un D80, la logique (bon, MA logique !) serait d'aller plutôt vers le D7100. L'évolution des capteurs est telle que tu vas déjà changer de monde sans avoir besoin de passer en FX.

En plus, je trouve que le D600 représente un achat trop risqué par rapport à ce problème de poussières.

Je ne connais pas les autres, mais le Nikkor 10-24 me donne entière satisfaction sur D7000. De plus, son range le rend très polyvalent.

[puffin]

Je pensais donc à une solution intermédiaire, boitier DX, objectif FX...

Mes objevtifs de reves en attente sont un 105 macro, une focale fixe à 1,8 et une super longue focale (500mm...) Ok, j'ai le droit de réver car madame va me parler du pays!!!

[micheldupin]

Je pensais donc à une solution intermédiaire, boitier DX, objectif FX...

Why not (mais pas pour un GA).

Mes objevtifs de reves en attente sont un 105 macro, une focale fixe à 1,8 et une super longue focale (500mm...) Ok, j'ai le droit de réver car madame va me parler du pays!!!

Belle sélection, mais dédiée à des utilisations particulières. Si tu veux ramener des photos de voyage ou de ballades diverses, il va te falloir utiliser tes objos actuels (mais un est en panne) ou investir (pour ma part Nikkor 10-24 + Nikkor 28-300 qui est FX, justement).

[kochka]

Je te propose une réponse lapidaire: Si tu te sens court en finances, le 7100 te tend les bras.
Le FF c'est à la fois plus gros (un peu) plus lourd un peu ou pas mal, et plus cher (là nettement) surtout coté objectifs.

[Glouglou]

Je vote D7100 car j'en ai un qui a remplacé mon D300 qui lui même avait remplacé mon D200 (un Fuji S5 en fait).

Avec ce D7100 j'utilise le 10-24 Nikon qui lui va très bien et le même vieux 300 AF que le tien qui alimente parfaitement le capteur du D7100 si on lui applique une vitesse de sécurité de 1/750.

Et pour le tout venant le 16-85 Nikon a depuis longtemps enterré mon 18-70.

Je ne vois pas d'avantage déterminant à passer au D600 d'autant qu'avec la différence de prix avec le D7100 tu pourrais acheter un ou deux objectifs ouverts à 1.8 (pour le pas dire 1.4) si tu veux avoir de la marge coté profondeur de champ. Les 50 ou 85 1.8 AFS te tendent les bras si tu veux jouer sur la profondeur de champ.

Et si tu as l'usage du mode crop du D7100 qui te laisse quand même 15MP l'AF couvrira la totalité du champ ....

[jla46]

Je te propose une réponse lapidaire: Si tu te sens court en finances, le 7100 te tend les bras.
Le FF c'est à la fois plus gros (un peu) plus lourd un peu ou pas mal, et plus cher (là nettement) surtout coté objectifs.

c'est aussi pour ces raisons que j'attends toujours le D400 !!

[puffin]

Une chose est certaine, je privilégie les objectifs...

[Mjac]

Salut,

Le plus facile est d'aller dans un magasin et de prendre les deux appareils en main. Pour moi l'ergonomie et le feeling sont très important et je fais des fotos pour mon plaisir, donc tenir l'appareil en main doit être déjà plaisant. Si tu fais de photos avec F 5.6-11 et si tu les tires en A3 tu ne verra que très difficilement une différence de qualité avec les appareils photo sur le marché neuve. Si tu travaille plus sur l'effet d'une faible profondeur de champs F1.4-2.8 le FX fera la différence.  J'ai fait également début de l'année le saut du D200 vers un appareil moderne et la qualité d'image n'est plus comparable. Si tu as l'habitude du D200, le plus déroutant sera de perdre les boutons d'accès direct.

[Cjour]

Et en plus, en APS C, arrive le 12 - 28 f4 Tokina qui a l'air redoutable, même de très peu meilleur que le Nikkor 10 -24 d'après forums d'amateurs qui ont les 2, et un peu plus polyvalent en offrant l'équivalent de 42 mm en longue focale.

Attention, en poids seulement, le D600 + nouveau 18 - 35 forment un couple assez imbattable.

Mettre de l'objectif FX sur du boîtier APS C DX est une erreur que j'ai faite, les lentilles avant inutilement grosses, bulbeuses et grand angle générant flare et lumières parasites, sans parler du trop de poids et d'encombrement pour rien, et parfois, du supplément de prix.

Vu le prix d'un 500 mm et l'usage très limité qu'en a un amateur, je m'équiperais d'un bridge à range élevé genre 24 - 680 ou plus pour satisfaire mes envies sur ce point, certains sont très bons pour du tirage A4+ dans cet usage.

[grosnoob06]

ce que je peux te dire, c'est que j'ai un D800... et que je viens de conseiller le D7100 à un ami, avec 2 ou 3 cailloux au bout... il part en Afrique du Sud, et c'est à la fois léger et le rendu est mortel. J'ai testé, cet APS-C est vraiment bon, tu ne peux pas être déçu.

Si tu mets les pieds dans le 24X36... soit bien conscient du cout des objectifs, et encore, en jouant l'économie comme moi, je n'achète pas forcément le fleuron de chez NIKON sinon je ferai exploser les compteurs.

compte le prix du boitier, ton D600 dans ce cas. Ensuite pour ma part:

-50mm F/1.8 NIKON dans les 130€ because fallait monter quelque chose dessus quand j'ai acheté le boitier, et ils n'avaient que ça de pas cher et de pas mal en magasin. Rendu incroyable et piqué, léger et discret, mais bokeh très bof.
TOKINA 10-17mm fisheye 550€, parce que j'adore l'effet fishe eye, et que j'en ai un usage bien précis (panos).
-24-70 TAMRON VC USD F/2.8 à 900€ aujourd'hui, une tuerie, excellent, polyvalent mais ne couvre pas tous les besoins. il reste vissé dessus 80% du temps. je l'adore.
-12-24mm SIGMA DG II à 750€ parce que 24mm c'est pas assez dans pas mal de situations, et que le 14-24mm NIKON coute 1650€ mini, qu'il est lourd et ne supporte aucun filtre et que quand c'est lumineux, le rendu est loin d'être ridicule face au NIKON voire mes exemples dans la section SIGMA du forum.
-70-200mm TAMRON VC USD parce que je suis tellement content du 24-70mm que j'ai opté pour ça plutôt que le NIKON, et pour son prix inférieur... 1190€ excellent objectif. Aussi parce que 70mm c'est un peu court.
-Tamron 90mm VC USD, parce qu'il est stabilisé, aussi excellent que les 2 autres, je l'ai trouvé meilleur que le 105 macro NIKON,  et que je voulais faire de la macro... et qu'en portrait Aïe Aïe Aïe ! ça pique ! 500€

Voilà, tu rajoutes les filtres (en 82mm ça tape) et autres babioles, le poids quand tu te balades, et encore, je n'ai même pas de quoi faire de l'animalier là dedans (dans tous les cas je n'envisage pas, ne serait-ce que par le prix des objectifs, purement ubuesque si ce n'est pas ton métier ou ta passion et encore plus débile si c'est pour les utiliser 3 fois par an).

Dans tous les cas, acheter un D600 ou D800 pour lui coller des optiques au rabais parce que t'as pas le budget, c'est une héresie, autant acheter de bonnes optiques sur un D7100. Par exemple moi je commencerai par un D7100 + 18-35mm F/1.8 DC HSM ART SIGMA à 800€ la différence de prix entre D7100 et D600 te paye quasiment l'objectif. Après t'auras le loisir de lui coller ce qui te manque ou convient.

Fait le total, tu verras aussi que tu peux trouver des équivalences un peu moins chères en DX. Tout cumulé, on arrive vite à un différentiel important.

En tous cas, quand j'ai acheté mon D800 un peu sur un coup de tête, je n'imaginais pas que 6 mois plus tard j'en serai à plus de 6500€ de dépensés pour un appareil "loisirs"... et encore je ne compte pas trépieds, flash, sacoche digne de ce nom, tête pano etc... sinon on arrive à 7500€, sachant que la photo ce n'est pas ma plus grande passion, donc secondaire par rapport à d'autres loisirs. Faut savoir où tu mets les pieds quand tu opteras pour tel ou tel boitier. Et le pire, c'est qu'en voyage, je vais le seconder par un hybride expert...

Voilà pour ma petite expérience du truc.

[Verso92]

Dans tous les cas, acheter un D600 ou D800 pour lui coller des optiques au rabais parce que t'as pas le budget, c'est une héresie, autant acheter de bonnes optiques sur un D7100. Par exemple moi je commencerai par un D7100 + 18-35mm F/1.8 DC HSM ART SIGMA à 800€ la différence de prix entre D7100 et D600 te paye quasiment l'objectif. Après t'auras le loisir de lui coller ce qui te manque ou convient.

On peut aussi acheter un D600 ou D800 et le compléter par de bonnes optiques pas trop chères (le prix est une chose : cela ne signifie pas forcément que la qualité soit aussi "au rabais"...).
(je ne suis pas spécialement convaincu par le 18-35 Sigma, qui s'apparente plus pour moi à un exercice de style du fabricant qu'à une solution réellement efficace sur le terrain...)