Retour d'expérience du 24x36 au X-PRO1

[BO105]

 

Bonjour à tous et à toutes....

Ce post ne s'adresse uniquement qu'à ceux qui ont fait le switch du reflex quelque doit la marque en bazardant tout, pour aller jouer chez Mister FUJI San.

Que pensez vous véritablement du X-PRO1 ? Bah oui je suis curieux.....
That is the Question.......

Alors pour ma part, allez allons y :

Je ne regrette pas du tout d'avoir revendu la totalité de mon petit monde NIkon, me reste plus rien (enfin presque).

J'ai du investir dans LR 4.4 et les plugins Efex pro, bah oui ou prix ou ils sont et j'adore le noir et blanc
Je ne sais plus ce que c'est que de se faire chier, à post-traiter des RAW pour retrouver les couleurs que j'ai vu, je ne fait plus que du Jpeg, (et on peut en tirer un max)

Avant je me trimballait avec un Domke F2, avec le D700, la poignée, le 17-35, le 85, le 50, le 60 Micro, le 70-300, le SB800 et des conneries qui vont avec, bref, un âne sur l'épaule... et je vieilli, donc l'âne pèse de plus en plus lourd.......

Maintenant je me trimballe avec un Domke F5XB, le bébé, le 14, le 60, le 35, le 18-55, l'efx20 et toujours des conneries... mais légères (bah ouais les filtres cokin ça pèse rien), bref l'oreille de l'âne, les deux pt'et, bon d'accord j'en rajoute un ch'ti peu.

Donc, depuis le début de l'année je prends un panard du diable, avec ce boîtier, je réalise exactement les mêmes clichés qu'avant, avec la même qualité, voire beaucoup plus, je ne misère plus en ballade.

Ces petits défauts (l'AF en autre), sont vraiment peu choses quand on va à l'essentiel d'une photo, non ?

Certes à déballer ce boitier, par rapport à celui d'avant, ça fait moins "PRO", les regards en disent long.

J'arrive à classer toute mes photos (peu de déchets, attention j'en loupe encore pas mal.... Que le premier me jette la pierre pour voir)  , j'imprime plus.. Bah ouais, je passe moins de temps à post traiter, donc j'imprime....   CQFD

Bref, je suis presque le plus heureux des hommes (vieux) et vous ?

Narrez vos expériences chers photographes...... Avec la plus honnêteté bien sur..

PS : Au passage je remercie la Maison FUJI de faire évoluer sans cesse son boîtier avec ses mises à jours.

[Jc.]

Par rapport à mon reflex ?
Bien meilleure qualité d'image, surtout en jpg
hauts iso incomparables
changement de collimateur aujourd'hui plus ergonomique
poids plume et ergonomie à l'ancienne
look vieux "doux dingue" sympathique et moins agressif
Mais
le prix de l'ensemble a obéré mon budget,
mon 24mm me manque
le 18-200 aussi
et même le petit flash incorporé
de plus 40 ans de visée reflex me manquent un peu.

[Goelo]

Par rapport à mon reflex (Nikon) pour moi, il n'y a pas d'hésitation...
Les fichiers Raw du D700 (plein format 24x36) sont plus définis que les fichiers du capteur APS-C, et supportent des tirages plus grands sans perte de qualité (la différence de taille des capteurs joue évidemment en faveur du reflex).

Mais je prends un grand plaisir à emporter partout le X-E1, avec le 18-55mm : relativement discret en "look" et en déclenchement.
La légèreté et l'encombrement réduit sont un avantage incontestable.
Il me permet d'avoir toujours un appareil avec moi (il remplace souvent mon X10 qui reste davantage à la maison).

L'ergonomie et l'utilisation un peu "à l'ancienne" m'amusent bien, et permettent de bonnes photos, notamment en proximité.

J'utilise peu les objectifs tiers (téléobjectifs), qui demandent trop de temps pour la mise au point pour des sujets raisonnablement mobiles.

Après une longue période à traiter les Raw, et à comparer, je suis venu aux Jpeg directs, qui permettent un post-traitement raisonnable, et sont proches des résultats que donnent les Raw traités.

Jusqu'à présent, j'ai laissé le 55-200 chez le marchand (trop volumineux en extension) il contredit l'esprit de cet appareil discret.
J'attends un (hypothétique) zoom longue focale peu volumineux ou petit téléobjectif AF.

Ce n'est pas l'appareil idéal, mais c'est un plaisir de l'utiliser.
Le menu est aisé (pour moi) et la touche "Q" très pratique, ainsi que la personnalisation des configurations.
Le viseur EVF me convient, sans soucis autre que la taille réduite (par rapport au viseur du reflex).
Je rate cependant plus de photos qu'avec le reflex (en partie à cause de l'AF caractériel) mais en numérique, ça ne coûte rien !

[Powerdoc]

Par rapport à mon reflex (Nikon) pour moi, il n'y a pas d'hésitation...
Les fichiers Raw du D700 (plein format 24x36) sont plus définis que les fichiers du capteur APS-C, et supportent des tirages plus grands sans perte de qualité (la différence de taille des capteurs joue évidemment en faveur du reflex).

Mais je prends un grand plaisir à emporter partout le X-E1, avec le 18-55mm : relativement discret en "look" et en déclenchement.
La légèreté et l'encombrement réduit sont un avantage incontestable.
Il me permet d'avoir toujours un appareil avec moi (il remplace souvent mon X10 qui reste davantage à la maison).

L'ergonomie et l'utilisation un peu "à l'ancienne" m'amusent bien, et permettent de bonnes photos, notamment en proximité.

J'utilise peu les objectifs tiers (téléobjectifs), qui demandent trop de temps pour la mise au point pour des sujets raisonnablement mobiles.

Après une longue période à traiter les Raw, et à comparer, je suis venu aux Jpeg directs, qui permettent un post-traitement raisonnable, et sont proches des résultats que donnent les Raw traités.

Jusqu'à présent, j'ai laissé le 55-200 chez le marchand (trop volumineux en extension) il contredit l'esprit de cet appareil discret.
J'attends un (hypothétique) zoom longue focale peu volumineux ou petit téléobjectif AF.

Ce n'est pas l'appareil idéal, mais c'est un plaisir de l'utiliser.
Le menu est aisé (pour moi) et la touche "Q" très pratique, ainsi que la personnalisation des configurations.
Le viseur EVF me convient, sans soucis autre que la taille réduite (par rapport au viseur du reflex).
Je rate cependant plus de photos qu'avec le reflex (en partie à cause de l'AF caractériel) mais en numérique, ça ne coûte rien !

Je suis quand même étonné, par cette affirmation sachant que le fuji n'a pas de filtre passe bas .
Sous aperture, j'ai plus de micro détails que le JPEG avec X pro 1 (mais bon il faut y regarder de près ...)

[Goelo]

Bah... Je n'ai pas d'a-priori (le titre du fil, c'est "Retour d'expérience"),
je compare simplement des images et préfère les fichiers du D700 lorsque je recherche des détails.
Filtre AA ou pas,
de mon côté, je suis étonné des affirmations que je lis sur la meilleure qualité des fichiers APS-C Fuji par rapport aux fichiers des reflex plein format d'autres marques (mais je n'ai que le D700).

Précision : je n'utilise pas de focales fixes XF Fuji, sans doute un peu plus définies que le zoom.
Mais j'utilise aussi beaucoup les zooms du Nikon (ceux qui ouvrent à f:2.8 ).

En gros, pour les portraits serrés et pour les paysages, je préfère le D700 (mais je prends souvent des détails de paysages avec un grand télé... et là, je ne peux comparer).
à y réfléchir, je pense que l'AF a son importance dans mes préférences, pour les portraits qui nécessitent de la rapidité (ainsi que la réactivité du déclencheur).
Mais je ne m'interdis pas les portraits au Fuji.  

[Powerdoc]

Bah... Je n'ai pas d'a-priori (le titre du fil, c'est "Retour d'expérience"),
je compare simplement des images et préfère les fichiers du D700 lorsque je recherche des détails.
Filtre AA ou pas,
de mon côté, je suis étonné des affirmations que je lis sur la meilleure qualité des fichiers APS-C Fuji par rapport aux fichiers des reflex plein format d'autres marques (mais je n'ai que le D700).

Précision : je n'utilise pas de focales fixes XF Fuji, sans doute un peu plus définies que le zoom.
Mais j'utilise aussi beaucoup les zooms du Nikon (ceux qui ouvrent à f:2.8 ).

En gros, pour les portraits serrés et pour les paysages, je préfère le D700 (mais je prends souvent des détails de paysages avec un grand télé... et là, je ne peux comparer).
à y réfléchir, je pense que l'AF a son importance dans mes préférences, pour les portraits qui nécessitent de la rapidité (ainsi que la réactivité du déclencheur).
Mais je ne m'interdis pas les portraits au Fuji.  

Effectivement le zoom fuji aussi bon soit-il ne donne pas le plein potentiel du fuji.
Perso j'ai les meilleurs résultats avec le zeiss 21 est une bague Kenko.

[mozart67]

Je suis passé du D700 au D800 et j'ai la chance d'utiliser les trois zooms 2.8 (14/24, 24/70 et 70/200) mais marre de trimballer tout çà! Je me suis promené tout l'été avec le XE1, le 18/55 et le 55/200 et j'y ai parfaitement trouvé mon compte: les images du XE1 sont un peu moins définies que celles du D800 mais vraiment supérieures à mon ancien D700 (je fais principalement du paysage); je pense même revendre mon 14/24 le jour où le Fuji 10/24 sera disponible sur le marché.
Il est clair que l'AF et le traitement des Raf ne sont pas à la hauteur mais pour tout le reste, je suis plus que satisfait. Les Jpegs sont excellents (après un bon paramétrage du boîtier) et on peut les travailler sans souci.
Le réflex garde sa supériorité dans des domaines comme le sport mais la différence entre les deux systèmes s'amenuise de jour en jour (résultats images évidemment)!

Cordialement à tous

[Ilium]

Je suis quand même étonné, par cette affirmation sachant que le fuji n'a pas de filtre passe bas .
Sous aperture, j'ai plus de micro détails que le JPEG avec X pro 1 (mais bon il faut y regarder de près ...)

Le hic est que cette supériorité théorique est flinguée par la matrice particulière qui de toute évidence ne permet pas de tirer la quintessence du piqué.

Pour répondre à la question du fil, j'ai envisagé cet été une bascule partielle ou totale vers Fuji et à l'issue d'un test prolongé, finalement non: l'argument du poids et de l'encombrement est imparable mais je ne suis pas mûr pour l'ergonomie de l'hybride et surtout pour me passer des perfs et du viseur d'un réflex 24x36. Je suis en D800 mais je pense que ma réaction aurait été la même avec un D700. Cela étant, ça n'enlève rien aux qualités de ces hybrides Fuji qui m'ont plutôt séduits mais en complément, pas en remplacement.

[mozart67]

Je pense également garder le 24x36 mais uniquement pour des utilisations bien spécifiques; d'un autre coté, immobiliser autant de valeur pour un usage aussi restreint... La réflexion est intense!

Cordialement à tous

[Powerdoc]

Le hic est que cette supériorité théorique est flinguée par la matrice particulière qui de toute évidence ne permet pas de tirer la quintessence du piqué.

Pour répondre à la question du fil, j'ai envisagé cet été une bascule partielle ou totale vers Fuji et à l'issue d'un test prolongé, finalement non: l'argument du poids et de l'encombrement est imparable mais je ne suis pas mûr pour l'ergonomie de l'hybride et surtout pour me passer des perfs et du viseur d'un réflex 24x36. Je suis en D800 mais je pense que ma réaction aurait été la même avec un D700. Cela étant, ça n'enlève rien aux qualités de ces hybrides Fuji qui m'ont plutôt séduits mais en complément, pas en remplacement.

Avec les derniers dématriceurs ce n'est plus le cas. (Capture one, Aperture)

[Powerdoc]

voici un crop non accentué fait avec le fuji et le zeiss 21

[Powerdoc]

le même très légèrement accentué

Je pense que les micro détails sont largement présents

[jamix2]

Je trouve que le couple X-Pro1/14mm est supérieur au couple D700/16-35, et X-Pro1/60mm vaut bien le D700/105 macro. Mais dans bon nombre de situations le Fuji est limité par son EVF.

[Powerdoc]

Je trouve que le couple X-Pro1/14mm est supérieur au couple D700/16-35, et X-Pro1/60mm vaut bien le D700/105 macro. Mais dans bon nombre de situations le Fuji est limité par son EVF.

C'est clair qu'une amélioration de l'EVF serait le bienvenue, car dans bien des situations c'est ce mode que je choisis (paysage par forte luminosité)

[rytchy77]

J'ai fait la bascule totale il y a 3 mois, revente de tout mon matos Canon 5DII, objectifs et accessoires et aucun regret à ce jour, Je suis par ailleurs collectionneur de boitiers argentiques Canon et dispose donc d'un parc optique au delà du raisonnable ;-) donc en fait je m'amuse à tester tous les objos, j'ai choisi le XE-1 acr avec les optiques tierces le viseur optique n'avait aucun intéret pour moi, je me suis quand même acheté le 18-55 et le 60 fuji, le 55-200 est dans les prévisions à court terme, le 35 attendra un peu.
Mon utilisation de ce matériel me conduit chaque jour à penser que c'est un bon choix, je suis photographe de concert (Jazz 98%) et s'il a fallu s'habituer au viseur et à la MAP manuelle, c'est que du bonheur je reviens 15 ans en arrière et prends à nouveau du plaisir à peaufiner mes réglages et bosser en manuel pour sortir des images qui me correspondent avec une qualité vraiment époustouflante, le fait d'utiliser des optiques FD haut de gamme en utilisant en fait que le centre (le meilleurs en somme) des objectifs avec un super capteur ben ça envoi du lourd!
C'est évidemment un témoignage perso et n'a que la valeur qu'on veux bien lui donner!! Je suis pas maître Yoda! ;-)

[mgr]

J'ai switché au moment de la sortie du X-Pro1... J'ai été parmi les premiers à l'avoir - achat de la fameuse boite en bois avec les accessoires et les 3 objos à focales fixes. J'avais auparavant un 5D2 + 5 optiques (24 L mkII ; 35 L ; 50 F/1.8 / 85 F/1.8 et le 135 L). Tout ce très beau monde me donnait satisfaction, mais.... mais le poids de mon Domke devenait insupportable, et la plupart du temps le matos restait à la maison ou à l'hôtel ! Je finissais par photographier davantage avec mon iPhone qu'avec mon matos dédié !!!  
Mon X-Pro1 + les 3 objectifs pèsent environ un kg ! Il me semble avoir divisé le poids par 3 ou 4...   et mon dos m'en remercie journellement, car depuis, mon matos est TOUJOURS avec moi dans mon sac.
J'ai récemment rajouté à cette petite famille un Nikkor 105 F/2.5 sur bague Novoflex par pur plaisir et surtout pour faire du portrait tout en restant compact et léger... Le zoom 55-200 Fuji est excellentissime, mais si grand/gros et relativement lourd. Hors de question pour moi qui voyage sans cesse...
Parlons qualité... Si au départ, j'ai connu un temps de frustration avec ce nouveau matos (il m'a d'ailleurs fallu changé quelques reflex qui étaient devenu des automatismes liés à la pratique de près de 40 ans de SLR/DSLR) principalement liés à un af qui me paraissait bien poussif (alors que celui du 5D2 n'était déjà, et de loin, pas le meilleur !), je reconnais aujourd'hui que les ingénieurs de chez Fuji ont bossé durement à l'amélioration de leurs boitiers aps-c (X-Pro1 et X-E1). À ce jour, mon X-Pro1 me donne une parfaite satisfaction pour la couverture de tous MES besoins. J'en suis tout bonnement amoureux ! tellement ce boitier me donne du plaisir à faire de la photo, ce que le 5D2 n'arrivait pas à me communiquer. Le fait d'aimer le prendre en mains, le fait de retrouver la simplicité d'accès aux commandes essentielles (diaph via la bague sur l'objo, barillet de vitesse comme du temps de mes Minolta SRT ou Olympus OM2n, correcteur d'expo si pratique et sous la main, focus peaking réellement performant avec les objectifs tierces et manuels, etc...) font que la photographie devient (à nouveau) un réel plaisir, et si plaisir il y a, souvent cela contribue à une amélioration en termes de qualité d'images sur le plan artistique (enfin, c'est mon point de vue perso, car depuis lors, j'ai l'impression d'être libéré d'une usine à gaz pour pouvoir me concentrer sur l'essentiel). D'autres parts, en terme de qualité des fichiers produits, c'est largement du niveau de mon ex-5D2 et souvent largement meilleur surtout à haut iso. Je ne reviendrai plus en arrière et ne regrette absolument pas mon choix, surtout que Fuji continue d'apporter très régulièrement des améliorations via la maj du firmware. J'ai l'impression, aujourd'hui, d'avoir un apn différent entre mes mains qu'au tout début juste après son achat, tellement l'évolution des fonctions et de l'af ont connu une amélioration. Voilà donc en ce qui concerne mon expérience...

[Jinx]

Il ne se passe pas un jour sans que je pense a faire le switch complet moi aussi.
J'ai un D700 avec 24-70 2.8, 70-200 2.8 VRII et 16-35 f/4, plus un D7000 en 2ème boîtier et le SB-700.

J'adore cet équipement qui est vraiment parfait pour mes besoins, mais je commence à ne plus supporter le poids. J'ai pensé à prendre du Fuji en complément, mais en dehors de l'investissement en plus, je n'aime pas l'idée de doublonner le matériel et me creuser la tête pour savoir lequel je prend lors des sorties photo.

Alors j'envisage le switch mais en même temps ça me fait peur car j'ai économisé et mis du temps pour acquérir mon matériel reflex, tout vendre sur un coup de tête et me retrouver déçu au bout d'un certain temps serait terrible car j'aurai du mal de refaire le chemin inverse...

Bref j'attends encore pour voir l'évolution des boîtiers Fuji, notamment le successeur du XPro1

[mozart67]

Il ne se passe pas un jour sans que je pense a faire le switch complet moi aussi.
J'ai un D700 avec 24-70 2.8, 70-200 2.8 VRII et 16-35 f/4, plus un D7000 en 2ème boîtier et le SB-700.

J'adore cet équipement qui est vraiment parfait pour mes besoins, mais je commence à ne plus supporter le poids. J'ai pensé à prendre du Fuji en complément, mais en dehors de l'investissement en plus, je n'aime pas l'idée de doublonner le matériel et me creuser la tête pour savoir lequel je prend lors des sorties photo.

Alors j'envisage le switch mais en même temps ça me fait peur car j'ai économisé et mis du temps pour acquérir mon matériel reflex, tout vendre sur un coup de tête et me retrouver déçu au bout d'un certain temps serait terrible car j'aurai du mal de refaire le chemin inverse...

Bref j'attends encore pour voir l'évolution des boîtiers Fuji, notamment le successeur du XPro1

Je suis dans la même démarche et je pense me décider définitivement lors de l'arrivée du remplaçant du XE1.

[Fabricius]

Pour reprendre un post déjà publié sur un autre forum et que BO105 connait mais pour ceux que ça pourraient intéresser :

J'ai investi dans un XPro en gardant mon D700.

Commençons par ce qui me plait sur le X Pro :
Le poids et l'encombrement bien sur, c'était ma première motivation.
La discrétion et le moelleux du déclenchement dont je ne me lasse pas.
La qualité d'image en jpeg et surtout en Raw, notamment avec Capture one 7.
la très bonne montée en iso,
la très bonne dynamique du capteur (meilleur qu'un 6D, j'ai pu comparer sérieusement avec un ami qui possède un 6D).
La très bonne balance des blancs (souvent meilleure que mon D 700 en lumière artificielle.)
L'exceptionnel 14 mm, les excellent 35 mm et 60 mm, et le très bon 18 55.
Le très bon suivi de Fuji avec des maj fréquentes et pertinentes.
Le sav qui a très bonne réputation (je n'ai pas essayé).

Ce que je lui reproche :
La latence à la mise en route.
L'AF bien sur, mieux avec la dernière maj 3.01 mais pas au niveau d'un reflex. Presque inutilisable en continu sur un sujet en déplacement rapide.
Pour mon cas (presbytie) la correction différente pour le viseur optique (+1) et pour le viseur électronique (+2), je trouve ça assez inadmissible.
L'absence d'un 23 mm f:2 (35 équivalent 24/36) qui devrait-être l'optique de base pour cette appareil .
Il manque un équivalent 24-1O5 ou 24-120 dans la gamme.
l'absence d'un très bon voire excellent 18mm (28 équivalent 24/36) du niveau optique des autres objectifs de la gamme.
L'autonomie de la batterie vraiment trop juste.
L'oeilleton qui se broute avec l'attache de la courroie d'origine.

Pour relativiser les défauts que je lui reproche, depuis que je l'ai, j'ai fait 75 % des images avec le Fuji et 25% avec le Nikon ( le Xpro est le petit dernier, ça joue aussi).

Mais néanmoins, quand il faut aller vite, que je veux un cadrage précis sur un sujet qui bouge, et quand je veux vraiment assurer des photos nettes je prends le D700.
Et tant que l'AF du Fuji ne sera pas au niveau, j'aurais toujours un reflex.

[BO105]

 

Ah, ça cause....Honnêtement je pense.

Si je résume, Trois catégories

Les ceusses qui ont finalement tout fourgué le 24x36 pour passer à ce boîtier attachant, même si on en a un chié au début... Hien ?  , Mais ça fait du bien de retrouver des vrais valeurs, du temps, de la réflexion et surtout du plaisir de faire des photos.
J'avoue qu'avec mes Nikon, j'étais ébahis par le coté technique et performances, mais le plaisir n'était plus là... Les douleurs oui.....

Les ceusses qui ont essayé plus ou moins longtemps (sont pas passé du coté obscur de la Force.... ), et qui se dise Merde c'est bien ce bidule, c'est du bon matos, mais ça me fait vraiment chi.. grave de tout revendre j'ai dépensé deux bras et l'oeil de ma femme. (Je compatis, mais vous y viendrez).

Les ceusses ben qui sont pas encore venus....
Mgr : J'adore "la libération de l'usine à gaz", j'ai ressenti exactement la même chose, faire des photos simplement.
Bon, beh y'en a plein qui n'ont pas encore parlé.... Je laisse le crachoir..
Je ne parle pas de la catégorie des ceussent qui chassent la bête ou la bestiole (Pas la Proxi ou Semi Macro Hein) ou font du cliché sportif, là c'est vrai c'est pas le boitier qui faut..

Pis, la dernière petite bande, à peine naissante, qui comprends ce que l'on fait ou on arrive à faire avec un jpeg de FUJI je précise.. et qui peu à peu laisse tomber le RAW, Mais si le format des "EXPERTS" vous savez bien......

[BO105]

 
T'ention hein... Je ne dénigre absolument pas la Marque Nikon, mais depuis un certain temps, sa philosophie ne me correspondait plus, en plus du poids.......

[mgr]

Pis, la dernière petite bande, à peine naissante, qui comprends ce que l'on fait ou on arrive à faire avec un jpeg de FUJI je précise.. et qui peu à peu laisse tomber le RAW, Mais si le format des "EXPERTS" vous savez bien......

Je fais actuellement 97% de mes photos en JPEG direct, alors qu'avec le 5D2 c'était 100% de raw !

[Fabricius]

Si je résume, Trois catégories

Tu peux rajouter ceux qui utilisent les deux systèmes.
Et quand je dis "aller vite et assurer l'AF" je ne parle pas de photo sportive ou animalière, mais de reportage.

[Ilium]

voici un crop non accentué fait avec le fuji et le zeiss 21

Ton crop pris isolément ne me convainct pas outre mesure, pas plus que mes propres essais. Pour bien faire, il faudrait déjà une optique Fuji qui donne le meilleur dessus. Ensuite, il faudrait comparer la même scène à focale et définition similaire avec un Nex (ou un APS avec filtre) pour être un peu rigoureux. Pour le moment, je garde cette impression (même si je n'ai pas testé tous les dématriceurs) sans pour autant considérer que le résultat est mauvais, juste que cette supériorité théorique pour moi reste à démontrer.

[Ilium]

Mais ça fait du bien de retrouver des vrais valeurs, du temps, de la réflexion et surtout du plaisir de faire des photos.

Ton expérience est tout à fait honorable mais on n'est pas obligé d'être un furieux du déclencheur qui ne refléchit pas et qui s'emmerde avec un reflex. 

mais ça me fait vraiment chi.. grave de tout revendre j'ai dépensé deux bras et l'oeil de ma femme. (Je compatis, mais vous y viendrez).

Là encore je ne suis pas d'accord: on peut juste ne pas être convaincu du bien fondé du switch. Un appareil léger et de qualité, c'est bien mais ça ne fait pas forcément tout.

[Powerdoc]

Ton crop pris isolément ne me convainct pas outre mesure, pas plus que mes propres essais. Pour bien faire, il faudrait déjà une optique Fuji qui donne le meilleur dessus. Ensuite, il faudrait comparer la même scène à focale et définition similaire avec un Nex (ou un APS avec filtre) pour être un peu rigoureux. Pour le moment, je garde cette impression (même si je n'ai pas testé tous les dématriceurs) sans pour autant considérer que le résultat est mauvais, juste que cette supériorité théorique pour moi reste à démontrer.

Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur. Simplement pour moi cette image que j'ai donné en exemple est pour un crop 100 % parfaitement détaillée et que par ailleurs possesseur d'un 5Dmk2 et d'un 6D , ces derniers ne font pas mieux (en fait moins bien) Je ne parle même pas du 7D.
Sinon si tu va sur le site photozone tu verra que le fuji monte a plus de 3000 (3127) pour le fuji 14 mm et 2919 (il y a peut être mieux) pour le nikon D7000 (de 16 mp) Les Pentax sont plus loins encore avec le même capteur. Les 20 mpixels du Samsung Nx font a peu prêt pareil
Dp review sur ce sujet indique que ce capteur fait plutôt dans les 20 mp, tout comme les journalistes de Chasseur d'images.

[Patxi.R]

Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur. Simplement pour moi cette image que j'ai donné en exemple est pour un crop 100 % parfaitement détaillée et que par ailleurs possesseur d'un 5Dmk2 et d'un 6D , ces derniers ne font pas mieux (en fait moins bien) Je ne parle même pas du 7D.
Sinon si tu va sur le site photozone tu verra que le fuji monte a plus de 3000 (3127) pour le fuji 14 mm et 2919 (il y a peut être mieux) pour le nikon D7000 (de 16 mp) Les Pentax sont plus loins encore avec le même capteur. Les 20 mpixels du Samsung Nx font a peu prêt pareil
Dp review sur ce sujet indique que ce capteur fait plutôt dans les 20 mp, tout comme les journalistes de Chasseur d'images.

il faut pas pousser un apsc ne peut être comparé à un ff...

[Powerdoc]

il faut pas pousser un apsc ne peut être comparé à un ff...

je parle de crop 100 % et de résolution uniquement . Je répond a l'affirmation consistant a dire que l'absence de filtre AA n'apporte rien puisque tout est bousillé par la matrice.
Or pour moi, ce n'est pas le cas.

Je note également que les 21 mp de canon permettent sur le site de photozone de dépasser les 3700 ... On va donc plus loin que le fuji X pro, même si je pense que ce dernier fait légerement mieux que mon 7D (en tout cas il y a nettement moins de grain ...)

Pour moi le Fuji reste le meilleur capteur APS C actuel. Je ne suis pas certain que mes deux boitiers Canon fassent beaucoup mieux ... Sur certains points (dynamique) le fuji est meilleur.

[mgr]

je parle de crop 100 % et de résolution uniquement . Je répond a l'affirmation consistant a dire que l'absence de filtre AA n'apporte rien puisque tout est bousillé par la matrice.
Or pour moi, ce n'est pas le cas.

Je note également que les 21 mp de canon permettent sur le site de photozone de dépasser les 3700 ... On va donc plus loin que le fuji X pro, même si je pense que ce dernier fait légerement mieux que mon 7D (en tout cas il y a nettement moins de grain ...)

Pour moi le Fuji reste le meilleur capteur APS C actuel. Je ne suis pas certain que mes deux boitiers Canon fassent beaucoup mieux ... Sur certains points (dynamique) le fuji est meilleur.

Yes, tout à fait d'accord avec ça...

[PatricThéo]

il faut pas pousser un apsc ne peut être comparé à un ff...

ah bon ? pourquoi ?

le X-Trans n'est comparé à rien d'autre que les capteurs des D700, 5DmII, et même D800... dans mon club, de nouveaux acquéreurs du D800 (dont un D800E) se demandent s'ils n'auraient pas mieux fait de choisir un X-Pro1... tous les nouveaux acquéreurs de X-E1 et X-Pro1 étaient équipés en FF... Les Fuji commencent à être nombreux dans mon Club (85 adhérents) on a passé la dizaine de X-Pro1 et X-E1, et il y a aussi des X100 et X100s et des X10 et 20 (il y a 2/3 ans quand j'ai commencé à parler de Fuji, tout le monde me regardait en se demandant si je n'étais pas en train de tomber malade...)

On ne peut peut être pas comparer un APS-C avec un FF... mais quand c'est un X-Trans... ouioui, on peut !

[PatricThéo]

Pour moi le Fuji reste le meilleur capteur APS C actuel. Je ne suis pas certain que mes deux boitiers Canon fassent beaucoup mieux ... Sur certains points (dynamique) le fuji est meilleur.

je plussoie !
en ce qui me concerne, j'ai comparé mon a850 (FF Sony) et le CZ 85 mm f/1.4 série Z... avec un X-Pro1 et le XF 2.4/60... ben heu... comment dire...
Je n'utilise plus du tout, mais alors plus du tout, du tout mon a850 et le 85 CZ (mais que je ne vendrai pas car je ne peux pas m'y résoudre) ! et pourtant on peut pas dire que ce couple soit de la daube !

[Patxi.R]

non , je possède depuis peu cet excellent fuji xpro1 mais quand j 'utilise mon d800 ou mon blad, le modelé est  supérieur et cela tient à la taille du capteur

[Patxi.R]

Je fais actuellement 97% de mes photos en JPEG direct, alors qu'avec le 5D2 c'était 100% de raw !

même avec un fuji le raw reste l intérêt majeur du numérique

[Patxi.R]

Avec les derniers dématriceurs ce n'est plus le cas. (Capture one, Aperture)

lr 5 fonctionne bien

[Patxi.R]

Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur. Simplement pour moi cette image que j'ai donné en exemple est pour un crop 100 % parfaitement détaillée et que par ailleurs possesseur d'un 5Dmk2 et d'un 6D , ces derniers ne font pas mieux (en fait moins bien) Je ne parle même pas du 7D.
Sinon si tu va sur le site photozone tu verra que le fuji monte a plus de 3000 (3127) pour le fuji 14 mm et 2919 (il y a peut être mieux) pour le nikon D7000 (de 16 mp) Les Pentax sont plus loins encore avec le même capteur. Les 20 mpixels du Samsung Nx font a peu prêt pareil
Dp review sur ce sujet indique que ce capteur fait plutôt dans les 20 mp, tout comme les journalistes de Chasseur d'images.

ça veut rien dire: une optique est un exemplaire unique avec des résultats variables.

[vege31]

Revendu 5DII et séries L....
Peut-être un peu moins de modelé...et de rendu argentique sur le XE-1 qu'avec le 24*36.....
Mais c'est mon seul (GROS) regret...
Vt

[mgr]

Revendu 5DII et séries L....
Peut-être un peu moins de modelé...et de rendu argentique sur le XE-1 qu'avec le 24*36.....
Mais c'est mon seul (GROS) regret...
Vt

J'avais également le 5D2 + des "L" primes... Je trouve le modelé sur le capteur et avec les excellentissimes optiques Fuji largement à la hauteur en terme de modelé sur l'image...

[Jinx]

Switcher c'est un peu ça, en somme ?

[PatricThéo]

 

[Jc.]

Excellent !

[mgr]

Switcher c'est un peu ça, en somme ?

trop bien ! 

[Powerdoc]

ça veut rien dire: une optique est un exemplaire unique avec des résultats variables.

C'est qu'un morceau choisi parmi tout les essais. J'ai pris le meilleur dans les deux marques pour voir quelle est le potentiel du capteur. Tu peux t'amuser a aller sur Photozone : a moins d'une daube, le Fuji a plus de résolution qu'un 16 mp équivalent.

[Fabricius]

Switcher c'est un peu ça, en somme ?

Ou ça ? 

[vege31]

Craquant croustillant matière effet 3d ...etc
Pour moi qd même pas co mon 5dII....revendu.
Mais pas (trop) de regret quand même ... Légèreté qualité et plaisir d'utilisation +++++
Même le 55-200 est incroyable...mais j'hésite à acheter une poignée car le xe1 est petit avec ce type de tromblon ...nécessaire pour moi en vacances.
Vt

[Patxi.R]

C'est qu'un morceau choisi parmi tout les essais. J'ai pris le meilleur dans les deux marques pour voir quelle est le potentiel du capteur. Tu peux t'amuser a aller sur Photozone : a moins d'une daube, le Fuji a plus de résolution qu'un 16 mp équivalent.

doc, tu es assez expérimenté pour savoir que les courbes ne font pas tout.
Si tu observes le rendement théorique du 18 et du 34 mm sur ledit site, tu observes que les bords et les angles ne sont pas très éloignés sur leur tableau. Dans la réalité, la différence entre les deux me saute aux yeux.

Le meilleur test est celui que l 'on effectue avec l'apn et ses optiques. La notion de paramètres doit être pris en compte: besoins, conditions de la pdv, développement etc...

Par exemple, sur le site dxo, les capteurs canon sont classés bien après les nikon... Le meilleur obtient un score de 80 ou 81 contre 95 (d800 ou d600). Cela doit il t 'inciter à tout revendre pour respecter le meilleur des courbes?

[Ilium]

Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur.

Non mais comme on juge du résultat, c'est bien d'avoir des couples capteur / objectif optimum. Or les optiques M donnent des résultats inégaux avec les Fuji alors qu'ils peuvent être bons / excellents sur Nex ou M.

Bref, je ne cherche à convaincre personne n'ayant pas fait de tests rigoureux mais je ne retrouve pas forcément le même croustillant à 100% avec le Fuji qu'avec d'autres appareils sans filtre passe bas (notamment mon D800E), et, à tort ou à raison, je fais un lien avec la matrice particulière qui de toute façon m'embête parfois avec Lightroom (4).

[Ilium]

je parle de crop 100 % et de résolution uniquement . Je répond a l'affirmation consistant a dire que l'absence de filtre AA n'apporte rien puisque tout est bousillé par la matrice.
Or pour moi, ce n'est pas le cas.

J'aurais du mieux m'exprimer: j'ai des doutes plus que des certitudes sur la question.

On ne peut peut être pas comparer un APS-C avec un FF... mais quand c'est un X-Trans... ouioui, on peut !

Même un XTrans ne défiera pas les lois de l'optique.
Cela étant, on peut tout comparer: même un micro capteur de compact et un moyen format.

[Powerdoc]

Non mais comme on juge du résultat, c'est bien d'avoir des couples capteur / objectif optimum. Or les optiques M donnent des résultats inégaux avec les Fuji alors qu'ils peuvent être bons / excellents sur Nex ou M.

Bref, je ne cherche à convaincre personne n'ayant pas fait de tests rigoureux mais je ne retrouve pas forcément le même croustillant à 100% avec le Fuji qu'avec d'autres appareils sans filtre passe bas (notamment mon D800E), et, à tort ou à raison, je fais un lien avec la matrice particulière qui de toute façon m'embête parfois avec Lightroom (4).

Par rapport au D800 E : oui je conçois.
Simplement même si la matrice Fuji bouffe un peu, c'est quand même un avantage par rapport a un filtre AA. Par contre il conviendra de voir ce que cela donne par rapport a un 16 mp APS C sans filtre comme le dernier pentax.
La matrice mange un peu, mais elle a un avantage a mon avis question bruit. Je pense que le dématriçage des X trans réduit de beaucoup le bruit chromatique (mais là je n'ai aucune preuve de ce que je dis).

[BO105]

 

Pffffffffffft, peuvent pas s'en empêcher.....

CA dérive, Ca dérive même grave....
Le bidule est mieux que bidulochon,
Y croustille mieux que mon choco BN..

Messieurs, Messieurs un peu de retenu..

Le but du post n'est pas savoir si les optiques Zeiss sont meilleures que Fuji, ni que le FF est mieux l'APS-C
Que le X-Trans défie les loi....  
Tout cela est bien subjectif, car si même de brillants ingénieurs se sont cassé le tronc pour nous sortir des courbes,
des trucs de fou....  
Reste à la finale, que derrière cette débauche de technologie il y a des femmes et des hommes photographes, qui finalement, je ne vais pas dire qu'ils ou qu'elles s'en foutent.   (Car commercialement ça pèse au moment du choix)

Mais pour un même matériel il peut y avoir des distorsions entre deux exemplaires, et alors le pire, c'est qu'en fin de chaine
Une fois que tout est fini,imprimer, etc..... Il y a des humains avec leurs gouts et leur couleurs, leur feeling, leurs appréciations, etc..... J'arrête là. Car le débat n'en finira jamais, et ce n'était pas le but du post.
Donc revenons au départ, qui est un simple retour d'expérience. Un grand Merci d'avance..

PS : Excellent la photos de groupe, qui montre un switcheur.....

[Ilium]

CA dérive, Ca dérive même grave....

(...)

Reste à la finale, que derrière cette débauche de technologie il y a des femmes et des hommes photographes, qui finalement, je ne vais pas dire qu'ils ou qu'elles s'en foutent.   (Car commercialement ça pèse au moment du choix)

Tu voulais un retour d'expérience, c'était un retour d'expérience, pas la lecture de courbes donc ça a à peine dérivé (idem pour Powerdoc). Après fondamentalement si je donnais ce sentiment, ce n'était pas pour dire que mon appareil est mieux, c'était juste pour expliquer pourquoi je n'ai finalement pas switché (et là effectivement, tu ne voulais que des gens convaincus donc je suis HS mais je me suis néanmoins permis de donner cet avis qui reste positif et ne se voulait pas polémique).

[Jinx]

PS : Excellent la photos de groupe, qui montre un switcheur.....

Le "switcheur" c'est Raymond Depardon, tu sais le Monsieur qui a fait la photo officielle de notre Président

[PatricThéo]

Le "switcheur" c'est Raymond Depardon, tu sais le Monsieur qui a fait la photo officielle de notre Président

et c'est pas c'qu'il a fait d'mieux !!!

[Fabricius]

et question switch, il en connait un rayon Raymond
là un Mamiya.

[Fabricius]

et là un Fuji, ah quand même ! mais un 4,5/6

[Jean Louis]

On a plutôt l'impression qu'il montre les appareils pour faire plaisir aux sponsors. 

[Powerdoc]

Tu voulais un retour d'expérience, c'était un retour d'expérience, pas la lecture de courbes donc ça a à peine dérivé (idem pour Powerdoc). Après fondamentalement si je donnais ce sentiment, ce n'était pas pour dire que mon appareil est mieux, c'était juste pour expliquer pourquoi je n'ai finalement pas switché (et là effectivement, tu ne voulais que des gens convaincus donc je suis HS mais je me suis néanmoins permis de donner cet avis qui reste positif et ne se voulait pas polémique).

Pour info, je n'ai pas switché, j'ai les deux systèmes (reflex FF et Fuji X pro)

[Pybe]

Bonjour,
Pour Depardon, je ne suis pas du tout certain qu'il ne fasse pas le "comique" ici avec ces boitiers surtout si l'on considére son dernier reportage en France fait à la chambre ( j'ignore le format mais surement un peu plus que le 4x5 inch!!) On est loin de la taille du capteur du fuji!

Et pour revenir à la question , mon avis , aprés avoir acheté le X10 et revendu, pour un X-E , et quelques milliers de photos aprés, avec le 18x55, je reste quand meme sur ma faim et fin!, j'ai aussi un D800 non E, et il n'y a rien de comparable soyons raisonnable autant en definition en détail et en croustillant d'images, le seul argument qui vaille est le poids!!  et sa discretion. Mais pour l'instant on reste loin des reflex,
Je peux dire pourtant que j'etais trés convaincu au départ , mais vraiment les bonnes photos avec lui sont  les vues statiques, dés que çà bouge ?

Et meme si je trouve cet appareil tres sympa , passant tres bien dans la foule qui ne le remarque meme pas  , meme si la haute sensibilité passe tres bien, et meme si les JPEG sont presques impeccables.
Eh bien j'envisage de prendre un D7100 , parce qu'il est plutot petit ( je voyage beaucoup en moto) et que c'est un reflex , il me semble pour mon utilisation bien plus agreable à utilisé finalement j'arrive à me convaincre que le poids nest pas aussi redhibitoire que çà, avec un petit zoom? le 16/85 , la visée, la vitesse , le deplacement de la zone AF et AE  enfin tout ce qui donne au reflex ses avantages majeurs.

Donc pour moi je vais faire la demarche inverse , je ne garderai pas ce boitier.

[poppins92]

mais vraiment les bonnes photos avec lui sont  les vues statiques, dés que çà bouge ?

On est tous d accord

Les plus chanceux , par ces temps de crise, est d avoir les 2 systemes
Un fuji et un reflex canon ou autre

[Yadutaf]

Bonjour,
Pour Depardon, je ne suis pas du tout certain qu'il ne fasse pas le "comique" ici avec ces boitiers surtout si l'on considére son dernier reportage en France fait à la chambre ( j'ignore le format mais surement un peu plus que le 4x5 inch!!) On est loin de la taille du capteur du fuji!
...

Depardon est un grand humoriste comme chacun sait  . D'ailleurs sur ces photos, il ne présente que des appareils de clown : un Leica M4(x) sur la photo de groupe, ensuite un Mamiya 6 puis un Fuji GA645. Quant à la chambre, c'est une 20x25. Question taille de capteur, ça parle... 

[PatricThéo]

Depardon est un grand humoriste comme chacun sait  . D'ailleurs sur ces photos, il ne présente que des appareils de clown : un Leica M4(x) sur la photo de groupe, ensuite un Mamiya 6 puis un Fuji GA645. Quant à la chambre, c'est une 20x25. Question taille de capteur, ça parle...  

oui, question comique, on fait beaucoup mieux !  
à part pour la photo de Hollande, il ne m'a pas souvent fait rigoler...
Cela dit, son reportage en France, à la chambre... m'a un peu fait penser à une sorte de petite imposture (heu... pas taper sur la tête siouplait !)...  et là encore, j'ai pas rigolé...