Retour d'expérience du 24x36 au X-PRO1

Démarré par BO105, Août 23, 2013, 19:43:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#25
Août 24, 2013, 19:58:43
Citation de: Ilium le Août 24, 2013, 19:14:14
Ton crop pris isolément ne me convainct pas outre mesure, pas plus que mes propres essais. Pour bien faire, il faudrait déjà une optique Fuji qui donne le meilleur dessus. Ensuite, il faudrait comparer la même scène à focale et définition similaire avec un Nex (ou un APS avec filtre) pour être un peu rigoureux. Pour le moment, je garde cette impression (même si je n'ai pas testé tous les dématriceurs) sans pour autant considérer que le résultat est mauvais, juste que cette supériorité théorique pour moi reste à démontrer.
Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur. Simplement pour moi cette image que j'ai donné en exemple est pour un crop 100 % parfaitement détaillée et que par ailleurs possesseur d'un 5Dmk2 et d'un 6D , ces derniers ne font pas mieux (en fait moins bien) Je ne parle même pas du 7D.
Sinon si tu va sur le site photozone tu verra que le fuji monte a plus de 3000 (3127) pour le fuji 14 mm et 2919 (il y a peut être mieux) pour le nikon D7000 (de 16 mp) Les Pentax sont plus loins encore avec le même capteur. Les 20 mpixels du Samsung Nx font a peu prêt pareil
Dp review sur ce sujet indique que ce capteur fait plutôt dans les 20 mp, tout comme les journalistes de Chasseur d'images.

Patxi.R

#26
Août 24, 2013, 20:28:46
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 19:58:43

Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur. Simplement pour moi cette image que j'ai donné en exemple est pour un crop 100 % parfaitement détaillée et que par ailleurs possesseur d'un 5Dmk2 et d'un 6D , ces derniers ne font pas mieux (en fait moins bien) Je ne parle même pas du 7D.
Sinon si tu va sur le site photozone tu verra que le fuji monte a plus de 3000 (3127) pour le fuji 14 mm et 2919 (il y a peut être mieux) pour le nikon D7000 (de 16 mp) Les Pentax sont plus loins encore avec le même capteur. Les 20 mpixels du Samsung Nx font a peu prêt pareil
Dp review sur ce sujet indique que ce capteur fait plutôt dans les 20 mp, tout comme les journalistes de Chasseur d'images.


il faut pas pousser un apsc ne peut être comparé à un ff...

Powerdoc

#27
Août 24, 2013, 20:50:09
Citation de: Patxi.R le Août 24, 2013, 20:28:46
il faut pas pousser un apsc ne peut être comparé à un ff...

je parle de crop 100 % et de résolution uniquement . Je répond a l'affirmation consistant a dire que l'absence de filtre AA n'apporte rien puisque tout est bousillé par la matrice.
Or pour moi, ce n'est pas le cas.

Je note également que les 21 mp de canon permettent sur le site de photozone de dépasser les 3700 ... On va donc plus loin que le fuji X pro, même si je pense que ce dernier fait légerement mieux que mon 7D (en tout cas il y a nettement moins de grain ...)

Pour moi le Fuji reste le meilleur capteur APS C actuel. Je ne suis pas certain que mes deux boitiers Canon fassent beaucoup mieux ... Sur certains points (dynamique) le fuji est meilleur.

mgr

#28
Août 24, 2013, 20:52:30
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 20:50:09
je parle de crop 100 % et de résolution uniquement . Je répond a l'affirmation consistant a dire que l'absence de filtre AA n'apporte rien puisque tout est bousillé par la matrice.
Or pour moi, ce n'est pas le cas.

Je note également que les 21 mp de canon permettent sur le site de photozone de dépasser les 3700 ... On va donc plus loin que le fuji X pro, même si je pense que ce dernier fait légerement mieux que mon 7D (en tout cas il y a nettement moins de grain ...)

Pour moi le Fuji reste le meilleur capteur APS C actuel. Je ne suis pas certain que mes deux boitiers Canon fassent beaucoup mieux ... Sur certains points (dynamique) le fuji est meilleur.
Yes, tout à fait d'accord avec ça...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

PatricThéo

#29
Août 24, 2013, 20:56:07
Citation de: Patxi.R le Août 24, 2013, 20:28:46
il faut pas pousser un apsc ne peut être comparé à un ff...
ah bon ? pourquoi ?

le X-Trans n'est comparé à rien d'autre que les capteurs des D700, 5DmII, et même D800... dans mon club, de nouveaux acquéreurs du D800 (dont un D800E) se demandent s'ils n'auraient pas mieux fait de choisir un X-Pro1... tous les nouveaux acquéreurs de X-E1 et X-Pro1 étaient équipés en FF... Les Fuji commencent à être nombreux dans mon Club (85 adhérents) on a passé la dizaine de X-Pro1 et X-E1, et il y a aussi des X100 et X100s et des X10 et 20 (il y a 2/3 ans quand j'ai commencé à parler de Fuji, tout le monde me regardait en se demandant si je n'étais pas en train de tomber malade...)

On ne peut peut être pas comparer un APS-C avec un FF... mais quand c'est un X-Trans... ouioui, on peut ! ;)
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

PatricThéo

#30
Août 24, 2013, 21:05:40
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 20:50:09


Pour moi le Fuji reste le meilleur capteur APS C actuel. Je ne suis pas certain que mes deux boitiers Canon fassent beaucoup mieux ... Sur certains points (dynamique) le fuji est meilleur.

je plussoie !
en ce qui me concerne, j'ai comparé mon a850 (FF Sony) et le CZ 85 mm f/1.4 série Z... avec un X-Pro1 et le XF 2.4/60... ben heu... comment dire...
Je n'utilise plus du tout, mais alors plus du tout, du tout mon a850 et le 85 CZ (mais que je ne vendrai pas car je ne peux pas m'y résoudre) ! et pourtant on peut pas dire que ce couple soit de la daube !
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

Patxi.R

#31
Août 24, 2013, 21:39:58
non , je possède depuis peu cet excellent fuji xpro1 mais quand j 'utilise mon d800 ou mon blad, le modelé est  supérieur et cela tient à la taille du capteur

Patxi.R

#32
Août 24, 2013, 21:42:38
Citation de: mgr le Août 24, 2013, 18:48:25
Je fais actuellement 97% de mes photos en JPEG direct, alors qu'avec le 5D2 c'était 100% de raw !

même avec un fuji le raw reste l intérêt majeur du numérique

Patxi.R

#33
Août 24, 2013, 21:43:38
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 12:17:35
Avec les derniers dématriceurs ce n'est plus le cas. (Capture one, Aperture)

lr 5 fonctionne bien ;)

Patxi.R

#34
Août 24, 2013, 21:46:34
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 19:58:43

Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur. Simplement pour moi cette image que j'ai donné en exemple est pour un crop 100 % parfaitement détaillée et que par ailleurs possesseur d'un 5Dmk2 et d'un 6D , ces derniers ne font pas mieux (en fait moins bien) Je ne parle même pas du 7D.
Sinon si tu va sur le site photozone tu verra que le fuji monte a plus de 3000 (3127) pour le fuji 14 mm et 2919 (il y a peut être mieux) pour le nikon D7000 (de 16 mp) Les Pentax sont plus loins encore avec le même capteur. Les 20 mpixels du Samsung Nx font a peu prêt pareil
Dp review sur ce sujet indique que ce capteur fait plutôt dans les 20 mp, tout comme les journalistes de Chasseur d'images.


ça veut rien dire: une optique est un exemplaire unique avec des résultats variables.

vege31

#35
Août 24, 2013, 23:13:36
Revendu 5DII et séries L....
Peut-être un peu moins de modelé...et de rendu argentique sur le XE-1 qu'avec le 24*36.....
Mais c'est mon seul (GROS) regret...
Vt

mgr

#36
Août 24, 2013, 23:23:56
Citation de: vege31 le Août 24, 2013, 23:13:36
Revendu 5DII et séries L....
Peut-être un peu moins de modelé...et de rendu argentique sur le XE-1 qu'avec le 24*36.....
Mais c'est mon seul (GROS) regret...
Vt
J'avais également le 5D2 + des "L" primes... Je trouve le modelé sur le capteur et avec les excellentissimes optiques Fuji largement à la hauteur en terme de modelé sur l'image...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Jinx

#37
Août 24, 2013, 23:48:07
Switcher c'est un peu ça, en somme ?



;D

PatricThéo

#38
Août 25, 2013, 00:29:16
 :D :D :D
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

mgr

#40
Août 25, 2013, 01:11:32
Citation de: GilD le Août 24, 2013, 23:48:07
Switcher c'est un peu ça, en somme ?



;D
trop bien !  :)
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Powerdoc

#41
Août 25, 2013, 07:42:28
Citation de: Patxi.R le Août 24, 2013, 21:46:34
ça veut rien dire: une optique est un exemplaire unique avec des résultats variables.

C'est qu'un morceau choisi parmi tout les essais. J'ai pris le meilleur dans les deux marques pour voir quelle est le potentiel du capteur. Tu peux t'amuser a aller sur Photozone : a moins d'une daube, le Fuji a plus de résolution qu'un 16 mp équivalent.

Fabricius

#42
Août 25, 2013, 09:00:51
Citation de: GilD le Août 24, 2013, 23:48:07
Switcher c'est un peu ça, en somme ?

Ou ça ?  ;D

vege31

#43
Août 25, 2013, 13:14:51
Craquant croustillant matière effet 3d ...etc
Pour moi qd même pas co mon 5dII....revendu.
Mais pas (trop) de regret quand même ... Légèreté qualité et plaisir d'utilisation +++++
Même le 55-200 est incroyable...mais j'hésite à acheter une poignée car le xe1 est petit avec ce type de tromblon ...nécessaire pour moi en vacances.
Vt

Patxi.R

#44
Août 25, 2013, 15:24:06
Citation de: Powerdoc le Août 25, 2013, 07:42:28
C'est qu'un morceau choisi parmi tout les essais. J'ai pris le meilleur dans les deux marques pour voir quelle est le potentiel du capteur. Tu peux t'amuser a aller sur Photozone : a moins d'une daube, le Fuji a plus de résolution qu'un 16 mp équivalent.

doc, tu es assez expérimenté pour savoir que les courbes ne font pas tout.
Si tu observes le rendement théorique du 18 et du 34 mm sur ledit site, tu observes que les bords et les angles ne sont pas très éloignés sur leur tableau. Dans la réalité, la différence entre les deux me saute aux yeux.

Le meilleur test est celui que l 'on effectue avec l'apn et ses optiques. La notion de paramètres doit être pris en compte: besoins, conditions de la pdv, développement etc...

Par exemple, sur le site dxo, les capteurs canon sont classés bien après les nikon... Le meilleur obtient un score de 80 ou 81 contre 95 (d800 ou d600). Cela doit il t 'inciter à tout revendre pour respecter le meilleur des courbes?

Ilium

#45
Août 25, 2013, 18:08:02 Dernière édition: Août 25, 2013, 18:13:17 par Ilium
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 19:58:43
Sur le plan méthodologique tu as raison, sauf que l'optique quelle soit fuji ou une autre n'a rien a voir avec les qualités du capteur.

Non mais comme on juge du résultat, c'est bien d'avoir des couples capteur / objectif optimum. Or les optiques M donnent des résultats inégaux avec les Fuji alors qu'ils peuvent être bons / excellents sur Nex ou M.

Bref, je ne cherche à convaincre personne n'ayant pas fait de tests rigoureux mais je ne retrouve pas forcément le même croustillant à 100% avec le Fuji qu'avec d'autres appareils sans filtre passe bas (notamment mon D800E), et, à tort ou à raison, je fais un lien avec la matrice particulière qui de toute façon m'embête parfois avec Lightroom (4).

Ilium

#46
Août 25, 2013, 18:09:29 Dernière édition: Août 25, 2013, 18:15:59 par Ilium
Citation de: Powerdoc le Août 24, 2013, 20:50:09
je parle de crop 100 % et de résolution uniquement . Je répond a l'affirmation consistant a dire que l'absence de filtre AA n'apporte rien puisque tout est bousillé par la matrice.
Or pour moi, ce n'est pas le cas.

J'aurais du mieux m'exprimer: j'ai des doutes plus que des certitudes sur la question.

Citation de: PatricThéo le Août 24, 2013, 20:56:07
On ne peut peut être pas comparer un APS-C avec un FF... mais quand c'est un X-Trans... ouioui, on peut ! ;)

Même un XTrans ne défiera pas les lois de l'optique. ;)
Cela étant, on peut tout comparer: même un micro capteur de compact et un moyen format. ;)

Powerdoc

#47
Août 25, 2013, 18:34:17
Citation de: Ilium le Août 25, 2013, 18:08:02
Non mais comme on juge du résultat, c'est bien d'avoir des couples capteur / objectif optimum. Or les optiques M donnent des résultats inégaux avec les Fuji alors qu'ils peuvent être bons / excellents sur Nex ou M.

Bref, je ne cherche à convaincre personne n'ayant pas fait de tests rigoureux mais je ne retrouve pas forcément le même croustillant à 100% avec le Fuji qu'avec d'autres appareils sans filtre passe bas (notamment mon D800E), et, à tort ou à raison, je fais un lien avec la matrice particulière qui de toute façon m'embête parfois avec Lightroom (4).

Par rapport au D800 E : oui je conçois.
Simplement même si la matrice Fuji bouffe un peu, c'est quand même un avantage par rapport a un filtre AA. Par contre il conviendra de voir ce que cela donne par rapport a un 16 mp APS C sans filtre comme le dernier pentax.
La matrice mange un peu, mais elle a un avantage a mon avis question bruit. Je pense que le dématriçage des X trans réduit de beaucoup le bruit chromatique (mais là je n'ai aucune preuve de ce que je dis).

BO105

#48
Août 25, 2013, 18:38:51
 ???

Pffffffffffft, peuvent pas s'en empêcher.....

CA dérive, Ca dérive même grave....
Le bidule est mieux que bidulochon,
Y croustille mieux que mon choco BN..

Messieurs, Messieurs un peu de retenu..

Le but du post n'est pas savoir si les optiques Zeiss sont meilleures que Fuji, ni que le FF est mieux l'APS-C
Que le X-Trans défie les loi....  ;)
Tout cela est bien subjectif, car si même de brillants ingénieurs se sont cassé le tronc pour nous sortir des courbes,
des trucs de fou....  :o
Reste à la finale, que derrière cette débauche de technologie il y a des femmes et des hommes photographes, qui finalement, je ne vais pas dire qu'ils ou qu'elles s'en foutent.  ;D (Car commercialement ça pèse au moment du choix)

Mais pour un même matériel il peut y avoir des distorsions entre deux exemplaires, et alors le pire, c'est qu'en fin de chaine
Une fois que tout est fini,imprimer, etc..... Il y a des humains avec leurs gouts et leur couleurs, leur feeling, leurs appréciations, etc..... J'arrête là. Car le débat n'en finira jamais, et ce n'était pas le but du post.
Donc revenons au départ, qui est un simple retour d'expérience. Un grand Merci d'avance..

PS : Excellent la photos de groupe, qui montre un switcheur..... :D :D :D

Ilium

#49
Août 25, 2013, 20:33:12 Dernière édition: Août 25, 2013, 20:39:31 par Ilium
Citation de: BO105 le Août 25, 2013, 18:38:51
CA dérive, Ca dérive même grave....

(...)

Reste à la finale, que derrière cette débauche de technologie il y a des femmes et des hommes photographes, qui finalement, je ne vais pas dire qu'ils ou qu'elles s'en foutent.  ;D (Car commercialement ça pèse au moment du choix)

Tu voulais un retour d'expérience, c'était un retour d'expérience, pas la lecture de courbes donc ça a à peine dérivé (idem pour Powerdoc). Après fondamentalement si je donnais ce sentiment, ce n'était pas pour dire que mon appareil est mieux, c'était juste pour expliquer pourquoi je n'ai finalement pas switché (et là effectivement, tu ne voulais que des gens convaincus donc je suis HS mais je me suis néanmoins permis de donner cet avis qui reste positif et ne se voulait pas polémique). ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur