Du X100 vers le "S"

[fuji]

Bonjour aux utilisateurs de X100 et à tous.
J'ai le X100 que j'adore, pour la qualité de ses images et sa dynamique, presque aussi bonne que mon réflex Nikon au nombre de pixels équivalent.
Ma question est: en tirage A3 est-ce que je vais voir une différence entre le X1OO et le X100S ?

[poppins92]

Bonjour aux utilisateurs de X100 et à tous.
J'ai le X100 que j'adore, pour la qualité de ses images et sa dynamique, presque aussi bonne que mon réflex Nikon au nombre de pixels équivalent.
Ma question est: en tirage A3 est-ce que je vais voir une différence entre le X1OO et le X100S ?

Mon avis perso

Le "s" est un x100 avec des petits trucs en plus
T a envie de te faire plaisir, achete le

Si c est la crise, reste avec ton x100

Quelqun verrait une difference sur un a3, entre la,meme photo au x100 et le x-pro ?

A moins d avoir l oeil colle dessus, je pense pas

[fuji]

Mon avis perso

Le "s" est un x100 avec des petits trucs en plus
T a envie de te faire plaisir, achete le

Si c est la crise, reste avec ton x100

Quelqun verrait une difference sur un a3, entre la,meme photo au x100 et le x-pro ?

A moins d avoir l oeil colle dessus, je pense pas

Merci.
Les petits trucs en plus pas vraiment besoin.
Je vais donc attendre et continuer à profiter de mon X100.

[PatricThéo]

Mon avis perso

Le "s" est un x100 avec des petits trucs en plus
T a envie de te faire plaisir, achete le

Si c est la crise, reste avec ton x100

Quelqun verrait une difference sur un a3, entre la,meme photo au x100 et le x-pro ?

A moins d avoir l oeil colle dessus, je pense pas

en A3 on commence à voir des sacrés différences et pas besoin de coller son nez dessus (et quand on le fait c'est encore plus criant)... Et moi je ne le pense pas, j'ai vérifié ! (avec plusieurs copains, nous avons comparés des tirages A3 de tous les X du X10 au X-Pro1 (sauf le X-M1)... même photo, même focale (zoom à 23mm), mêmes isos (800), etc... tout en RAW développé de la même façon... et ben en A3... y'a vraiment des différences entres les X-Trans I (et II) et les autres...

Ce qui ne veut pas dire que les X10 et X100 sont mauvais, loin de là... mais dire qu'il n'y a pas de différence entre eux et le X-Pro1 (c'est bien ce qui a été dit, hein)... c'est un peu fort !

Et... juste des "petits trucs" entre le X100 et le X100s ?... ça aussi c'est un peu fort !

[fuji]

Ah ?
Donc le capteur X-Trans II donne des détails plus fins ?

[PatricThéo]

Ah ?
Donc le capteur X-Trans II donne des détails plus fins ?

ben il est fait pour !

[PatricThéo]

et pour garder pas mal de détails à hauts izos... sur le X100s, à 3200 isos tu as des détails que tu commences à perdre à 1600 isos sur le X100...
Et pour avoir une bien meilleure dynamique !
Et le X100s te permettra un AF par détection de contraste ET de phase (juste détection de contraste sur le X100)
Et le X100s t'offriras un peu plus de pixels... 16Mp, contre 12,3 mp pour le X100)
et le X100S te proposera des assistances de Map (le Focus Peacking, stigmomètre électronique) que le X100 n'a pas...
voilà quelques "petits trucs" qui me viennent à l'esprit...
Attention, je redis : je ne dis pas tout ça pour prouver que le X100 n'est pas bon... Il est excellent !
Je réagissais juste au "petits trucs", (donc "petites" différences)... exprimé plus haut...

[fuji]

Oui je savais cela.
La question était de savoir si dès l'A3 on percevait la différence.
Merci en tout cas.
Si je peux me permettre avez-vous essayez les bagues d'adaptation Leïca sur vos x-Pro1 ?
J'ai des optiques Leïca et peut-être serait-il intéressant de travailler avec sur le Fuji.

[pueyo]

j'ai monté mes deux summicron  et un zeiss 28 yena avec des bagues no name bon marché sur le xe1 j'ai de meilleurs résultats qu'avec le nex 7 

[Greven]

les bagues d'adaptation Leïca sur vos x-Pro1 ?

Si tu parles de Laïca, la chienne de l'espace, ça s'écrit avec un "a"...
Sinon il n'y a pas de tréma sur le "e" de Leica...

[JMS]

Si tu parles de Laïca, la chienne de l'espace, ça s'écrit avec un "a"...
Sinon il n'y a pas de tréma sur le "e" de Leica...

Et avec un "K"  (Laïka)

[patop]

Et avec un "K"  (Laïka)

En Russe, ça s'écrit :
Лайка
la version française n'a donc qu'une valeur phonétique et il n'y a pas de raison dans ce cas de fixer des règles stictes sur l'orthographe.... nom d'un chien...

[Greven]

Et avec un "K"  (Laïka)

Ooops... L'arroseurr arrosé. You kaïdi you kaïda.

[poppins92]

Bonjour aux utilisateurs de X100 et à tous.
J'ai le X100 que j'adore, pour la qualité de ses images et sa dynamique, presque aussi bonne que mon réflex Nikon au nombre de pixels équivalent.
Ma question est: en tirage A3 est-ce que je vais voir une différence entre le X1OO et le X100S ?

Achete le nouveau
Il parait que la consommation est en berne
Si ca peut faire descendre les chiffres du chomage

Rire

Heu...... Tu en fait combien des tirages A3 par mois ?

[Reflexnumerick]

....Ma question est: en tirage A3 est-ce que je vais voir une différence entre le X1OO et le X100S ?

la différence de quoi ? du nombre de cils sur un portrait ou pour compter les feuilles d'un arbre ? sérieusement, si c'est pour reproduire des timbres postes il doit y avoir normalement une différence, quoique le mieux que très bien faut voir... Si c'est pour de la photo de rue ou du portrait ou du paysage, bon faut pas déc' quand même ! (déjà que c'est très bon avec le X10 (et je parle même pas du S5 à 6MP)...

[PatricThéo]

Achete le nouveau
Il parait que la consommation est en berne
Si ca peut faire descendre les chiffres du chomage

Rire

Heu...... Tu en fait combien des tirages A3 par mois ?

S'il ne fait qu'un tirage A3 dans toute sa vie ça le regarde, non ?
Notre ami pose une question précise, au moins répondons lui... heu... honnêtement ! (tant qu'à faire !...)
et s'il veut relancer la consommation ou juste se faire plaisir, eh bien c'est son affaire ! je ne vois pas ce qui pourrait nous autoriser à tourner en dérision son désir de faire progresser son matériel...

[PatricThéo]

la différence de quoi ? du nombre de cils sur un portrait ou pour compter les feuilles d'un arbre ? sérieusement, si c'est pour reproduire des timbres postes il doit y avoir normalement une différence, quoique le mieux que très bien faut voir... Si c'est pour de la photo de rue ou du portrait ou du paysage, bon faut pas déc' quand même ! (déjà que c'est très bon avec le X10 (et je parle même pas du S5 à 6MP)...

ben oui, t'as raison !... "faut pas dec quand même'"... et y'a même pas besoin d'un X10 pour faire tout ça !... déjà avec un téléphone pourri on fait au moins aussi bien... c'est bien ça ?

[Ilium]

Bonjour aux utilisateurs de X100 et à tous.
J'ai le X100 que j'adore, pour la qualité de ses images et sa dynamique, presque aussi bonne que mon réflex Nikon au nombre de pixels équivalent.
Ma question est: en tirage A3 est-ce que je vais voir une différence entre le X1OO et le X100S ?

Probablement oui mais le mieux étant l'ennemi du bien, tu ne poses pas la bonne question: est-ce que tu ressens un manque sur tes tirages actuels? Si oui, de quel ordre? Si non, tu viens d'économiser 1000 euros.

[Goelo]

Oui je savais cela.
La question était de savoir si dès l'A3 on percevait la différence.
Merci en tout cas.
Si je peux me permettre avez-vous essayez les bagues d'adaptation Leïca sur vos x-Pro1 ?
J'ai des optiques Leïca et peut-être serait-il intéressant de travailler avec sur le Fuji.

ça c'est une deuxième question !  

Il y a des fils sur ce sujet,
et des accros du montage d'objectifs tiers sur les Fuji !

Je dispose d'un attirail de focales Leica M, et de la bague Fuji M + une bague "no name".
Tout dépend du type de sujet que tu photographies.
N'espère pas retrouver la rapidité de mise au point des télémétriques L M...  
(sur les fils, tu trouveras des photos exemplaires... de sujets statiques pour la plupart... On a le temps de peaufiner la mise au point).

Oublier les optiques au-dessous de 50mm (pas géniales sur les Fuji, je trouve... mais d'autres vont s'empresser de me contredire).
Pour les téléobjectifs (90 et 135mm) mieux vaut pouvoir prendre son temps pour la mise au point.

Pour mon expérience, ces optiques nécessitent un post-traitement adapté (l'histogramme est un peu "serré").
à moins bien sûr que mes optiques présentent toutes une altération non visible.

[Reflexnumerick]

ben oui, t'as raison !... "faut pas dec quand même'"... et y'a même pas besoin d'un X10 pour faire tout ça !... déjà avec un téléphone pourri on fait au moins aussi bien... c'est bien ça ?

nous discutons, n'est ce pas ? dans ce cas mon opinion vaut bien la tienne....pas la peine de rebondir systématiquement, accepte les différences de point de vue.

je sais que dans les photos club la technologie et les tests ont toujours remplacé la photographie mais à part la couille du moustique un peu plus visible, ce dont je me fous complètement sur tel tirage, je n'ai jamais vu de différences significatives du à un boitier ajoutant quelque chose à une bonne photo ni à une photo banale.

Donc oui, les discours de "la différence" visible sur un A3 me font sourire, car nous ne parlons plus photo mais de tests, alors oui pour une activité de reproduction de documents ou médicale, pourquoi pas ? bien que passé un certain point, cela ne sert plus à rien ; mais pour le reste avoir plus de détails que nous pouvons normalement en voir, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit, bon c'est une tendance mode "marketing" déplorable, à moins d'en faire un style significatif.

Je me souviens déjà de ce mouvement des 70's "l'hyper réalisme", la peinture avec plus de détails que la photo, c'était horrible et a été une mode éphémère; c'est exactement à cela que nous assistons avec la mode des "détails" à outrance : les pores de la peau visible comme à la loupe, les détails de la feuille d'un arbre de la forêt visibles en 400% écran....

Parlons plutôt de rendu, des objectifs....et d'ergonomie qui convient ou pas aux habitudes de tel photographe, hein ?

Alors oui, un téléphone suffit à faire de bonnes photos. Voir Daidō Moriyama qui utilise majoritairement un compact ou Plossu qui ne rechigne pas à faire avec des jetables et bref, l'histoire de la photo, même contemporaine, nous montre que les soucis de "détails" sont secondaires, le piqué homogène étant un autre soucis ainsi que le rendu.

un exemple d'un photographe qui a fait de l'excellent sans le "détail" technologique mais avec le "détail du regard" :

https://www.google.fr/search?q=joan+colom&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=BWckUon4NtCrhQf76YDYDg&biw=1760&bih=907&sei=CWckUu_2F6Lb0QWd04DwCw

p.s : « ...Quant à moi, si l'argentique disparaissait, le seul numérique qui me tenterait, serait le plus mauvais téléphone possible. » Bernard Plossu in Réponses Photo hors série n°10. page 72

« ....Les photographies sont les empreintes de la lumière et de la mémoire, les photographies constituent l'histoire de la mémoire. C'est le mythe de la lumière. » Daido MORIYAMA, Polka n° 13 page 91

[Ilium]

je sais que dans les photos club la technologie et les tests ont toujours remplacé la photographie mais à part la couille du moustique un peu plus visible, ce dont je me fous complètement sur tel tirage, je n'ai jamais vu de différences significatives du à un boitier ajoutant quelque chose à une bonne photo ni à une photo banale.

Et pourtant, si je te rejoins sur la définition (qui a selon moi d'autres usages), la dynamique peut faire des choses notablement différentes, qui s'apparentent aux différences de rendu, visibles même en 10x15 et même si on n'a pas forcément besoin de 14IL de dynamique pour faire une bonne photo.

Cela étant précisé, j'ignore la différence de dynamique entre les 2 capteurs et plus généralement les différences importantes entre les 2 appareils... s'il y en a.

[Reflexnumerick]

Et pourtant, si je te rejoins sur la définition (qui a selon moi d'autres usages), la dynamique peut faire des choses notablement différentes, qui s'apparentent aux différences de rendu, visibles même en 10x15 et même si on n'a pas forcément besoin de 14IL de dynamique pour faire une bonne photo.

Cela étant précisé, j'ignore la différence de dynamique entre les 2 capteurs et plus généralement les différences importantes entre les 2 appareils... s'il y en a.

je suis sensible à la différence de dynamique depuis le .... Fuji S5 pro mais ça ne gênait pas beaucoup les utilisateurs d'autres système à la dynamique étriquée (qui ont découvert bien plus tard que leur marque respective était en rade !), ben ça n'a pas empêché les photographes de sortir d'excellentes photos hors du Fuji S5, car techniquement le manque de dynamique peut se compenser, notamment avec un travail sur le fichier raw   ou l'utilisation de flash ou accepter des zones (non significatives) cramées ou bouchées, etc

la différence de dynamique entre les deux boîtiers est semble t il minime, je n'ai pas encore lu de mesures à ce sujet

[Ilium]

je suis sensible à la différence de dynamique depuis le .... Fuji S5 pro mais ça ne gênait pas beaucoup les utilisateurs d'autres système à la dynamique étriquée (qui ont découvert bien plus tard que leur marque respective était en rade !), ben ça n'a pas empêché les photographes de sortir d'excellentes photos hors du Fuji S5, car techniquement le manque de dynamique peut se compenser, notamment avec un travail sur le fichier raw   ou l'utilisation de flash ou accepter des zones (non significatives) cramées ou bouchées, etc

la différence de dynamique entre les deux boîtiers est semble t il minime, je n'ai pas encore lu de mesures à ce sujet

En effet, rien n'a réellement d'importance et n'empêche de sortir des bonnes images. Reste que cet avantage dynamique peut le rester.

[Reflexnumerick]

je suis bien d'accord avec toi depuis .... mon premier Fuji S5 ! Depuis, les écarts sont moins significatifs, le S5 était déja à presque 14 IL

[fuji]

Achete le nouveau
Il parait que la consommation est en berne
Si ca peut faire descendre les chiffres du chomage

Rire

Heu...... Tu en fait combien des tirages A3 par mois ?

Je fais en moyenne deux à trois expositions par an ce qui me fait 50 à 60 tirages allant du A3 au A2. J'ai réalisé une exposition il y a deux an avec une vingtaine de tirages de 1m  60 de large donc oui la qualité importe pour moi. Je suis sidéré de voir des expositions ou les tirages sont flou ou manque de définition alors que l'auteur tire en grand format. Cette année en Arles il y avait notamment une exposition de portraits moyen format en 50 x 50 dont 90 % était flou.
Je cherche à faire évoluer mon matériel afin d'obtenir le maximum de qualité cela me semble normal et pour le client et pour ma satisfaction personnelle.

[poppins92]

Je fais en moyenne deux à trois expositions par an ce qui me fait 50 à 60 tirages allant du A3 au A2. J'ai réalisé une exposition il y a deux an avec une vingtaine de tirages de 1m  60 de large donc oui la qualité importe pour moi. Je suis sidéré de voir des expositions ou les tirages sont flou ou manque de définition alors que l'auteur tire en grand format. Cette année en Arles il y avait notamment une exposition de portraits moyen format en 50 x 50 dont 90 % était flou.
Je cherche à faire évoluer mon matériel afin d'obtenir le maximum de qualité cela me semble normal et pour le client et pour ma satisfaction personnelle.

Fais toi plaisir alors

Le x100"s" est forcement un poil mieux que le x100

L ipad 4 est plus rapide que le 3 qui etait plus rapide que le 2 qui etait ........

Certain renouvelle leur ipad une fois sur 3, d autre une fois sur 2, et d autre a chaque nouvelle edition

Je n ai pas le x100 "s", mais evidemment qu il a des "plus" par rapport au non "s"
Mais fuji est honnete, c est un x100 "evolué"

C est pas un x200
Si tu as les moyens et que c est ta passion, achete
Pas la peine de te traumatiser les neurones pour ca

[letofeurdu93]

Garde le X100 et télécharge le 10/09 le firmware 2.0
Avec l'économie réalisée tu te payes une semaine aux îles!

Le nouveau micrologiciel apporte les modifications suivantes :

- Amélioration de l'autofocus : L'AF sera environ 20% plus rapide dans de multiples situations, notamment sur les scènes présentant de très fortes ou de très faibles luminosités, ainsi qu'en cas de changement de la distance de mise au point. Hors mode macro, la distance minimale de mise au point a été diminuée d'environ 30%.

> Amélioration de la mise au point manuelle : La fonction « Focus Peak Highlight » (assistant zone de netteté), disponible sur les appareils photo X100S et X20, est déployée sur le X100 via la mise à jour firmware. Elle permet une mise au point manuelle plus précise en mettant en surbrillance la zone de netteté.
L'image est affichée avec une faible profondeur de champ (à l'ouverture maximale) ce qui facilite le repérage de la zone de netteté en mise au point manuelle via le viseur électronique ou l'écran LCD.

> Meilleure réactivité : La mise sous tension devrait être un peu plus rapide. Il n'est plus obligatoire de maintenir le bouton AF appuyé pour sélectionner le zone de mise au point.

[Mistral75]

(...)

letofeurdu93, quand tu copies le message de quelqu'un d'autre, faute de typographie comprise, tu pourrais songer à citer ta source...

[Yadutaf]

   Alain pris la main dans le copier/coller ! En tout cas plus la peine de reluquer vers les X100 d'occase, avec cette annonce, ils s'éloignent à tire d'ailes. 

[letofeurdu93]

letofeurdu93, quand tu copies le message de quelqu'un d'autre, faute de typographie comprise, tu pourrais songer à citer ta source...

Yes Mistral, j'aurai du, sincèrement désolé!
L'essentiel est de faire passer le msg et tu l'as très bien fait!

[letofeurdu93]

  Alain pris la main dans le copier/coller ! En tout cas plus la peine de reluquer vers les X100 d'occase, avec cette annonce, ils s'éloignent à tire d'ailes. 

Thierry!
Je viens d'en décrocher un sur leboncoin pour 480€ en parfait état - avec pare soleil - housse en cuir - batterie supplémentaire
La v.2.0 arrive à point!

[Yadutaf]

Bonne pioche, Alian ! Bravo.

[tribulum]

Pour la bonne pioche, l'avenir nous le dira: le X100 a quand même eu pas mal de problèmes de fiabilité (remonter le fil). Et si des frais de réparation sont nécessaires, la bonne affaire s'envole !

[Yadutaf]

Encore ! Tribulum, il faut remonter le fil certes mais il faut aussi tout lire et Alain qui fréquente très assidûment différents forum ne part certainement pas à l'aventure.

[tansui]

Pour la bonne pioche, l'avenir nous le dira: le X100 a quand même eu pas mal de problèmes de fiabilité (remonter le fil). Et si des frais de réparation sont nécessaires, la bonne affaire s'envole !

Tribulum, cette histoire de fiabilité est vraiment de l'histoire ancienne et de surcroit Fuji prend en charge au-delà de la période de garantie les problèmes qui étaient récurrents sur les premières séries (obturateur je crois, pour ma part je n'ai jamais eu le moindre souci avec mon x100 qui a 2 ans et bien bourlingué) bref à 480€ c'est vraiment une bonne pioche vu les accessoires livrés avec, la qualité des images produites et, cerise sur le gâteau, l'éventuelle mise à jour du firmware qui pourrait lui donner un bon coup de boost 

[Goelo]

Profitant de l'engouement pour le X100S, j'ai rencontré un X100 peu utilisé... pour 400€,
cadeau pour ma compagne...
La petite famille s'agrandit. 

[chevalier2]

Profitant de l'engouement pour le X100S, j'ai rencontré un X100 peu utilisé... pour 400€,
cadeau pour ma compagne...
La petite famille s'agrandit. 

Ce qui fait un 23 mm f2 à pas cher du tout, même plus besoin de changer d'objectif 
Je crois que je vais me mettre en chasse aussi 

[Col Hanzaplast]

Tiens je n'ai pas la petite pièce qui va dans le sabot flash. Et pourquoi une pièce noire alors que le boitier est gris ?

(On se croirait vraiment dans le forum Leica...  )

[PatricThéo]

Tiens je n'ai pas la petite pièce qui va dans le sabot flash. Et pourquoi une pièce noire alors que le boitier est gris ?

(On se croirait vraiment dans le forum Leica...  )

ça vaut moins d'1 euro sur la bay (port compris !)

[Goelo]

Tiens je n'ai pas la petite pièce qui va dans le sabot flash. Et pourquoi une pièce noire alors que le boitier est gris ?

(On se croirait vraiment dans le forum Leica...   )

Parce que celles que j'ai en stock sont en plastoc noir  
Et que sur le forum Leica, on m'aurait indiqué un site qui en vend des gris-titane pour 180 euros    

[Col Hanzaplast]

ça vaut moins d'1 euro sur la bay (port compris !)

Pas assez cher mon fils...   

[jmporcher]

Perso, pour revenir au sujet initial de ce fil, j'ai touché le X100s il y a deux jours. J'ai vraiment l'impression d'un gap considérable entre cette version et la précédente (que j'ai gardée 6 mois puis, un peu déçu, revendu). L'ergonomie est la même, mais il y a deux différences notables : la vitesse d'AF, et la précision du viseur en mode vidéo. L'augmentation du nombre de pixels change vraiment la donne. Et pour la qualité des images, c'est vraiment très très différent. Dynamique, niveau de détail, accentuation quasi invisible (la magie de l'absence de filtre AA)... Du très grand art. Je suis vraiment bluffé. Et pas plus cher, en plus.... La vidéo, par contre, pas si mauvaise, mais pas du tout configurable....

[ZEN]

Je suis également en train de me poser la question du passage du 100 vers le S. Ma principale préoccupation porte sur la latence à l'allumage et la rapidité de mise au point qui reste un point.........important en situation de reportage. Vos retours m'intéressent donc.Merci

[jmporcher]

Latence a l'allumage environ 1sec. Temps de mise point très rapide mais c'est quand même pas un reflex. C'est surtout la propreté des pixels qui est impressionnante. Avec le x100(raw) il y a toujours un moment ou quand on zoome dans l'image on arrive à une bouillie de pixels. La, non. On grossit jusqu'à voir directement les carres des pixels. Comme sur un D700.
Et sinon, quelqu'un recommande une protection pour l'écran arrière?

[Etienne74]

après avoir longuement hésité, j'ai craqué  pour le 100s et je ne le regrette pas  

manifestement, je ne suis pas le seul ,  un signe qui ne trompe pas trop sur la satisfaction de posséder ce boitier, c'est le peu de revente d'occas .....

à l'époque du 100 ( sans S ) le nombre de revente   était vraiment impressionnant ....

[jmporcher]

.

à l'époque du 100 ( sans S ) le nombre de revente   était vraiment impressionnant ....

Ben oui. Il y eu moi

[root_66]

Latence a l'allumage environ 1sec. Temps de mise point très rapide mais c'est quand même pas un reflex. C'est surtout la propreté des pixels qui est impressionnante. Avec le x100(raw) il y a toujours un moment ou quand on zoome dans l'image on arrive à une bouillie de pixels. La, non. On grossit jusqu'à voir directement les carres des pixels. Comme sur un D700.
Et sinon, quelqu'un recommande une protection pour l'écran arrière?

Salut
J'utilise celui-ci (GGS)
http://www.dpreview.com/forums/post/51394355

[ekta4x5]

je n'utilise que ceux là et c'est ce que j'ai trouvé de mieux.Prendre le modèle spécial pour l'appareil la taille standard (3" ; 3,5"..) n'étant pas souvent adaptée

[Goelo]

Et sinon, quelqu'un recommande une protection pour l'écran arrière?

Je n'aime pas les films qui adhèrent sur toute la surface de l'écran (difficiles à enlever si un jour on a besoin... et risque de résidus).
J'ai utilisé un modèle dont seul le bord est adhésif (amovible en cas de besoin même s'il adhère fort) : marque Dorr
par exemple ici
http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-protection-d-ecran-dorr-m-146-c-63_84.html

[Yadutaf]

Je n'utilise que les films de la marque Vikuiti, un produit 3M qui est le fabricant des revêtements des dalles. Il s'enlèvent facilement sans laissé aucune trace et sans risquer d'arracher le cadre qui tient l'écran. On trouve ça ici par exemple.

[jmporcher]

Merci a tous. J'avais en effet mis un vikuiti sur le x100. Le modèle qui se décolle sans laisser de trace me semble parfait....

[philokalos]

après avoir longuement hésité, j'ai craqué  pour le 100s et je ne le regrette pas  
manifestement, je ne suis pas le seul ,  un signe qui ne trompe pas trop sur la satisfaction de posséder ce boitier, c'est le peu de revente d'occas .....
à l'époque du 100 ( sans S ) le nombre de revente   était vraiment impressionnant ....

J'ai eu un X100 (bloc optique remplacé en garantie) et au lieu de le revendre à moitié prix j'ai préféré l'offrir à mon neuveu. J'ai acheté un X-Pro1, mais il est un peu trop lourd par rapport au X100 et moins discret. Peut-être le X100S sera bien plus fiable que son devancier, car avec le X-Pro1 je n'ai eu aucun problème. Quand à la qualité d'image, le X100 c'était une bouillie de pixels aux ouvertures plus lumineuses. À pleine ouverture, f/2, effet Sarah Moon ou David Hamilton assuré du centre jusqu'aux bords, et ce sur tous les X100 testés (même un Black Edition). Avec le Pro1, netteté ahurissante au centre dès f/1.4. Sur ce point le X100S a-t-il progressé?

[Yadutaf]

  Il ne faut tout de même pas exagérer !

[philokalos]

Il ne faut tout de même pas exagérer !

À f/2 j'aurais aimé que ce ne soit qu'une exagération, surout quand on dépense 1000 euros. Mais non. C'est comme si on aurait placé devant l'objectif un bas: sympa pour un portrait avec un équivalent 85mm., mais avec un 35 on ne passe pas son temps à portraiturer des têtes. Bref, je ne l'utilisais qu'à partir de f/2.8.
Avec l'équivalent 53 mm. les bords de l'image sont vaporeux, mais au moins le centre est net, très net... dès f/1.4. Peut-on dire la même chose du X100S à f/2?

[pourquoipas]

Et une petite bouillie de pixel à F2.0 sur le X100, une !

[philokalos]

Bon, alors je suis tombé sur trois exemplaires avec le bloc optique mal calé à f/2. Ta photo, par contre, magnifique!

[Etienne74]

t'es juste un chat noir

[pourquoipas]

Bon, alors je suis tombé sur trois exemplaires avec le bloc optique mal calé à f/2. Ta photo, par contre, magnifique!

J'imagine, car je suis très surpris quand j'entend tes commentaires ou ceux de jmporche qui tire aussi à boulet rouge sur le X100. Perso je préfère le rendu du X100 et j'ai parfois cet impression de faiblesse à F2 avec le X100s alors que je ne l'avais pas avec le X100.

A noter que la qualité est vraiment médiocre à F2.0 pour les sujets à moins de 1m.

Une autre à F2.0

[jmporcher]

Euh non pas a boulets rouges! J'ai juste été (un peu) déçu. Alors qu'avec le "S" j'ai juste été bluffé...

[jmporcher]

Cela dit c'est vrai qu'à f:2 ça bave un peu. C'est l'optique qui est comme ça...