photo de peau (pour restoc) au D800

[arno06]

Oui, et ?
Je sais, pour prendre un exemple, que certains regardent ma galerie avec un écran complètement à l'ouest configuré à 200 cd/m2... qu'y puis-je ?

Verso peux tu expliquer quel est l interet d un wide gamut pour regarder des images sur le web stp ?
Je possede un wg que depuis peu et lorsque je ne suis pas dans une vrai visionneuse typé ps ou lr les couleur c est du n importe quoi en saturation, mais je n ai malheureusement pas internet sur cette machine pour comprendre ce qu il se passe sur un site web par ex....
Ps pourquoi avoir retirer les images mister pola ?

[Verso92]

Verso peux tu expliquer quel est l interet d un wide gamut pour regarder des images sur le web stp ?

C'est très simple :

1 - je n'ai qu'une UC (double boot) et qu'un seul écran, raccordé comme il se doit à cette UC. C'est donc le même écran qui me sert à P/T mes images et avec lequel je consulte ce forum, par exemple (je n'ai de toute façon pas la place sur mon bureau pour avoir deux écrans, et je me vois mal les débrancher et les rebrancher sans arrêt en fonction de ce que je regarde...).

2 - voir ci-dessous :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg3882912.html#msg3882912
(si tu regardes certaines images avec un WG et un navigateur ad-hoc, tu comprendras tout de suite...)

[arno06]

C'est très simple :

1 - je n'ai qu'une UC (double boot) et qu'un seul écran, raccordé comme il se doit à cette UC. C'est donc le même écran qui me sert à P/T mes images et avec lequel je consulte ce forum, par exemple (je n'ai de toute façon pas la place sur mon bureau pour avoir deux écrans, et je me vois mal les débrancher et les rebrancher sans arrêt en fonction de ce que je regarde...).

2 - voir ci-dessous :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg3882912.html#msg3882912
(si tu regardes certaines images avec un WG et un navigateur ad-hoc, tu comprendras tout de suite...)

Le hic c est que je regarde les cites internet que depuis ipad (marre de rammasser des salopperies ) et du coup les differences ne me sautent pas au yeux par contre sur mon ecran photo lorsque je regarde des images depuis une visionneuse ou depuis les vignettes d un dossier en affichage grande taille la difference est assez colossale...
En est elle de meme sur un site internet ?

[JP31]

Une fois tout bien configuré avec des softs qui gèrent les profils, y a plus de pb.

Envoyé depuis mobile.

[Verso92]

Le hic c est que je regarde les cites internet que depuis ipad (marre de rammasser des salopperies ) et du coup les differences ne me sautent pas au yeux par contre sur mon ecran photo lorsque je regarde des images depuis une visionneuse ou depuis les vignettes d un dossier en affichage grande taille la difference est assez colossale...
En est elle de meme sur un site internet ?

Comme certains essaient (sans trop de succès, apparemment) de l'expliquer ici, un navigateur internet gérant les espaces couleurs et correctement configuré permettra de visualiser les images de la même façon que sous Photoshop, par exemple.

Tout le monde ici est convaincu, j'imagine, qu'il faut traiter ses images sur un écran calibré en utilisant des logiciels gérant les couleurs (en prenant soin de les configurer correctement). Pourquoi briser la chaine de visualisation quand on regarde des images sur le net ?
(il y a bien de légers biais introduits par les divers moteurs de conversion, mais c'est léger, quand même...)

Une fois tout bien configuré avec des softs qui gèrent les profils, y a plus de pb.

Oui... pourquoi est-ce si compliqué à comprendre ?

[JP31]

Parce que c'est pas plug & play, que ça demande qques efforts de compréhension et de paramétrage.

Pour Windows et Firefox tout est expliqué dans les 2 liens que j'ai donné.

Envoyé depuis mobile.

[MarcF44]

...Pourquoi briser la chaine de visualisation quand on regarde des images sur le net ?...

Il faut demander ça aux autres (éditeurs, constructeurs, artistes etc.), personne ne conteste la qualité d'image des écrans wide gamut mais ça ne cohabite pas facilement avec le net...Je suis le premier à regretter que tout cela (i.e. gestion des couleurs) ne soit pas standardisé à la perfection...

(idem sur les TV d'ailleurs)

Parce que c'est pas plug & play, que ça demande qques efforts de compréhension et de paramétrage.

Exactement...

[JP31]

Moi le premier j'ai pesté quand j'ai eu mon WG, surtout que j'en ai pas l'utilité puisque je n'ai pas d'imprimante qui suit, j'ai pris cet écran sans savoir où je mettais les pieds et parce qu'il était l'écran photo d'une commande groupée sur un forum voisin.
A l'époque j'utilisai Chrome parallèlement à Firefox pour gérer différents comptes, Flickr par qui était rose et bleu était complet fluo, une horreur. Maintenant j'utilise Profileswitcher dans Firefox et c’est nickel, Chrome n'est même plus installé sur mon PC.
Maintenant, une fois que tout est bien paramétré, je peux aller n'importe où sur le web, je n'ai pas de souci, tout est correct, même les vidéos et les miniatures dans mon windows explorer.

J'invite vraiment ceux qui ont un écran WG et qui ont ce pb de couleurs sur le web et dans l'explorer à configurer leur machine comme indiqué dans les liens.

[Edouard de Blay]

Bonjour a tous, il est 8 h du mat et je me connecte.
J'ai une question, je fais ma photo, corrigée .je me decide de la poster sur le web et pour cela j'utilise image shack.  Je suis sur google chrome , ce qui pour vous est une daube .ok. Vous , vous etes sois firefox et tout est bon.

Ma question:  la photo que j'ai posté, a t elle été modifié par google chrome ou est ce simplement le visionnage qui est modifié? En gros, est ce que l 'image que je poste a ses couleurs modifiées par google ou est ce uniquement le visionnage?

[Verso92]

Ma question:  la photo que j'ai posté, a t elle été modifié par google chrome ou est ce simplement le visionnage qui est modifié? En gros, est ce que l 'image que je poste a ses couleurs modifiées par google ou est ce uniquement le visionnage?

Ce n'est que le visionnage qui est affecté, bien sûr (le fichier n'est pas changé).

[Edouard de Blay]

Donc si je poste une photo brute non retouchée , ceux qui ont firefox n'ont pas de probleme pour visualiser les couleurs.
Ma question: pourquoi me reprochez vous d'etre sous chrome si , de toute facon, vous avez les bonnes couleurs par firefox alors que chrome ne change rien ?
Moi, je connais ma photo, je sais comment elle est et la, je ne comprends l'interet de tout ce qui a ete ecrit plus haut.
J'avais cru comprendre qu'en etant sous chrome, la photo avait ete modifiée, ce qui n'est pas le cas, c juste le visionnage

[JP31]

C'est parce que tu as dit ça :

en postant en SRVB ,la photo est devenue rouge .Sur CS6 la peau est normale,mais certains ont voulu le SRVB

Et que tu devrais faire ce qu'on t'a préconisé de façon à ce que tu ais un affichage correct tout le temps.

Et en effet, de mémoire puisque la photo n'est plus sur le fil, je crois qu'il y avait une différence de couleur entre celle que tu as posté et le screenshot de Camera Raw.

De toute façon sur le web il ne faut poster qu'en sRGB.

Les softs qui ne gèrent pas les profils, comme Chrome ou par ex un soft basique mais bcp utilisé, Photofiltre, affichent des couleurs sur saturées sur les écrans WG, quel que soit le profil de la photo.

[Aria]

C'est parce que tu as dit ça :
De toute façon sur le web il ne faut poster qu'en sRGB.

Et d'après ce que j'ai pu comprendre (mais je peux me tromper)...la photo de départ n'était pas dans ce profil.

Donc si je poste une photo brute non retouchée , ceux qui ont firefox n'ont pas de probleme pour visualiser les couleurs.

Moi non plus, sous Chrome...juste respecter le profil sRVB et ça roule.

[arno06]

C'est parce que tu as dit ça :

Et que tu devrais faire ce qu'on t'a préconisé de façon à ce que tu ais un affichage correct tout le temps.

Et en effet, de mémoire puisque la photo n'est plus sur le fil, je crois qu'il y avait une différence de couleur entre celle que tu as posté et le screenshot de Camera Raw.

De toute façon sur le web il ne faut poster qu'en sRGB.

Les softs qui ne gèrent pas les profils, comme Chrome ou par ex un soft basique mais bcp utilisé, Photofiltre, affichent des couleurs sur saturées sur les écrans WG, quel que soit le profil de la photo.

Que ce passe t il si pour regarder du web on passe sous un mode (de calibration) web par exemple.
En clair ma question est est ce que celui qui possede un WG sait en connaissance de cause que ce qu il visionne n est peut être pas la réalité ?
La sur ce point on a beau critiquer mac , mais toutes ces question n existent pas chez eux !

[Verso92]

Ma question: pourquoi me reprochez vous d'etre sous chrome si , de toute facon, vous avez les bonnes couleurs par firefox alors que chrome ne change rien ?

Juste que ceux qui lisent ça :

en postant en SRVB ,la photo est devenue rouge .

finissent par ne plus rien comprendre à la discussion.
C'est déjà suffisamment compliqué à suivre par principe (personne ne verra la même image, au bout du compte) pour ne pas en rajouter...

[Edouard de Blay]

Bon, je vais essayer de faire un resumé
1 pour le web , toujours en srvb, si je fais mon propre site, les photos en srvb
2 toujours visualiser les sites avec firefox et jamais google chrome
3 penser a configurer firefox ( on ne peut pas avec google chrome)
4 lorsque sur photoshop, j'utilise " taille de l'image pour le web", qu 'est ce que vous me conseillez comme profil de sortie ?


5. Je pourrais echanger avec vous  le fichier avec drop box, ca ne serait pas plus simple?

[Verso92]

Que ce passe t il si pour regarder du web on passe sous un mode (de calibration) web par exemple.
En clair ma question est est ce que celui qui possede un WG sait en connaissance de cause que ce qu il visionne n est peut être pas la réalité ?

J'ai l'impression que tu nous fais une belle salade, là...
De toute façon, quand je calibre mon écran (de façon hardware) avec SVII, il se configure d'office en mode "étendu" (pas le choix), ce qui ne me semble pas illogique...

[Verso92]

1 pour le web , toujours en srvb, si je fais mon propre site, les photos en srvb

Oui.

2 toujours visualiser les sites avec firefox et jamais google chrome

Préférable, mais pas suffisant...
Par exemple, si je visualise les photos de ma galerie avec Firefox et sa configuration par défaut (management_mode = 2), le résultat est correct quand on affiche la photo "en grand" dans une fenêtre séparée (profil sRVB), mais est incorrect (rouges criards et sur-saturés) quand elles sont visualisées à l'intérieur de la fenêtre HTML.

Il faut impérativement le passer à "1" : de cette façon, les images "non taguées" sont affichées en sRVB (but recherché) au lieu d'être "flashies"...
Rappel :

gfx.color_management_mode :
- 0 : gestion de la couleur désactivée,
- 1 : gestion complète de la couleur (images avec et sans profil ICC),
- 2 : gestion de la couleur seulement sur les images comportant un profil couleur.

3 penser a configurer firefox ( on ne peut pas avec google chrome)

Oui !!!

[arno06]

J'ai l'impression que tu nous fais une belle salade, là...
De toute façon, quand je calibre mon écran (de façon hardware) avec SVII, il se configure d'office en mode "étendu" (pas le choix), ce qui ne me semble pas illogique...

Euh ,... Je ne sais pas sur les autres mais sur mon écran j ai plusieurs calibration et je peux jongler d un mode a l autre a l aide d un bouton , donc par conséquence je peux passer d une mode web a un mode presse u encore a un mode impression photo par ex...

[Verso92]

Euh ,... Je ne sais pas sur les autres mais sur mon écran j ai plusieurs calibration et je peux jongler d un mode a l autre a l aide d un bouton , donc par conséquence je peux passer d une mode web a un mode presse u encore a un mode impression photo par ex...

Qu'entends-tu exactement par "plusieurs calibrations" ?

[arno06]

Qu'appelles-tu exactement "calibration" ?

Par exemple j ai un étalonnage pour photo, un étalonnage pour web un étalonnage pour presse etc...
Tous sont fait avec des parametre différents les uns des autres.
Je ne saurai pas t en dire bien plus car pour l instant je n ai pas encore bien fait le tour de l engin mais tu as la possibilité sur la même image d avoir un aperçu pour du web tablette presse impression photo etc....

En fait ma question ne réside pas la, ma question est est ce que celui qui possède un wg pour aller sur internet connait les conséquences de cela , ou est ce que tout simplement il pense , sont tous fou avec la saturation ces imbéciles , tu vois ce que je veux dire ?

[Verso92]

Par exemple j ai un étalonnage pour photo, un étalonnage pour web un étalonnage pour presse etc...
Tous sont fait avec des parametre différents les uns des autres.
Je ne saurai pas t en dire bien plus car pour l instant je n ai pas encore bien fait le tour de l engin mais tu as la possibilité sur la même image d avoir un aperçu pour du web tablette presse impression photo etc....

En ce qui me concerne, je peux faire plusieurs étalonnages avec différents paramètres (luminosité, point blanc, etc) et passer de l'un à l'autre, bien sûr. Par contre, ils sont toujours fait dans le mode "étendu" (le plus large de l'écran) : c'est forcé par le logiciel d'étalonnage hardware.

Je peux aussi réduire l'espace couleur de l'écran (et passer dans le mode sRVB, par exemple), mais ce n'est plus un mode calibré (comprendre que je ne peux pas choisir le sRVB pour étalonner mon écran).

En fait ma question ne réside pas la, ma question est est ce que celui qui possède un wg pour aller sur internet connait les conséquences de cela , ou est ce que tout simplement il pense , sont tous fou avec la saturation ces imbéciles , tu vois ce que je veux dire ?

Je vois tout à fait ce que tu veux dire : au départ, je me suis fait piéger par cette configuration par défaut de Firefox (j'aurais tendance à dire : "comme tout le monde !").
D'où le fait que j'appuie quelquefois lourdement sur ce point...

[Edouard de Blay]

Bon, au moins j'ai appris des trucs aujourd'jui

Verso , tu n'as pas repondu a la question 5. , photoshop taille de l'image pour le web. Je coche srvb mais pour le,profil?

[Verso92]

Verso , tu n'as pas repondu a la question 5. , photoshop taille de l'image pour le web. Je coche srvb mais pour le,profil?

"sRVB", ça doit suffire, je pense...

[arno06]

Ce serait bien d ouvrir un fil dédié au sujet en question pour résumer toutes ces infos d ailleurs....