Je vais craquer !

[Ilium]

On rêve ! Des crops à 100 %, c'est déjà bien capillotracté mais à 200 %... Je ne sais plus quoi dire ! Ou plutôt, si, je sais mais ça risque d'écorcher les oreilles sensibles. Quoique, quand je dis les oreilles...  
Hé, les gars, redescendez sur terre.

Je ne crois pas que quelqu'un ait dit que c'est ce qu'il recherchait mais comme Grosnoob se plaignait d'un rendu pas "razorsharp", Diapoo a rétorqué cela. Au passage, si quelqu'un prend ce genre d'affirmation au premier degré faudra qu'il m'explique comment une image pixelisée (composée de carrés) peut être piquée.  

[matopho]

Effectivement on cause, on bavarde, on tchatche, on s'en taille une, on rigole, on blague, on en rajoute, c'est pas le meilleur, il y a mieux, mais c'est plus gros, non plus détaillé, mais, quoi, non, oui, 100%, 200%, encore plus ...

[grosnoob06]

  mais je vous aime tous en plus... je vous payerai même bien une mousse pour discuter tranquillement de notre passion commune en plus ! Bon, derrière un écran et splittés un peu partout en France c'est pas facile, mais si certains d'entre vous sont en Dordogne, c'est avec plaisir que je les rencontrerai.  

Bon sinon, j'ai repris le RAF de la page ci avant, issu d'un XE-1 en plus... pas de moi comme je l'ai écrit, j'ai essayé SILKYPIX, C1, LR4 (j'ai pas encore le 5) en virant tout au niveau netteté, clarté, réduction de bruit... etc... donc pour limiter tout effet d'artefact ou d'accentuation foireuse. le lien vers le jpeg HD est ici :

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/DSCF5040.jpg (les exifs sont bien dedans. c'est à 800 isos au fait)

je viens de me bidouiller une centaine de raws variés de Ricoh GR, Coolpix A, mon fuji... ben déjà ils sont tous bons quand même, on est quand même dans le haut du panier hein, mais je dois bien avouer que le ricoh me plait de plus en plus, les DNG demandent assez peu de retouches pour arriver à quelque chose de bon. Le fuji finalement aussi, j'aime toujours autant les couleurs / BDB. Le vignetage sur le NIKON est vraiment très présent et pour en tirer le meilleur, surtout sur les images à haut isos, il faut malheureusement passer par Capture NX2 ou viewNX2... c'est moins vrai avec un D800 qui supporte mieux la moulinette LR. Pour la balance des blancs, c'est du NIKON   je ne vais pas lancer de polémique...

N'empêche que POUR MOI (je précise que ce n'est que mon avis, je ne veux froisser personne) sauf à jouer des curseurs, le fuji X-M1 ou XE-1 est moins "sharp" / dans les très fins détails. Voilà. Depuis le début je ne cherche pas à descendre les fuji bordel, j'en ai un ! Mais si on ne peut pas exprimer un avis sans se faire incendier, c'est un peu dommage.

Et je peux me tromper, je ne demande qu'à partager des avis, pas de souci. Si je dis une connerie, et bien j'assume qu'on me remette en place.  

[poppins92]

Mais si on ne peut pas exprimer un avis sans se faire incendier, c'est un peu dommage.

+1

Un forum de fou, ce forum "fuji"

[demanetb]

N'empêche que POUR MOI (je précise que ce n'est que mon avis, je ne veux froisser personne) sauf à jouer des curseurs, le fuji X-M1 ou XE-1 est moins "sharp" / dans les très fins détails. Voilà. Depuis le début je ne cherche pas à descendre les fuji bordel, j'en ai un ! Mais si on ne peut pas exprimer un avis sans se faire incendier, c'est un peu dommage.

Ce que tu viens de dire est un peu le ressenti que j'ai eu quand j'ai comparé les photos prises avec le X100 et Nikon D300s (pour rappel, le capteur est de 12mpx).

Je n'ai pas vu de différence significative dans le piqué / netteté des photos entre les deux boitiers. Je la trouvais même supérieure sur le D300s. Mais cela peut s'expliquer par le paramétrage optimisé du nikon et d'une mauvaise connaissance du Fuji.

Et comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas été plus loin dans la comparaison pour une question de temps. Il faudrait pour cela que je me prenne un Fuji en test pour comparer et avoir un avis définitif.
De toute façon, de vous à moi, je ne pense pas que l'on peut comparer les deux boitiers en se basant sur les photos de 800*600 compressées à 200ko sur le forum...

Par contre, il est vrai que la colorimétrie, bdb et exposition, le Fuji le faisait les doigts dans le nez. Alors que pour le nikon, cela est un peu plus difficile à gérer (expo notamment)

Si on devait résumer, le Fuji est léger, facile et procure des photos sans se prendre la tête au niveau des paramétrages. Et la qualité semblerait être au niveau des 24*36. A confirmer par des tests.

Pour ma part, je vais sans doute craquer dans pas longtemps. Je viens de mettre en vente mon matériel et le switch se fera juste après...

[grosnoob06]

  oui, la compacité, poids, le prix (xm-1 en tous cas), la qualité globale, le range et l'homogénéité du 16-50 du kit, l'expo plutôt précise, bdb, et la superbe tenue en hauts isos m'ont décidé aussi, en complément de mon reflex. Et ça le fait parfaitement. Si ça peut résumer ma position au delà des petits "détails" à 100% écran. quand au 800X600 c'est pour ça que j'ai posté un lien 100%.

[Yadutaf]

...
Mais si on ne peut pas exprimer un avis sans se faire incendier, c'est un peu dommage.
...

Qui a incendié qui ?

[BO105]

je ne pense pas. Fuji a (re-)trouvé la formule juste : une très bonne colorimétrie, une BdB juste, une exposition maîtrisée, une montée en isos exceptionnelle, un rendu directement exploitable avec les jpgs et tout ça avec une facilité d'utilisation déconcertante. Bref des résultats pro vraiment à la portée de tout le monde.

pour moi c'est ça le numérique ! Le succès de Fuji est là.

Pour ce que tu énonces : la taille et le poids, c'est un souhait qu'avaient depuis un moment beaucoup d'amateurs, mais les majors continuaient à faire les bourins en sortant du matériel sur-dimensionné sur ordre du marqueutingue. Mais d'autres comme sony font du petit et léger et Oly avait senti la piste depuis longtemps ....

Fuji est un constructeur qui pense aux photographes. qui a une histoire.

J'adhère complètement à cette opinion.

Rechercher de la définition, du piqué dans une image est tout à fait louable. Par contre les conditions de prise de vue influent énormément.
On aura beau avoir la meilleure arme de guerre, un micro bougé si infime soit il et hop c'est loupé, donc avec ces capteurs bourrés de pixels réclamé à corps et à cris par les utilisateurs, il y a beaucoup plus de chance de faire un cliché "flou". C'est d'un bon sens absolu.. (c'est pas dans les bancs et les tests)

Pour cela consultez la section Nikon, ou verrez que au début pour faire une photo nette avec un D800, fallait un pied  , ou bien une vitesse de 1/8000 avec un 20 mm pour avoir les feuillages nets.

Ben oui..... C'est l'appareil qui merde, le photographe lui il est parfait....

Comparer un Fuji X-PRO, XE, X quelque chose à un autre DSLR est selon moi stérile. surtout sur le piqué... quand on sait à quoi cela tient.... En être obligé de regarder à 200 % pour départager deux boîtiers, Mais ou va t-on!

Comme dis l'ami ReflexNumerick..... Avec FUJI c'est l'art de faire de la photo sans se faire chi.... Ouais l'AF n'est pas aussi performant que les DSLR... Et ? C'est vrai qu'à chaque sortie photo, on va à une course de voiture, de meeting aérien, de cheval.... Que sais je..
Et avant en argentique on avait pas d'AF et les photos était nettes, donc à force d'assistanat on en perd les bases.

Allez je reviens sur la netteté, beaucoup de photographes, dont moi même à une époque étions à la recherche d'une netteté plus "forte" que sur nos clichés argentique.. Donc on a hurlé "plus de pixels", arrivé à 12 Mpix, tout étais dis... L'argentique était atomisé, dépassé... techniquement....
Et................................................................................

On commence à mettre les images à 100 % sur l'écran... bien sur le cul sur sa chaise à cinquante centimètre de ce dernier...
Mince, c'est pas assez net. Et là le délire général de la netteté, du sharp, du piqué de la mort qui tue à inondé les forums en alimentant des débats incessants hautements techniques et comparatifs de choux et de navets par des personnes plus ou moins habiles ou faisant étalage de leur savoir.
Et les fabricants qui ne sont pas idiots on vus une niche commerciale de renouvellement des boitiers et des optiques.... Bah tiens.. C'est nous qu'on l'demande:o

Allez au Louvre, voir les oeuvres des Maîtres... Le nez dessus on voit les coups de pinceaux ou de couteaux, mais à la bonne distance on s'émerveille de l'oeuvre..

Et puis apparaissent les clichés sur le web, avec le "traditionnel" crop inférieur gauche, droit, etc....... C'est vrai que l'essentiel de l'image, de la narration visuelle se trouve ici...  

Pour en revenir au titre du post... Craquer techniquement pour un FUJI quand on est en DSLT APSC ou FULL FRAME est une hérésie
Le FUJI n'est pas "meilleur", c'est tout simplement un autre concept de faire de la photo......

Pour l'histoire j'ai débuté le numérique chez Nikon au tout début... Ben je me suis toujours embêté (<- Pour rester vraiment poli et correct) avec tout mes boitiers et pas des daubes (enfin je pense) pour restituer simplement les couleurs que j'avais vu.. impossible, sauf au prix de post traitement, de courbes "diaboliques" à mettre dans le boitier, etc..... Je n'en ais absolument rien à faire que le boîtier par ses performances technique me capture les vrais couleurs, si mon oeil ne les voit pas comme ça..

Là, je vise, je cadre, Hop le cliché est dans la carte avec les vrais couleurs (que je vois), tout de suite... Ca c'est l'avantage énorme du Fuji et le tout en plus en jpeg, format décrié réservé strictement aux amateurs... Bah oui Hein ! Un "vrai" photographe, un "expert" il ne fait que du RAW.... et en plus, pas en SRVB.... (<- Là aussi débat sans fin)

Et pour en finir sur le piqué, qui se juge sur le tirage papier uniquement, regardé bien sur à la distance reglementaire....... Il suffit simplement d'en rajouter (du piqué). Parce que aujourd'hui, si les appareils ont fait un bon extraordinaire au niveau de la "finesse" des détails capturés.. Il n'en est pas de même avec les imprimantes (amateurs, bien sur, enfin celles qui sont en vente dans le commerce et que tout le monde peut se payer.. Pas les autres).

[Ilium]

mais je vous aime tous en plus... je vous payerai même bien une mousse pour discuter tranquillement de notre passion commune en plus ! Bon, derrière un écran et splittés un peu partout en France c'est pas facile, mais si certains d'entre vous sont en Dordogne, c'est avec plaisir que je les rencontrerai.  

Bon sinon, j'ai repris le RAF de la page ci avant, issu d'un XE-1 en plus... pas de moi comme je l'ai écrit, j'ai essayé SILKYPIX, C1, LR4 (j'ai pas encore le 5) en virant tout au niveau netteté, clarté, réduction de bruit... etc... donc pour limiter tout effet d'artefact ou d'accentuation foireuse. le lien vers le jpeg HD est ici :

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/DSCF5040.jpg (les exifs sont bien dedans. c'est à 800 isos au fait)

je viens de me bidouiller une centaine de raws variés de Ricoh GR, Coolpix A, mon fuji... ben déjà ils sont tous bons quand même, on est quand même dans le haut du panier hein, mais je dois bien avouer que le ricoh me plait de plus en plus, les DNG demandent assez peu de retouches pour arriver à quelque chose de bon. Le fuji finalement aussi, j'aime toujours autant les couleurs / BDB. Le vignetage sur le NIKON est vraiment très présent et pour en tirer le meilleur, surtout sur les images à haut isos, il faut malheureusement passer par Capture NX2 ou viewNX2... c'est moins vrai avec un D800 qui supporte mieux la moulinette LR. Pour la balance des blancs, c'est du NIKON   je ne vais pas lancer de polémique...

N'empêche que POUR MOI (je précise que ce n'est que mon avis, je ne veux froisser personne) sauf à jouer des curseurs, le fuji X-M1 ou XE-1 est moins "sharp" / dans les très fins détails. Voilà. Depuis le début je ne cherche pas à descendre les fuji bordel, j'en ai un ! Mais si on ne peut pas exprimer un avis sans se faire incendier, c'est un peu dommage.

Et je peux me tromper, je ne demande qu'à partager des avis, pas de souci. Si je dis une connerie, et bien j'assume qu'on me remette en place.  

Il n'y a déjà plus les artefacts immondes dans les ombres de la version précédente. Sinon, pas sûr que ce genre de photo, accessoirement avec le sujet pas idéalement dans la zone de netteté, soit la meilleure pour juger du piqué du couple optique / capteur.

Mes propres photos au X100s ne m'ont pas interpelé de la sorte: je n'ai certes pas le piqué du D800E mais c'était très bon, loin de cette image.

[Fabricius]

je viens de me bidouiller une centaine de raws variés de Ricoh GR, Coolpix A, mon fuji... ben déjà ils sont tous bons quand même

Eh oui ; ne te fatigue pas trop la vue, hein ! Tous ces compacts à capteur APS C sans filtre passe bas sont très bons, la qualité d'image n'est pas le critère le plus important pour faire son choix.

J'adhère complètement à cette opinion.

On s'en doute !  
Je suis d'accord aussi , sauf pour "une facilité d'utilisation déconcertante", j'avoue que j'ai un peu ramé au début avec l'interface du X Pro.

[Ilium]

Rechercher de la définition, du piqué dans une image est tout à fait louable. Par contre les conditions de prise de vue influent énormément.
On aura beau avoir la meilleure arme de guerre, un micro bougé si infime soit il et hop c'est loupé, donc avec ces capteurs bourrés de pixels réclamé à corps et à cris par les utilisateurs, il y a beaucoup plus de chance de faire un cliché "flou". C'est d'un bon sens absolu.. (c'est pas dans les bancs et les tests)

Pour cela consultez la section Nikon, ou verrez que au début pour faire une photo nette avec un D800, fallait un pied  , ou bien une vitesse de 1/8000 avec un 20 mm pour avoir les feuillages nets.

Ben oui..... C'est l'appareil qui merde, le photographe lui il est parfait....

Je pense qu'il faut dépasser la caricature: un capteur a forte densité de pixels va forcément être plus exigeant mais on peut assez facilement en tirer le meilleur néanmoins.

Comparer un Fuji X-PRO, XE, X quelque chose à un autre DSLR est selon moi stérile. surtout sur le piqué... quand on sait à quoi cela tient.... En être obligé de regarder à 200 % pour départager deux boîtiers, Mais ou va t-on!

Et une pièce de plus dans le nourrin.
Relis les interventions, à aucun moment quelqu'un n'a affirmé qu'il fallait regarder à 200%, encore moins pour départager 2 appareils.

Comme dis l'ami ReflexNumerick..... Avec FUJI c'est l'art de faire de la photo sans se faire chi.... Ouais l'AF n'est pas aussi performant que les DSLR... Et ? C'est vrai qu'à chaque sortie photo, on va à une course de voiture, de meeting aérien, de cheval.... Que sais je..
Et avant en argentique on avait pas d'AF et les photos était nettes, donc à force d'assistanat on en perd les bases.

Avec les optiques manuelles conçues pour cet usage, c'était souvent plus facile qu'avec des optiques modernes où la course est beaucoup plus longue et souvent gérée par l'électronique (plus de transmission mécanique directe).

Et puis apparaissent les clichés sur le web, avec le "traditionnel" crop inférieur gauche, droit, etc....... C'est vrai que l'essentiel de l'image, de la narration visuelle se trouve ici...  

L'exigence de qualité a toujours existé.
Et à défaut d'avoir le sujet principal dans le coin inférieur gauche, en suivant très académiquement la règle des tiers et en travaillant à PO (là où les optiques souffrent le plus), on peut avoir son sujet dans une zone de l'optique faiblarde ce qui n'empêchera pas de faire la photo du siècle si c'est ce qu'on était en train de faire, mais peut agacer l'auteur en raison d'une zone un peu molle sur une optique moyenne d'où l'intérêt d'une bonne optique même si on s'en fout des coins.

Pour en revenir au titre du post... Craquer techniquement pour un FUJI quand on est en DSLT APSC ou FULL FRAME est une hérésie
Le FUJI n'est pas "meilleur", c'est tout simplement un autre concept de faire de la photo......

Mwai... c'est un appareil photo.

Et pour en finir sur le piqué, qui se juge sur le tirage papier uniquement, regardé bien sur à la distance reglementaire....... Il suffit simplement d'en rajouter (du piqué). Parce que aujourd'hui, si les appareils ont fait un bon extraordinaire au niveau de la "finesse" des détails capturés.. Il n'en est pas de même avec les imprimantes (amateurs, bien sur, enfin celles qui sont en vente dans le commerce et que tout le monde peut se payer.. Pas les autres).

On ne peut pas empêcher, par exemple un paysagiste, d'avoir envie de détails au delà de ce qui est nécessaire pour apprécier ses clichés dans son ensemble. Plonger dans un paysage, ça se fait parfois, de même qu'une grande oeuvre se regarde parfois de plus près même si elle s'apprécie dans son ensemble. Quant aux imprimantes, elles "plafonnent" certes mais dans la mesure où sans loupe aller au delà de 300 dpi n'a guère d'intérêt, ce n'est pas la peine d'augmenter indéfiniment. Au passage, les imprimantes photo pro font plus de 1200 dpi et n'importe quelle imprimante fait du 300 dpi et souvent plus (au moins théoriquement).

[grosnoob06]

  ah ben moi je ne dois pas connaitre les fuji... mais certains ne connaissent pas bien le D800 parce qu'à main levée, au 1/30s j'ai des images très nettes... bien piquées... pas besoin de travailler à 1/8000s pour cela, sauf à vouloir choper une bulle de savon qui explose en effet. Après il y a de superbes photos floues... il y en a même qui en font leur crédo artistique avec succès. Mais ce n'est pas le sujet.

et oui on peut comparer un banal compact à un reflex... je le faisais déjà entre mon SIGMA DP1s et mon CANON EOS 7D et le SIGMA tenait la route niveau qualité d'images, j'ai des photos d'un château en été puis en hiver, j'ai mixé les photos des deux dans un livre que je me suis imprimé, il n'y a aucune chance de savoir laquelle sort de quel appareil. JC dans son post dedié au NIKON COOLPIX A nous a sorti une superbe photo en tirage A2 de Sancerre, ça vaut largement une image du D800. Où est le problème ?

Ah oui, je n'ai à aucun moment parlé de comparer des images à 200% écran, mais encore faut il lire toute les interventions en entier avant de s'exciter tout seul...

[Jinx]

Il ne sert à rien de comparer le D800 avec un X-Pro1, ça n'a aucun sens ce sont deux boitiers complètement différents.
Tout le monde est d'accord que l'un et l'autre peuvent produire des images incroyablement propres et piquées, avec les bons objectifs.
Le débat reflex/hybride ne peut porter que sur des considérations de poids et d'usage (sport ou animalier par exemple).

[grosnoob06]

en attendant, juste pour rigoler, un vieux SIGMA DP1s... acheté d'occasion 150€ il y a 4 ans, et qui a terminé sa carrière en prix neuf à 230€... ça te sortait déjà ça. C'est honorable pour un compact je trouve. Image sortie directement de SPP.

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/stjeanvaches-0712brut.jpg (pour rappel, FOVEON 4,7Mp)

version où j'avais viré la disto et rigolé 2mn.
http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/stjeanvaches-0712.jpg

au même endroit mais en été cette fois. Au D800, bon il y a eu un petit souci parce que 1/500s et que la stabilisation était active (ça génère parfois un léger manque de détails fins à vitesse élevée).

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/_DSC8444.jpg

dès que je récupère mon FUJI et mon ordi portable que j'ai prêté, je te ferai l'ajout de la même en version X-M1 vu que j'en ai faite une au même endroit. Alors me les brisez pas avec la rigueur de test genre même jour, même lumière etc... c'est juste pour se faire une idée. J'ai aussi des jpegs directs boitier (avec différents picture control sur le D800)

[BO105]

Mince.... J'ai pas du mettre assez de smiley  pour aider à la compréhension..... 

[Philou 13]

Que penser de cette photo?

[Myna]

Mince.... J'ai pas du mettre assez de smiley  pour aider à la compréhension..... 

Ah! si si...avec les smileys c'était limpide 

Bon en même,  je suis carrément hors concours.... vu que je suis passée d'un 5D2 à un GF1 (que j'aime en plus  )    en attendant un peut être xpro1... ou un X100s si le nourrin tarde à reprendre des formes   

[grosnoob06]

Que penser de cette photo?

que du bien...  et que les gamins à l'époque il se faisaient bien chier. 

[Jinx]

que du bien...  et que les gamins à l'époque il se faisaient bien chier. 

Ils savaient surtout s'amuser avec n'importe quoi...

[Fabricius]

...et n'étaient pas le nez collé sur leur écran à jouer à des jeux vidéo débiles ou ... à compter les pixels nets de leur dernier joujou qui sera remplacé dans 6 mois.

[SRT 101]

Que penser de cette photo?

J'en pense que la composition atteint la perfection, lignes, emplacement des points forts. Et  comme les enfants sont mobiles, il fallait un un sacré coup d'oeil et de bons réflexes (pas d'autofocus , pas de mesure multizones, pas de zoom). Un maître, quoi. Alors,discuter interminablement pour savoir si le X pro 1, ou le X pas pro  en a une plus grosse que le D 800 ou le dernier super-Leica me semble bien dérisoire devant le talent d'un H C-B .

[Ilium]

Il ne sert à rien de comparer le D800 avec un X-Pro1, ça n'a aucun sens ce sont deux boitiers complètement différents.
Tout le monde est d'accord que l'un et l'autre peuvent produire des images incroyablement propres et piquées, avec les bons objectifs.
Le débat reflex/hybride ne peut porter que sur des considérations de poids et d'usage (sport ou animalier par exemple).

Si les 2 peuvent convenir à mon usage (par exemple si je suis paysagiste), on peut pourtant les comparer.

[Ilium]

J'en pense que la composition atteint la perfection, lignes, emplacement des points forts. Et  comme les enfants sont mobiles, il fallait un un sacré coup d'oeil et de bons réflexes (pas d'autofocus , pas de mesure multizones, pas de zoom). Un maître, quoi. Alors,discuter interminablement pour savoir si le X pro 1, ou le X pas pro  en a une plus grosse que le D 800 ou le dernier super-Leica me semble bien dérisoire devant le talent d'un H C-B .

Et à un moment, soit tu te fais plaisir à ton niveau sans te soucier d'HCB mais juste de ce dont tu as envie ou besoin, soit, considérant que 99,9999% des photographes n'arriveront jamais à la cheville d'HCB, tu n'as pas besoin de plus qu'un compact voire tu ferais mieux de te consacrer au macramé ou au tricot. J'ai choisi la première option plutôt que de me dire que mon piètre talent n'avait pas besoin de quoi que ce soit.  

Au passage, je ne suis pas sûr que la photo était techniquement très difficile à prendre même en manuel. Reste le coup d'oeil et ça par contre...

[jamix2]

Que penser de cette photo?

Qu'elle n'a rien à faire dans ce fil où, comme dans des dizaines d'autres fils de ce forum il n'est question que de papoter autour du matos.
Le forum des images y'a une section exprès je crois

[Amaniman]

Euuuhhh... et la finalité du matos, c' est quoi ?