Il parait que le JPEG Nikon...

[Unan kozh]

C est moi qui doit mal lire alors ...

restons zen Arno

Lis la réponse ou question de mon ami Bernard2.........Elle me satisfait :on perd en definition en JPG donc pour moi et ma pratique comme Tonton Bruno n'a cesser de dire et démontrer on ne gagne rien à faire du JPG direct.

MAIS les temps ont changés la puissance de calcul embarqué aussi....et malgré mon age de gatisme avancé (76) je pressent que la question d"Aria a toute sa valeur en 2013......

J'espère pouvoir essayer un Canon dernier cri pour voir......

Mais quand tu as tout en Nilon............faut s'adapter

[arno06]

Le sujet du fil est clair...aucune raison de s'ennerver (même si on gatouille comme tu le dis).

Je sujet du fil est clair mais lorsqu on répond a certaines affirmations dans le fil on est plus forcement en phase avec le sujet original et si tu remet ces réponses dans le sujet original elles peuvent en effet paraitre HS.

La raison pour laquelle je suis intervenu ici c est pour dire que si on critique un jpeg direct sortie du boitier et qu on lui préfère le raw pour en finalité faire un dematriçage en auto avec les pc fournies par nikon (et aussi dispo dans les option du boitier), c est qu on a rien compris a l utilité du format raw .

Apres bien évidement chacun est libre d utiliser l un ou l autre des formats.

Un exemple, tu as poste des photos au début de ce fil avec des dominantes forte de couleur, si ces images avaient été shootées en raw et dematricées de façon auto via un pc nikon le résultat serait strictement le même sur les déviation colorimétriques....

Certains ont l impression ici que faire du raw est une solution a bien des imperfection a leur pdv ou que ça fait plus pro, c est justement la ou ils n ont rien compris au format brute, ils passent juste plus de temps derrière leur écran c est tout.
Perso je n ai jamais vu ne photo meilleure en raw qu en jpeg, ce que j ai vu par contre ce sont de meilleures développement que d autres....raw ou jpeg, la prise de vue doit être soigne si on veut obtenir un résultat a la hauteur des attentes.  
Ps je suis zen pourquoi ca n a pas l air ?

[Aria]

Ps je suis zen pourquoi ca n a pas l air ?

maintenant que tu le dis je te crois 

[arno06]

maintenant que tu le dis je te crois  

Je suis toujours zen, je ne suis pas du genre a m exiter sur un forum...

Cela étant pour revenir au sujet il est important de noter qu un forum est public et sur un endroit public tout ce qui est écrit est succeptible d influencer des amateurs qui lisent, il convient donc de bien remettre les choses en place de temps en temps.... Raw , jpeg même combat ( différentes nécessité)  c est le développement ou l optimisation du fichier ( appelons cela comme on le souhaite) qui fini le travail de pdv, pas le format et encore moins le boitier...

Développement ou interviennent
Dynamique ou bruit ou chromie -----> raw a la pdv

Développement ou n interviennent pas
Dynamique ou bruit ou chromie------> raw aucun interet

Celui qui a du temps et les moyens de stockage illimite
-----> raw
Celui qui n est pas sure de ses pdv et qui veut rattraper sur l ordi
-----> raw

Celui qui ne fait pas de tirage et qui ne fait que du web
Le jpeg est un bon format pour des traitement simple
Le raw est un bon format pour des traitement plus pousses...
Ps encore une fois en raw on ne fait pas de meilleures photos, on peut juste faire des développements plus complexes ...

[Ilium]

Le sujet du fil est clair...aucune raison de s'ennerver (même si on gatouille comme tu le dis).

Pas si clair que ça: au début je pensais juste à un bon vieux troll du vendredi, ce n'est que bien après que le fil a pris une certaine consistance.

[Unan kozh]

Je suis toujours zen, je ne suis pas du genre a m exiter sur un forum...

Cela étant pour revenir au sujet il est important de noter qu un forum est public et sur un endroit public tout ce qui est écrit est succeptible d influencer des amateurs qui lisent, il convient donc de bien remettre les choses en place de temps en temps.... Raw , jpeg même combat ( différentes nécessité)  c est le développement ou l optimisation du fichier ( appelons cela comme on le souhaite) qui fini le travail de pdv, pas le format et encore moins le boitier...

Développement ou interviennent
Dynamique ou bruit ou chromie -----> raw a la pdv

Développement ou n interviennent pas
Dynamique ou bruit ou chromie------> raw aucun interet

Celui qui a du temps et les moyens de stockage illimite
-----> raw
Celui qui n est pas sure de ses pdv et qui veut rattraper sur l ordi
-----> raw

Celui qui ne fait pas de tirage et qui ne fait que du web
Le jpeg est un bon format pour des traitement simple
Le raw est un bon format pour des traitement plus pousses...
Ps encore une fois en raw on ne fait pas de meilleures photos, on peut juste faire des développements plus complexes ...

He bien tu vois qu'on est d'accord  

Edit  Sauf peut être pour le temps faut savoir le temps d'envoyer un fichier ou

Le temps de post traiter .....car là c'est pas sûr

[chris31]

prendre une photo, que ce soit RAW ou JPG prend le même temps.

Toi je vais te prêter mon Fuji S3. 

[Fanzizou]

Je suis toujours zen, je ne suis pas du genre a m exiter sur un forum...

Cela étant pour revenir au sujet il est important de noter qu un forum est public et sur un endroit public tout ce qui est écrit est succeptible d influencer des amateurs qui lisent, il convient donc de bien remettre les choses en place de temps en temps.... Raw , jpeg même combat ( différentes nécessité)  c est le développement ou l optimisation du fichier ( appelons cela comme on le souhaite) qui fini le travail de pdv, pas le format et encore moins le boitier...

Développement ou interviennent
Dynamique ou bruit ou chromie -----> raw a la pdv

Développement ou n interviennent pas
Dynamique ou bruit ou chromie------> raw aucun interet

Celui qui a du temps et les moyens de stockage illimite
-----> raw
Celui qui n est pas sure de ses pdv et qui veut rattraper sur l ordi
-----> raw

Celui qui ne fait pas de tirage et qui ne fait que du web
Le jpeg est un bon format pour des traitement simple
Le raw est un bon format pour des traitement plus pousses...
Ps encore une fois en raw on ne fait pas de meilleures photos, on peut juste faire des développements plus complexes ...

J'ajouterai pour le RAW les conditions où l'on est pas trop sur de bien exposer, sur un sujet dont on a pas trop l'habitude. Rattrapper une mauvaise exposition en RAW, c'est tout de même beaucoup plus simple qu'en JPEG. Mais peut être mets tu ça dans la case "dynamique". Pour le reste, en phase !

[Aria]

Pas si clair que ça: au début je pensais juste à un bon vieux troll du vendredi

Sous fond de "fil du Vendredi" en effet...on peut rigoler quand même  je voulais toucher à une maxime du forum qui dit : jpeg Nikon ===> pas bon !!

En ce qui concerne mon ex D700 j'ai pu constater le contraire...et maintenant avec le D800 je recherche le meilleur compromis et je vais me trouver une config qui va me sortir des jpeg de qualité via le Picture Control du boitier.

Bref...ni le Raw ni le post traitement etant donc question, je pense qu'il est possible de parler de la qualité des jpeg et des choix possibles pour améliorer tout ça.

Ça passe par le Picture control...par l'utilisation du DLA...le traitement du bruit !

En tout etat de cause, on dispose d'un choix complet et pas evident à maîtriser ===> D'où le thème du fil qu'il est bon de rappeler quand même.

[Sebmansoros]

La raison pour laquelle je suis intervenu ici c est pour dire que si on critique un jpeg direct sortie du boitier et qu on lui préfère le raw pour en finalité faire un dematriçage en auto avec les pc fournies par nikon (et aussi dispo dans les option du boitier), c est qu on a rien compris a l utilité du format raw .

Apres bien évidement chacun est libre d utiliser l un ou l autre des formats.

Ben moi je ne comprend pas l'intérêt du JPEG.
Le RAW c'est le négatif, qui contient toutes les données avec toute la puissance de correction qu'il implique le cas ou... et la qualité d'image en prime.
Pour ce qui est du PT si besoin est, aucune différence avec le JPEG, c'est aussi simple, ça donne beaucoup plus de possibilités et ça va aussi vite, avec en prime la possibilité de revenir en arrière.
Seul inconvénient le poids des fichiers. Mais il arrive un moment ou il faut savoir s'équiper en connaissance de cause.
Petite parenthèse, les JPEG obtenu par conversion à l'aide d'un logiciel, sont meilleurs que ceux sortis directe de boîtier. En traitement par lots ça va très vite.

[newteam1]

Tonton Bruno n'a cesser de dire et démontrer on ne gagne rien à faire du JPG direct.

Le poids et la rapidité (aucun traitement).... small Jpeg
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD

[Sebmansoros]

Le poids et la rapidité (aucun traitement).... small Jpeg
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD

Oui et alors?

[Aria]

Oui et alors?

Bah ce que newteam te montre n'est pas degueux...pour tout un tas d'applications ça ira : famille, amis etc...pourquoi faire du Raw dans ce cas, le jpeg boitier ira très bien.

[Sebmansoros]

Bah ce que newteam te montre n'est pas degueux...pour tout un tas d'applications ça ira : famille, amis etc...pourquoi faire du Raw dans ce cas, le jpeg boitier ira très bien.

Et pourquoi pas du RAW?
La famille les amis etc.. ne mérite pas du RAW?
Drôle de philosophie.

[Aria]

Et pourquoi pas du RAW?
La famille les amis etc.. ne mérite pas du RAW?
Drôle de philosophie.

Petit exemple...je prends la photo jpeg, je sorts la SD et je peux donner de suite la photo à qui la veut 
Avec ton raw je fais quoi ??

[newteam1]

Et pourquoi pas du RAW?

Le Raw 18 mégas, traitement LR puis Jpeg 7.48 mégas... résultat....

click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD

[Sebmansoros]

Je me suis permis un petit traitement sur la première photo.

[Sebmansoros]

Petit exemple...je prends la photo jpeg, je sorts la SD et je peux donner de suite la photo à qui la veut 
Avec ton raw je fais quoi ??

Pour cela un portable suffit largement. Cela t'arrive souvent de procéder ainsi. Moi pas.

[Crinquet80]

Je me suis permis un petit traitement sur la première photo.

T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art !  

[Sebmansoros]

T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art !  

Simple traitement des niveaux vite fait.

[newteam1]

Et une petite de ce matin juste pour le plaisir......

click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD

[Aria]

Pour cela un portable suffit largement. Cela t'arrive souvent de procéder ainsi. Moi pas.

Ah bah tiens...pour du jpeg ===> portable !!!
C'est nouveau ça vient de sortir 

[Sebmansoros]

T'as déjà vu de l'herbe turquoise ? Comme quoi le PT c'est tout un art !  

A y regarder de plus près, l'herbe avant traitement est déjà turquoise.

[Sebmansoros]

Ah bah tiens...pour du jpeg ===> portable !!!
C'est nouveau ça vient de sortir 

J'ai pas la même façon de procéder tout simplement. Je ne donne jamais de photos comme ça. Je préfère attendre faire un PT si besoin est et envoyer la photo.
A vouloir faire toujours plus vite, on est arrivé en photo à voir de plus en plus de m..... qui traine un peu partout. Et le plus grave c'est que les gens s'y habitue, d'où les difficultés que rencontre les pros en particulier avec les mariages ou les gens ne sont plus capables de distinguer le bon du mauvais.
Que veux tu je suis de la vielle école, normal à 70 barreaux.

[Aria]

J'ai pas la même façon de procéder tout simplement. Je ne donne jamais de photos comme ça. Je préfère attendre faire un PT si besoin est et envoyer la photo.
A vouloir faire toujours plus vite, on est arrivé en photo à voir de plus en plus de m..... qui traine un peu partout. Et le plus grave c'est que les gens s'y habitue, d'où les difficultés que rencontre les pros en particulier avec les mariages ou les gens ne sont plus capables de distinguer le bon du mauvais.
Que veux tu je suis de la vielle école, normal à 70 barreaux.

Le pourquoi d'un bon jpeg ===> tu saisis maintenant ?