Demande de conseils pour équipement Swarovski

[Laure-Anh]

Les images incriminées ont-elles leur place sur "Les as de la digiscopie" ?

Les images montrées ne sont pas des digis animalières mais elles visent à aider les débutants à progresser en digiscopie animalière.
Exemple 1 :

Une LV est en-deçà d'un véritable télé-objectif, il lui faut une lumière optimale quand un télé-objectif peut se suffire d'une lumière de qualité moindre. Les digiscopeurs débutants ont du mal à gérer les sujets lointains...et à gérer les lumières chaudes qui ont l'insidieuse tendance à saturer le canal Rouge plus vite que les deux autres canaux Vert et Bleu de leur capteur numérique RVB.

Or le donjon est loin. Il a l'immense avantage d'être au même endroit jour après jour. Son volume et ses motifs géométriques permettent de s'exercer en comparant avec précision les essais successifs tandis que la lumière qui l'éclaire varie heure après heure, saison après saison...

Si après essais successifs et comparaisons, on apprend à savoir quelle lumière convient et si on sait comment exposer avec efficacité le canal Rouge pour obtenir des images du donjon et de la pendule parfaitement nettes et détaillées...

...alors on sait quelle lumière convient et on sait comment gérer le canal Rouge pour digiscoper avec efficacité sur le terrain un oiseau situé à distance respectable et obtenir une digi qui n'a pas à rougir face aux images issues d'un véritable télé-objectif.

[Laure-Anh]

Exemple 2 :

L'expérience partagée en septembre 2011 pour réussir à main levée une série aussi fournie que possible d'une voiture roulant sur la rive gauche de Paris ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26121.50.html ) correspond en substance aux récentes recommandations permettant de réaliser avec succès au Teich une série de portraits de héron cendré en mise au point manuelle.

[Laure-Anh]

Exemple 3 :

L'expérience partagée en décembre 2011 pour digiscoper ma mariée vietnamienne avec une fenêtre de tir de quelques secondes ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26121.125.html )correspond en substance aux partages d'expérience que j'ai postés dernièrement - avec plaisir pour contribuer au fil "Nat'Images N°21, atelier de digiscopie" sur invitation de Beaba - pour digiscoper avec réactivité et efficacité une aigrette garzette sur le terrain, en l'occurrence au Teich.

Quoi qu'il puisse survenir en 15 secondes devant mes yeux, je me suis préparée au mieux :
- mon ensemble de digiscopie reflex est rigide et peut être manipulé sans précaution particulière, je n'ai pas besoin d'installer un trépied : je peux shooter très vite à main levée ou en appui,
- dès que je repère un sujet potentiel, mon index sollicite le déclencheur à mi-course ce qui a pour effet de réveiller quasi-instantanément mon boîtier reflex ; par repérer un sujet potentiel, j'entends que j'ai embrassé la scène des yeux, j'ai analysé mentalement son potentiel, j'ai noté ce qui en fait sa particularité de même que j'ai noté la qualité de la lumière***, les points d'appui disponibles à ma portée, les difficultés potentielles de la prise de vues,...

(*** Que ce soit la mariée ou l'aigrette, j'ai affaire à une scène éclairée directement par une seule et même source qui est le soleil. Face à une scène éclairée une lumière uniforme et en mesure centrale pondérée, le boîtier est conçu et fabriqué pour exposer de sorte qu'une charte de gris moyen 18% ait un rendu gris moyen 18%. Je sais par conséquent, avant même d'allumer mon boîtier et avant même de porter le viseur à hauteur de mon oeil gauche, que je vais laisser faire le boîtier ; comme je suis en mode centrale pondérée et en mode M, cela revient à déclencher en vérifiant simplement dans le viseur que la vitesse mise en oeuvre positionne bel et bien le barregraph renseignant sur toute correction éventuelle de l'exposition à la lumière naturelle sur "zéro". Sans recourir à l'aide d'une image-test préalable et sans consulter l'histogramme des digis que je vais réaliser en procédant de cette manière, je suis sûre et certaine que le boîtier va me donner les tons gris avec un rendu gris : et par conséquent, les tons blancs avec un rendu blanc ! Autrement dit, en sortant  mon boîtier de sa mise en veille, je suis instantanément opérationnelle, j'ai mon cadrage en tête depuis que j'ai identifié mon sujet principal, la bonne exposition de mes digis est quasiment acquise à condition de faire coïncider vitesse d'obturation et barregraph en position neutre, je suis prête à déclencher, je n'ai plus qu'à mettre le sujet convoité en ligne de mire et veiller à la bonne mise au point sur l'oeil en m'assurant que la sensibilité ISO sélectionnée me procure une vitesse d'obturation suffisante. Pour être totalement opérationnel et prêt à déclencher avec son sujet au bout de son oculaire et exposition précise en poche, un digiscopeur travaillant avec une LV coudée, ayant besoin de déplier un trépied et obligé d'attendre que son APN compact s'initialise complètement mettra par la force des choses plus de temps que moi qui travaille sans trépied, en prenant appui sur tout ce qui est disponible à portée de main (ou bien à défaut de tout appui sur le terrain en déclenchant à main levée) et qui repère en un temps record le sujet principal le long de ma ligne de mire car ma LV est une version droite.)

[Laure-Anh]

Ceci étant dit, ne pas poster sur le forum des images sans rapport direct avec la digiscopie animalière n'est pas un souci. Je me plie volontiers aux souhaits du plus grand nombre.

[atino]

Les images montrées ne sont pas des digis animalières mais elles visent à aider les débutants à progresser en digiscopie animalière.

Bonsoir
je ne suis pas persuadé que les débutants arrivent à s'y retrouver avec ce discours qui mélange digiscopie et reflexcopie.
Ce sont deux techniques complètement différentes qui ne présentent pas les mêmes difficultés.
Je ne remets pas en cause la place de la reflexcopie sur ce forum, mais il faut être vigilant à bien orienter le candidat ou le débutant vers l'une ou l'autre technique en fonction des objectifs recherchés.
La reflexcopie à main levée est très médiatique en ce moment grâce à la pression commerciale de Swarovski relayée par des utilisateurs motivés.
Attention à ne pas succomber à cette mode et bien réfléchir avant de se lancer.
La digiscopie "classique", éventuellement avec une swaro pour les fans de cette marque, mais aussi avec une ZEISS, une LEICA, une KOWA et d'autres marques, correspond sans doute mieux aux besoins d'une bonne partie des candidats à la photo animalière à grande distance
J'invite par ailleurs les lecteurs à remonter les fils de ce forum et vérifier avec quelle configuration sont équipés les membres du forum qui présentent les meilleurs photos dans la durée (en terme de qualité mais également en terme de variété d'espèces rares et difficiles à photographier).
Lors des sessions de formation que j'organiserai en avril prochain, j'axerai mes explications sur la digiscopie "classique" et présenterai des configurations reflexcopie pour bien montrer la différence.

Amicalement
Denis

[Laure-Anh]

Dans ce fil, tu évoques des problèmes de back focus. Comment les as-tu résolus ? Pardonne-moi de toujours revenir sur le D800 mais ce boitier permet d'ajuster très finement la mise au point mais il est vrai qu'à l'époque il n'existait pas. Canon doit le faire aussi aujourd'hui.

D'autre part, sur les vues où on voit ton montage, je suis frappé par le fait que l'ensemble repose sur la fixation de la LV. Le tout est équilibré par une platine d'équilibrage certes mais ne serait-il pas souhaitable de soutenir également le boitier surtout quand il est assez lourd comme les plein formats ?
Cordialement.

Jean-Jacques

Pour les problèmes de back focus, ne pouvant pas faire des microréglages, je fais une image-test afin d'estimer l'importance dudit back focus et je fais une mise au point volontairement décalée en sens inverse : sur un endroit situé (plus) en avant du plan de netteté souhaité.

Quand tu recevras ta LV, tu pourras constater que c'est la bague qui sert à fixer la LV pour observation sur trépied qui est trop mince et par suite pas assez rigide pour permettre de photographier avec stabilité ; c'est elle qui est à l'origine des vibrations quand on digiscope sur trépied. Ces vibrations disparaissent d'elles-mêmes quand on digiscope à main levée ou en prenant appui sans passer par cette bague de fixation. L'ensemble LV + TLS800 + T2 + boîtier est (suffisamment) rigide pour permettre de se déplacer en toute sérénité sur le terrain avec le matériel dans une main sans précaution particulière.

Bien à toi,

[Laure-Anh]

Bonsoir
je ne suis pas persuadé que les débutants arrivent à s'y retrouver avec ce discours qui mélange digiscopie et reflexcopie.
Ce sont deux techniques complètement différentes qui ne présentent pas les mêmes difficultés.
Je ne remets pas en cause la place de la reflexcopie sur ce forum, mais il faut être vigilant à bien orienter le candidat ou le débutant vers l'une ou l'autre technique en fonction des objectifs recherchés.
La reflexcopie à main levée est très médiatique en ce moment grâce à la pression commerciale de Swarovski relayée par des utilisateurs motivés.
Attention à ne pas succomber à cette mode et bien réfléchir avant de se lancer.
La digiscopie "classique", éventuellement avec une swaro pour les fans de cette marque, mais aussi avec une ZEISS, une LEICA, une KOWA et d'autres marques, correspond sans doute mieux aux besoins d'une bonne partie des candidats à la photo animalière à grande distance
J'invite par ailleurs les lecteurs à remonter les fils de ce forum et vérifier avec quelle configuration sont équipés les membres du forum qui présentent les meilleurs photos dans la durée (en terme de qualité mais également en terme de variété d'espèces rares et difficiles à photographier).
Lors des sessions de formation que j'organiserai en avril prochain, j'axerai mes explications sur la digiscopie "classique" et présenterai des configurations reflexcopie pour bien montrer la différence.

Amicalement
Denis

La digiscopie reflex n'est pas une mode médiatique passagère, c'est une discipline comparable à la digiscopie traditionnelle et qui produit comme la digiscopie traditionnelle des résultats avérés. Avec une LV droite, il est possible - à condition que la marque propose un adaptateur photo reflex à son catalogue - de pratiquer à la fois et indifféremment digiscopie reflex et digiscopie traditionnelle avec APN muni d'un objectif derrière un oculaire. Dans ces conditions, pourquoi obliger le possesseur de LV à choisir ? Pourquoi ne pas lui montrer comment réussir à la fois et aussi bien la pratique de la digiscopie reflex que la pratique de la digiscopie traditionnelle ?

Francis Cauet a une LV Leica avec oculaire zoom x25-50 et un compact APS-C LX1 muni d'un objectif fixe 36mm/2,8 en équivalent 24x36 de qualité superlative : il obtient au plus à fond de zoom une focale résultante de 50x36 = 1830mm en équivalent 24x36. C'est une focale résultante proche d'une LV avec adaptateur photo reflex + TC x1,4 vissé sur APN reflex à capteur APS-C : 800x1,6x1,4 = 1792 mm en 24x36.  Autant dire que dans ces conditions, les meilleures photos dans la durée (en terme de qualité mais également en terme de variété d'espèces rares et difficiles à photographier) se valent. Et par conséquent que digiscopie reflex et digiscopie traditionnelle se valent en terme de résultats photographiques.

Quant à la plus grande difficulté supposée d'utilisation de la digiscopie reflex, cela n'a pas été un obstacle insurmontable pour moi, ni pour Beaba. Toi-même, tu as - je le rappelle - obtenu des digis reflex convaincantes avec facilité et rapidité aux commandes d'une LV Kowa 884 munie de son adaptateur photo reflex TSN-PZ vissé sur EOS 7D : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,143818.0.html .

Ici, Galet34 a demandé sans équivoque et de façon ferme, suite à une réflexion personnelle approfondie et mûrie, des infos à propos des LV Swarovski : c'est la raison pour laquelle j'ai répondu en parlant uniquement du matériel proposé par Swarovski et seulement par Swarovski. En passant sous silence Leica, Kowa, Zeiss, Pentax, Nikon, Kite,...

S'agissant du fil "Nat'Images N°21, atelier de digiscopie", j'ai parlé de LV de façon générale sans mettre l'accent sur une quelconque marque en particulier, je me suis adressée pour les encourager à tous les possesseurs de LV peu importe la marque en leur possession. Si tu parcours ce fil, tu pourras vérifier qu'en dépit de ma contribution de plusieurs pages, le mot "Swarovski" ne doit pas figurer plus de trois ou quatre fois au total. Et jamais une seule fois pour faire l'apologie de cette marque.

Bien à toi,

[Galet34]

Ayant l'esprit assez frondeur, je suis tenté de rapporter  ceci que j'ai lu il y a longtemps :

Dans ce pays, il y avait une guerre féroce entre ceux qui ouvraient leurs oeufs par le petit bout et ceux qui estimaient qu'il n'était point de salut s'ils n'étaient ouverts par le gros. Ils consultèrent un sage pour les départager. Ce sage, tout sage qu'il était, se trouva fort embarrassé. Il pensa à plusieurs solutions mais elles ne le satisfaisaient pas. Alors il leur dit : " avez-vous conscience que dans tous les cas vous mangez des oeufs ?". Et puis, il les envoya chez le poète qui leur fit lire son dernier écrit :
http://www.poesie-citation.fr/poesie-paul-fort/textes-poetiques/si-tous-les-gars-du-monde.html

Ma conclusion, que les forumeurs ( forts en humeur !) me le pardonnent, serait celle-ci : faisons de belles omelettes à partager ensemble.

Ca y est, j'ai perdu le peu de considération que j'avais ici....!!!

Amicalement à vous tous.

Jean-Jacques

[bernall]

Ayant l'esprit assez frondeur ...

Ca y est, j'ai perdu le peu de considération que j'avais ici..

Tu n'as pas perdu la mienne et continues à poster des gargouilles et autres détails architecturaux ou portraites bien à longue distance, y a vraiment de quoi s'occuper ...

Pour ma part, pour des raisons professionnelles je me suis intéressé à la très (très) longue distance depuis plusieurs années et je commence à peine à cerner le sujet et à "attirer le client" ...
Je ne pourrai évidemment pas développer davantage.

Je la pratique également pour mon plaisir personnel. J'ai été par exemple très admiratif sur la production d'un des plus grands panoramas de France, réalisé au D800e avec un 500mm et un doubleur. Un petit zoom sur ce panorama à hauteur de Fourvière et tu comprendras (à condition d'avoir un navigateur en mesure d'afficher du flash) qu'à la même distance (à partir du même endroit à peu près, soit les quais de Saône), j'arrive à un résultat qui me plait bien.

J'ai bien tenté d'ouvrir un petit challenge avec les digiscopeurs (-euses) parisiens, amical comme il se doit, mais fin de non recevoir tacite. Mais je comprends que ce n'est pas animalier. Donc c'est pour ça que je ne poste pas grand-chose.

Bonne prise en main et bon plaisir à toi !

PS : une prise en reflexcopie avec Equinox 80ED et PentaxQ pour mémoire

[Galet34]

Merci de ta compréhension Bernall et de ton sens de l'humour. Comme tu l'as compris, je ne cherchais qu'à détendre l'atmosphère tout en appréciant la passion des uns et des autres.

Je comprends bien ta recherche et compte m'y lancer moi-même. Où poster les résultats si ce n'est ici ? C'est quand même un apport appréciable de la digi de pouvoir montrer ce qui sans elle serait inaccessible, je crois et ce dans tous les domaines. La partie animalière me concerne puisque où j'habite près d'Agde dans l'hérault et que l'étang de Thau regorge d'oiseaux. J'espère y faire de belles rencontres.

Dans un autre ordre d'idées mais toujours concernant ma demande première, j'aimerais à nouveau un conseil à propos d'équipement.
Je suis sur le point d'acheter un DCA zoom d'occasion à prix attractif. Mon oculaire sera un x30SW. Or je lis ici qu'il pourrait y avoir des problèmes de compatibilité : http://voyagesenimage.chez-alice.fr/technique.htm#06  voir la section "Quel apn et quel adaptateur pour digiscoper?".
Quelqu'un sur ce forum qui utiliserait ce montage, pourrait-il me dire ce qu'il en est ? Merci.

Mes amitiés.

Jean-Jacques

[serge bour]

Je pense Jean Jacques que l UCA est plus adapté car tu peux utiliser soit un compact ou un reflex avec.a+

[Galet34]

Je pense Jean Jacques que l UCA est plus adapté car tu peux utiliser soit un compact ou un reflex avec.a+

Quelle surprise de te retrouver ici ! Est-ce que tu fais la relation entre  Galet34, Magalas et le TLS 800 que tu m'as envoyé ?
Pour répondre à la question, je commence à avoir pas mal investi sur ce coup mais je souhaite explorer le plus possible. Dans un premier temps, pour la digi, je ferai mes premières armes avec un adaptateur Seben déjà utilisé avec un certain succès sur la fieldscope Nikon. J'ai aussi un FSB-6 nikon qui se fixe directement sur le filetage de l'objectif du P5100. En principe, il n'y a que 0,5MM de différence de diamètre entre l'oculaire x30sw et ce FSB-6. Bref à essayer tout ça ! Et puis, c'est très théorique puisque pour l'instant, je n'ai en main aucun matériel !
Donc j'attends qu'une personne sympa de ce forum, qui aurait les deux, me dise si ça fonctionne.
Je te souhaite une excellente journée.

Jean-Jacques

[serge bour]

Comme je te l ai expliquer par telephone moi des que ca devient technique c est pas mon truc.Car pour moi le mieux et de trouver des personnes qui ont du materiel et d essayer.Je pense que tu devrais essayer de contacter Roland RIPOLL peut etre qu il serait d accord de t initier a la digi.
a+

[beaba]

Comme je te l ai expliquer par telephone moi des que ca devient technique c est pas mon truc.Car pour moi le mieux et de trouver des personnes qui ont du materiel et d essayer.Je pense que tu devrais essayer de contacter Roland RIPOLL peut etre qu il serait d accord de t initier a la digi.
a+

La technique, c'est clairement pas mon truc non plus... du coup, je ne t'ai pas beaucoup aidé dans ta recherche...Du plus chacun ici est très convaincu de ses propres choix, et certains  sont convaincus, par expérience, que tout autre choix est une erreur...
Pour moi, la question de base, me semble t'il, est :" De quelle façon est-ce que j'aborde la nature...?" Question qui evolue pour chacun et entraîne un choix different...

Je vois que tu as pu tout de même faire ton choix et je suis à présent curieuse de voir tes images...

Amicalement,
Béatrice

[atino]

Et par conséquent que digiscopie reflex et digiscopie traditionnelle se valent en terme de résultats photographiques.

Laure-Anh, n'y prend pas ombrage mais je n'ai jamais été convaincu par la qualité de tes reflexcopies animalières à main levée, notamment celles réalisées récemment au Teich, contrairement à certaines photos réalisées sur d'autres cibles (monuments, objets, personnes,..) ce qui prouve qu'il y a une grosse différence entre l'animalier et le reste.
Tu te positionnes en formatrice en digiscopie (cf l'intitulé de l'article de Natimages) donc tu t'exposes aux remarques des "vieux briscards" qui ont une assez longue expérience de la digiscopie animalière et qui n'ont pas d'autres prétentions que de partager leur expérience pratique de terrain illustrée par leurs meilleures photos.
Il y a donc un décalage entre les explications que tu donnes, souvent pertinentes bien qu'un peu verbeuses à mon goût, et les résultats que tu exposes, encore une fois, en digiscopie animalière, qui est quand même, je pense, la préoccupation majeure de la majorité des lecteurs de ce forum Natimages, même si je conçois que d'autres utilisations peuvent être envisagées.
Amicalement
Denis

[Galet34]

La technique, c'est clairement pas mon truc non plus... du coup, je ne t'ai pas beaucoup aidé dans ta recherche...Du plus chacun ici est très convaincu de ses propres choix, et certains  sont convaincus, par expérience, que tout autre choix est une erreur...
Pour moi, la question de base, me semble t'il, est :" De quelle façon est-ce que j'aborde la nature...?" Question qui evolue pour chacun et entraîne un choix different...

Je vois que tu as pu tout de même faire ton choix et je suis à présent curieuse de voir tes images...

Amicalement,
Béatrice

Beaba, je te remercie de t

[Laure-Anh]

Laure-Anh, n'y prend pas ombrage mais je n'ai jamais été convaincu par la qualité de tes reflexcopies animalières à main levée, notamment celles réalisées récemment au Teich, contrairement à certaines photos réalisées sur d'autres cibles (monuments, objets, personnes,..) ce qui prouve qu'il y a une grosse différence entre l'animalier et le reste.
Tu te positionnes en formatrice en digiscopie (cf l'intitulé de l'article de Natimages) donc tu t'exposes aux remarques des "vieux briscards" qui ont une assez longue expérience de la digiscopie animalière et qui n'ont pas d'autres prétentions que de partager leur expérience pratique de terrain illustrée par leurs meilleures photos.
Il y a donc un décalage entre les explications que tu donnes, souvent pertinentes bien qu'un peu verbeuses à mon goût, et les résultats que tu exposes, encore une fois, en digiscopie animalière, qui est quand même, je pense, la préoccupation majeure de la majorité des lecteurs de ce forum Natimages, même si je conçois que d'autres utilisations peuvent être envisagées.
Amicalement
Denis

Denis,

C'est Pascal Miele qui a brossé mon portrait sur la base des confidences ce que je lui ai faites et c'est Pascal qui a estimé que le fait le plus notable dans mon cas était les petits plus que la pratique de la digiscopie m'a apportés au cours de mon apprentissage de la photographie (car je suis en phase d'apprentissage, je n'en suis qu'au début et je n'ai pas fini d'apprendre). Quand Pascal écrit "la digiscopie formatrice", c'est la digiscopie - il y a pas de malentendu possible pour quelqu'un qui lit sans arrière-pensée ce qui est écrit - qui est formatrice (à mon égard et pour mon bénéfice personnel) : en effet, j'ai tendance à penser que qui peut le plus peut le moins. Si à force de pratique, j'arrive à sortir de façon réactive des images potables avec une LV dépourvue d' AF, de stab, de diaphragme en étant tenue de travailler en mode M et en mesure centrale pondérée, alors je serais parfaitement confortable le jour où j'aurais en main un 500mm/4 IS ou un 800mm/5,6 IS avec ou sans TC x1,4/TCx2 vissé sur un boîtier AF pleinement opérationnel en mode Av/Tv et en mesure évaluative avec ses centaines de collimateurs AF actifs et programmables. Si à force de pratique, j'acquiers une bonne perception des multiples aspects de la la lumière naturelle, je serais en bonne position pour reconstituer avec flashes et modeleurs, tant en studio qu'en extérieur, de jour comme de nuit, des lumières artificielles proches du réel...

C'est donc bien la digiscopie qui est formatrice, et non pas ma petite personne qui prétend être quoi que ce soit...Les "vieux briscards" n'ont rien à craindre de ma part. Ils n'ont surtout aucune raison aussi mince soit-elle de s'en prendre à moi, et à quel que titre que ce soit.

Quant à mes digis réalisées au Teich sous le contrôle de la Rédac et de mes compagnons d'atelier, en temps limité et dans les conditions proches du réel, je n'en suis pas fâchée. J'en suis pour tout dire satisfaite, voire très satisfaite de certaines d'entre elles. Toutefois, je comprends que tu puisses les juger médiocres et que tu en sois déçu. J'apprécie à leur plus juste valeur ta franchise et ton objectivité.

Bon week-enk à toi,

[Galet34]

La technique, c'est clairement pas mon truc non plus... du coup, je ne t'ai pas beaucoup aidé dans ta recherche...Du plus chacun ici est très convaincu de ses propres choix, et certains  sont convaincus, par expérience, que tout autre choix est une erreur...
Pour moi, la question de base, me semble t'il, est :" De quelle façon est-ce que j'aborde la nature...?" Question qui evolue pour chacun et entraîne un choix different...

Je vois que tu as pu tout de même faire ton choix et je suis à présent curieuse de voir tes images...

Amicalement,
Béatrice

Beaba, je te remercie de tes commentaires "en voisine", si je puis dire puisque tu habites (ou résides de temps à autres) dans les P.O. et moi l'Hérault. Je partage ton propos sur la façon d'aborder la nature et pour ma part, je dirais : "comment est-ce que j'aborde la photo ?". Depuis presque 40 ans, j'explore les techniques photographiques, du sténopé au numérique en passant par le tirage couleur EP2, cibachrome et autres. Ma petite expérience en digi a été modeste (LV Nikon fieldscope). Si elle ne m'a pas apporté de bonnes photos, elle m'a quand même appris beaucoup. Je te joins un crabier chevelu qui n'est pas mon meilleur parce que j'ai vu que tu en as fait un qui, lui, est magnifique.
L'expérience en question m'a au moins appris quelques rudiments, les difficultés et surtout ce que je ne savais pas (là, il y en a beaucoup !). C'est pourquoi au moment de m'équiper, j'ai fait appel sur ce forum pour le choix du matériel. Grâce à tous, maintenant, c'est très clair dans mon esprit.
Si on peut dire qu'il y a autant de façons de faire de la photo que de photographes, je me définirais davantage comme "explorateur" et un peu technicien. Je compte me (re)lancer en digi aidé par l'environnement de l'étang de Thau et...des villes comme Pézenas où l'architecture offre de nombreuses possibilités. Est-ce que tu connais ?
J'ai suivi tes interventions avec beaucoup d'intérêt. Il y a de précieux conseils et de belles images qui me seront un guide très appréciable.
Tu as raison de d'attendre des photos car on pourrait dire que "C'est au pied du roseau que l'on juge le digiscopeur"
Mes amitiés.
Jean-Jacques

[Laure-Anh]

...Dans un autre ordre d'idées mais toujours concernant ma demande première, j'aimerais à nouveau un conseil à propos d'équipement.
Je suis sur le point d'acheter un DCA zoom d'occasion à prix attractif. Mon oculaire sera un x30SW. Or je lis ici qu'il pourrait y avoir des problèmes de compatibilité : http://voyagesenimage.chez-alice.fr/technique.htm#06  voir la section "Quel apn et quel adaptateur pour digiscoper?".
Quelqu'un sur ce forum qui utiliserait ce montage, pourrait-il me dire ce qu'il en est ? Merci.

Mes amitiés.

Jean-Jacques

Tu as la possibilité de contacter directement Swaro et de leur poser la question de vive voix ou par e-mail. 

[Galet34]

Merci, Laure-Anh, c'est ce que je vais faire.

[atino]

Si à force de pratique, j'arrive à sortir de façon réactive des images potables avec une LV dépourvue d' AF, de stab, de diaphragme en étant tenue de travailler en mode M et en mesure centrale pondérée, alors je serais parfaitement confortable le jour où j'aurais en main un 500mm/4 IS ou un 800mm/5,6 IS avec ou sans TC x1,4/TCx2 vissé sur un boîtier AF pleinement opérationnel en mode Av/Tv et en mesure évaluative avec ses centaines de collimateurs AF actifs et programmables. Si à force de pratique, j'acquiers une bonne perception des multiples aspects de la la lumière naturelle, je serais en bonne position pour reconstituer avec flashes et modeleurs, tant en studio qu'en extérieur, de jour comme de nuit, des lumières artificielles proches du réel...

Ta démarche est louable et intéressante mais tout le monde est-il prêt à s"équiper d'une configuration reflexcopie à main levée pour s'initier à la photographie et passer ensuite au 500 F4

Quand Pascal écrit "la digiscopie formatrice", c'est la digiscopie - il y a pas de malentendu possible pour quelqu'un qui lit sans arrière-pensée ce qui est écrit - qui est formatrice (à mon égard et pour mon bénéfice personnel)

J'ai donc mal interprété. Pourtant j'ai de nouveau eu l'impression en lisant le fil consacré à l'atelier de "suivre une formation"

Les "vieux briscards" n'ont rien à craindre de ma part. Ils n'ont surtout aucune raison aussi mince soit-elle de s'en prendre à moi, et à quel que titre que ce soit.

Amené fréquemment à conseiller les candidats à la digiscopie, mon unique objectif est de bien les aiguiller afin qu'ils ne se lancent pas dans une technique ne correspondant pas à leur approche, leur besoin et leur investissement. Je pense donc qu'il est sain qu'il y ait une contradiction quand j'estime que l'information est incomplète. Aucune animosité personnelle. Juste, comme tu le précises, franchise et objectivité.

Toutefois, je comprends que tu puisses les juger médiocres et que tu en sois déçu.

je n'ai jamais dit que tes photos du Teich étaient médiocres. Elles sont d'inégale qualité et ne m'ont pas convaincu de l'intérêt de la configuration utilisée sur un site que je connais bien.

Bonne continuation et bon week-end
Amicalement
Denis

[pierre_57]

Plutôt que des longs discours

http://www.youtube.com/watch?v=acsu332q9w4

Pour ma part, j'ai opté pour la possibilité de faire de l'observation et de la digiscopie et c'est pour cette raison que j'ai adopté l'adaptateur pivotant Kite P12 dont je suis absolument satisfait.
J'ai aussi l'adaptateur UCA dont je ne me sers plus : j'en avais marre d'enlever cet adaptateur pour observer et de le remettre pour digiscopier.
Avec le Kite P12 en 2 secondes je passe de l'observation à la digiscopie  et vice versa : par ailleurs en position ouvert sur un objet statique, je peux mettre mon oculaire sur x50, faire une mise au point aux petits oignons, ramener mon oculaire à x30 tout en rabattant mon APN pour la prise de vue. C'est vraiment très, très pratique. Ayant des lunettes, j'ai du mal à faire une mise au point précise sur le seul écran de l'APN. Je le fais quand je suis contraint et je multiplie les prises de vues en jouant avec la mise au point de la longue vue. C'est ma technique et elle me réussis : tant pis, si elle n'est pas académique........mais qu'est-ce qui est académique en digiscopie.
J'ai accessoirement le TLS 800 pour photographier avec le Réflex.

Rien ne vaut le fait d'essayer avant d'acheter : je n'avais pas hésiter à faire 600 kms aller retour pour passer une journée Digiscopie avec Denis en 2010 et je ne le regrette pas, même si après je me suis adapté. C'est quand même un investissement important et rien ne vaut les conseils d'un pratiquant.

A +

[Laure-Anh]

J'ai donc mal interprété. Pourtant j'ai de nouveau eu l'impression en lisant le fil consacré à l'atelier de "suivre une formation"

Amené fréquemment à conseiller les candidats à la digiscopie, mon unique objectif est de bien les aiguiller afin qu'ils ne se lancent pas dans une technique ne correspondant pas à leur approche, leur besoin et leur investissement. Je pense donc qu'il est sain qu'il y ait une contradiction quand j'estime que l'information est incomplète. Aucune animosité personnelle. Juste, comme tu le précises, franchise et objectivité.

Bonne continuation et bon week-end
Amicalement
Denis

1 - Il ne faut rien exagérer, il s'agit là de partages d'expérience et d'encouragements pour digiscopeurs débutants, rien de plus. Rien que tu ne savais pas déjà.

2 -  Kowa, Pentax, Nikon, Zeiss, et dernièrement Leica, proposent tous un adaptateur photo reflex à leur catalogue : ce n'est pas sans raison car je les vois mal vendre aux consommateurs des produits non opérationnels et inutiles, j'en déduis que c'est bien parce que la digiscopie reflex est une alternative à considérer. C'est parce que c'est efficace, non ?

Tu as toi-même un adaptateur photo reflex avec lequel tu arrives à faire en prenant appui des digis présentables sans la moindre expérience de la digiscopie reflex. Pourtant, tu sembles agir comme si la digiscopie reflex était d'une difficulté d'utilisation insurmontable, n'était pas réactive et ne donnait pas de résultats avérés. Est-ce que ta Kowa munie du TSN-PZ dédié est capable ou non de donner de bonnes images sur ton EOS7 D ? Des images comparables à ce que tu obtiens en digiscopie traditionnelle avec un S95/S100 ? C'est ce que les visiteurs du forum aimeraient bien savoir. Si ta Kowa est capable de bien faire voire de très bien faire, ton conseil de s'en tenir uniquement à la digiscopie traditionnelle avec APN compact est...contradictoire. Dans la mesure où la Kowa le permet, le bon conseil serait de pratiquer à la fois et indifféremment digiscopie reflex et digiscopie traditionnelle selon son bon plaisir.

[atino]

Est-ce que ta Kowa munie du TSN-PZ dédié est capable ou non de donner de bonnes images sur ton EOS7 D ?

Oui mais dans une plage d'utilisation beaucoup plus limitée qu'en digiscopie traditionnelle
Distance pas trop importante (les focales obtenues sans oculaire avec adaptateur et reflex sont moins importantes) et beau temps indispensable.
C'est pour cette raison que je conseille aux candidats digiscopeurs la digiscopie traditionnelle, beaucoup plus universelle et plus facile à maitriser, et qui concilie mieux observation et photographie.
Les personnes qui viendront aux journées en avril prochain pourront tester cette configuration et se faire une idée des possibilités et des limitations.
Amicalement
Denis

[Laure-Anh]

Très bons stages à toi.
C'est une initiative qui aura à n'en pas douter beaucoup de succès en Baie de Somme.