Je sais que c'est pas vendredi, mais je crois que Sony a disjonté !

jp60 · Septembre 18, 2013, 09:54:04

Citation de: newworld666 le Septembre 18, 2013, 09:32:29
J'en sais rien ... mais ce sont les mesures de DXO à ISO réels et pas théorique..
http://sensorgen.info/CanonEOS_6D.html
http://sensorgen.info/NikonD800.html

Je n'aurais pas la cruauté de mettre les mesures du D4 ou du 1Dx mais il suffit de regarder aussi.

Je connais ni l'un ni l'autre

Tu compares un capteur à 36MP à un de 20 MP. Le RX1 fait 24Mp. Si tu n'a pas compris que la taille des pixels va évidement jouer sur le résultat, je ne peux rien pour toi.
J'ai un 6D il est excellent en effet à haut iso, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de déblatérer sur les concurrents.

JP

Gerard 13 · Septembre 18, 2013, 09:56:43

Je n' ai pas de RX1, mais j' ai ça :

C' est juste ma contribution d' un fil Sony dans le forum Canon

!

newworld666 · Septembre 18, 2013, 10:14:45

Citation de: jp60 le Septembre 18, 2013, 09:54:04
Tu compares un capteur à 36MP à un de 20 MP. Le RX1 fait 24Mp. Si tu n'a pas compris que la taille des pixels va évidement jouer sur le résultat, je ne peux rien pour toi.
J'ai un 6D il est excellent en effet à haut iso, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de déblatérer sur les concurrents.

JP

Je ne connais ni les uns ni les autres ... et comme la grande majorité des photographes, je ne suis absolument pas fan de bouillie de pixels ... alors effectivement ça ne me cause pas et je m'en tape...

Après, ça s'appelle de l'humour ... on a le droit de rigoler quand on voit ce genre de chose la semaine même où l'être le plus immonde sur terre est élu !!

Quand j'ai vu le truc de sony, ça m'a immédiatement fait penser à ça

Et pourtant ce poisson a autant le droit de vivre que nous !!! donc je n'irai pas sur son blog pour me foutre de lui

iceman93 · Septembre 18, 2013, 10:53:57

Citation de: newworld666 le Septembre 18, 2013, 10:14:45
Je ne connais ni les uns ni les autres ... et comme la grande majorité des photographes, je ne suis absolument pas fan de bouillie de pixels ... alors effectivement ça ne me cause pas et je m'en tape...

Après, ça s'appelle de l'humour ... on a le droit de rigoler quand on voit ce genre de chose la semaine même où l'être le plus immonde sur terre est élu !!

Quand j'ai vu le truc de sony, ça m'a immédiatement fait penser à ça

Et pourtant ce poisson a autant le droit de vivre que nous !!! donc je n'irai pas sur son blog pour me foutre de lui

ho put1 la je vais me pisser dessus

Crinquet80 · Septembre 18, 2013, 11:43:54

Citation de: newworld666 le Septembre 18, 2013, 10:14:45

Et pourtant ce poisson a autant le droit de vivre que nous !!!

J'attends de voir la photo du gars qui lui fera un bisous sur la bouche et si elle est faite avec un RX1 , c'est pô grave !

mnicol · Septembre 18, 2013, 11:57:57

Faut bien avouer qu'il est moche ce poisson...

newworld666 · Septembre 18, 2013, 12:42:16

Citation de: Crinquet80 le Septembre 18, 2013, 11:43:54
J'attends de voir la photo du gars qui lui fera un bisous sur la bouche et si elle est faite avec un RX1 , c'est pô grave !

Perso, je suis loin d'être une princesse !!!! donc faut pas qu'il compte sur moi parce que le prince terminera sa vie comme ça !

Cptain Flam · Septembre 18, 2013, 13:01:10

Il est testé dans CI!

Pour la qualité d'image, ils sont enthousiastes.

Pour le reste, je suis de leur avis: pas de viseur et bien trop cher.

Bref, avec un viseur et à moins de 1000€, je commence peut-être à le regarder, là, une fois l'article de CI lu, je zappe.

J'ai un 35 f/1.4 et un 35 f/2 pour mes 24X36 et ça me convient, je déplore juste que Canon ne me propose rien en 15mm, 22mm, 30mm et f/2 maxi pour mes aps-c.

Et encore, je suis de ceux qui se satisfont du 28 f/1.8 USM sur 650D...

rascal · Septembre 18, 2013, 13:28:02

le RX1 R est la version défiltrée du RX1, sorti l'année dernière...

c'est maintenant qu'on se réveille les gars ? En manque de Sony bashing ces derniers temps ? ou une pause dans le Nikon bashing ?

CI "qualité d'images excellente, de 100 iso à 3200 voire 6400, le bruit brille par son absence et cela SANS employer de lissage...."

1000€ le boitier FF AVEC un 35/2 d'exception ? Restons sérieux...

vous avez pas vu le Leica X vario avec son objo pas lumineux, capteur APSC, pas de viseur, 2400€ ? Ca vous interpelle pas plus ?

iceman93 · Septembre 18, 2013, 13:38:02

Citation de: rascal le Septembre 18, 2013, 13:28:02
le RX1 R est la version défiltrée du RX1, sorti l'année dernière...

c'est maintenant qu'on se réveille les gars ? En manque de Sony bashing ces derniers temps ? ou une pause dans le Nikon bashing ?

CI "qualité d'images excellente, de 100 iso à 3200 voire 6400, le bruit brille par son absence et cela SANS employer de lissage...."

1000€ le boitier FF AVEC un 35/2 d'exception ? Restons sérieux...

vous avez pas vu le Leica X vario avec son objo pas lumineux, capteur APSC, pas de viseur, 2400€ ? Ca vous interpelle pas plus ?

si je veux un compact de luxe avec un 35 je prends un M9 d'occase pas un sony

ValentinD · Septembre 18, 2013, 13:40:10

Citation de: Cptain Flam le Septembre 18, 2013, 13:01:10
Il est testé dans CI!

Pour la qualité d'image, ils sont enthousiastes.

Pour le reste, je suis de leur avis: pas de viseur et bien trop cher.

Bref, avec un viseur et à moins de 1000€, je commence peut-être à le regarder, là, une fois l'article de CI lu, je zappe.

J'ai un 35 f/1.4 et un 35 f/2 pour mes 24X36 et ça me convient, je déplore juste que Canon ne me propose rien en 15mm, 22mm, 30mm et f/2 maxi pour mes aps-c.

Et encore, je suis de ceux qui se satisfont du 28 f/1.8 USM sur 650D...

Ben moi, avec le viseur optique, sans parler de prix, il me tenterait bien!
Je le trouve très joli, il est petit et relativement léger. Et puis un 24x36 dans un si petit boîtier, faut avouer que c'est super! Et la qualité d'image est apparemment incroyable!

C'est clair que avec cette poignée horrible et l'EVF, il est pas beau!

Citation de: rascal le Septembre 18, 2013, 13:28:02
le RX1 R est la version défiltrée du RX1, sorti l'année dernière...

c'est maintenant qu'on se réveille les gars ? En manque de Sony bashing ces derniers temps ? ou une pause dans le Nikon bashing ?

CI "qualité d'images excellente, de 100 iso à 3200 voire 6400, le bruit brille par son absence et cela SANS employer de lissage...."

1000€ le boitier FF AVEC un 35/2 d'exception ? Restons sérieux...

vous avez pas vu le Leica X vario avec son objo pas lumineux, capteur APSC, pas de viseur, 2400€ ? Ca vous interpelle pas plus ?

Tout a fait d'accord!

Bon, par contre, les viseurs sont un peu trop chers, et le prix du pare soleil est tout a fait délirant pour un aussi petit truc

... Mais le prix de l'appareil ne me choque pas.

Citation de: iceman93 le Septembre 18, 2013, 13:38:02
si je veux un compact de luxe avec un 35 je prends un M9 d'occase pas un sony

Euh... Pas le même prix du tout, déjà, et puis un Leica est beaucoup plus gros et lourd!!

iceman93 · Septembre 18, 2013, 13:46:42

Citation de: valoo21 le Septembre 18, 2013, 13:40:10
Euh... Pas le même prix du tout, déjà, et puis un Leica est beaucoup plus gros et lourd!!

et aussi plus classe, plus pratique (on peux avoir autre chose qu'un 35F2)

ValentinD · Septembre 18, 2013, 13:52:47

Citation de: iceman93 le Septembre 18, 2013, 13:46:42
et aussi plus classe, plus pratique (on peux avoir autre chose qu'un 35F2)

C'est assez incomparable

...

D'un côté un compact 24x36 avec un 35 f2 d'exception inamovible signé Zeiss, montant jusqu'à 6400 iso sans bruit, un capteur dernière cri pour une qualite d'image au top. Compacité au top aussi. Et surtout, il est AF.
De l'autre, un boîtier a objos interchangeables, avec un capteur plutôt vieux et ne montant pas en iso sous peine de dégradations trop fortes, pas d'af, beaucoup plus gros et lourd, aucunes fonctions modernes... Mais la classe d'un Leica, les objos qui sont des monstres de qualite. Un prix monstrueux aussi.

Deux écoles, mais c'est absolument incomparable!
Je prendrais aussi un Leica si j'avais le choix

! Mais pas un M9, un MP

!

rascal · Septembre 18, 2013, 14:03:30

Citation de: iceman93 le Septembre 18, 2013, 13:46:42
et aussi plus classe, plus pratique (on peux avoir autre chose qu'un 35F2)

vu que le RX1 coute le prix du Leica 35/2 seul...

iceman93 · Septembre 18, 2013, 14:25:39

Citation de: rascal le Septembre 18, 2013, 14:03:30
vu que le RX1 coute le prix du Leica 35/2 seul...

faut ce qui faut pour avoir la classe ... un sony même affublé d'un zeiss n'aura jamais la classe un peu comme ses mecs qui portent des Crockett and Jones avec un jogging et des chaussettes blanches

ValentinD · Septembre 18, 2013, 14:31:47

Citation de: iceman93 le Septembre 18, 2013, 14:25:39
faut ce qui faut pour avoir la classe ... un sony même affublé d'un zeiss n'aura jamais la classe un peu comme ses mecs qui portent des Crockett and Jones avec un jogging et des chaussettes blanches

Parce qu'un compact Panasonic avec une pastille rouge à plus la classe qu'un RX100

?!

SeRaC · Septembre 18, 2013, 15:00:33

Citation de: iceman93 le Septembre 18, 2013, 08:20:55
explique moi un truc : DxO donne le D800 + 50 1,4 a 15 Mp en résolution et le 5D3 + 50 1,4 a 17 Mp ... je ne vois pas trop ou est la finesse inégalée

Je me permets de te la montrer la finesse :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
Les notes synthétiques de DxO sont une imbécilité sans nom, dans ces "15Mpix", il y a une grosse partie de performances à pleine ouverture, mais une fois fermé cet objectif arrache sur 36Mpix.
Et pour la route, le résultat avec un 24mm (fais un zoom sur les gens sur le glacier

) :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC6811.jpg

newworld666 · Septembre 18, 2013, 15:10:18

Citation de: SeRaC le Septembre 18, 2013, 15:00:33
Je me permets de te la montrer la finesse :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
Les notes synthétiques de DxO sont une imbécilité sans nom, dans ces "15Mpix", il y a une grosse partie de performances à pleine ouverture, mais une fois fermé cet objectif arrache sur 36Mpix.
Et pour la route, le résultat avec un 24mm (fais un zoom sur les gens sur le glacier ) :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC6811.jpg

Elles sont superbes !

Cptain Flam · Septembre 18, 2013, 15:16:35

Citation de: rascal le Septembre 18, 2013, 13:28:02
le RX1 R est la version défiltrée du RX1, sorti l'année dernière...

c'est maintenant qu'on se réveille les gars ? En manque de Sony bashing ces derniers temps ? ou une pause dans le Nikon bashing ?

CI "qualité d'images excellente, de 100 iso à 3200 voire 6400, le bruit brille par son absence et cela SANS employer de lissage...."

1000€ le boitier FF AVEC un 35/2 d'exception ? Restons sérieux...

vous avez pas vu le Leica X vario avec son objo pas lumineux, capteur APSC, pas de viseur, 2400€ ? Ca vous interpelle pas plus ?

Je me permets juste de préciser que je n'ai pas bâché, j'ai juste donné mon ressenti.

Pour ce qui est du prix, mon 35 L m'a coûté 800 ou 900€, tu vois j'ai déjà oublié, j'avais déjà 2 ou 3 boîtiers, pour mettre en contexte...

En gros, c'est mon seuil psychologique, considérant que pour mes goûts, le 35 L est un 35 d'exception.

C'est dur le forum en ce moment, très dur...

newworld666 · Septembre 18, 2013, 15:18:29

Citation de: SeRaC le Septembre 18, 2013, 15:00:33
fais un zoom sur les gens sur le glacier

Pour ça, je sais pas pourquoi, mais j'aurais pris mon 300/2,8

..

Cptain Flam · Septembre 18, 2013, 15:25:35

Citation de: SeRaC le Septembre 18, 2013, 15:00:33
Je me permets de te la montrer la finesse :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
Les notes synthétiques de DxO sont une imbécilité sans nom, dans ces "15Mpix", il y a une grosse partie de performances à pleine ouverture, mais une fois fermé cet objectif arrache sur 36Mpix.
Et pour la route, le résultat avec un 24mm (fais un zoom sur les gens sur le glacier ) :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC6811.jpg

Sans discussion possible, il y a du détail jusque dans les coins.

Et sans discussion possible, les notes synthétiques de DXO tiennent parfois de l'absurde...

PinkFish · Septembre 18, 2013, 17:29:24

Citation de: SeRaC le Septembre 18, 2013, 15:00:33
Je me permets de te la montrer la finesse :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
Les notes synthétiques de DxO sont une imbécilité sans nom, dans ces "15Mpix", il y a une grosse partie de performances à pleine ouverture, mais une fois fermé cet objectif arrache sur 36Mpix.
Et pour la route, le résultat avec un 24mm (fais un zoom sur les gens sur le glacier ) :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC6811.jpg

Mouais, chi on m'avait montré cha y a queques temps, chur que je carburais au jaune là !!!
Une petite question : je trouve que votre premier exemple est exposé un peu dense (limite ombres bouchées comme aurait dire un ancien que je respecte malgré nos différents !). Est-ce votre choix de développement ? Ce n'est pas une critique, loin s'en faut.

SeRaC · Septembre 18, 2013, 17:46:09

Citation de: PinkFish le Septembre 18, 2013, 17:29:24
Mouais, chi on m'avait montré cha y a queques temps, chur que je carburais au jaune là !!!
Une petite question : je trouve que votre premier exemple est exposé un peu dense (limite ombres bouchées comme aurait dire un ancien que je respecte malgré nos différents !). Est-ce votre choix de développement ? Ce n'est pas une critique, loin s'en faut.

C'est une erreur de développement dont je me suis aperçu par la suite, l'image a été développée sur un MacBook Air dont l'écran n'est pas une référence en reproduction des couleurs et contraste. Je préfère en général les images plus lumineuses.

SeRaC · Septembre 18, 2013, 18:14:31

Citation de: PinkFish le Septembre 18, 2013, 17:29:24
Mouais, chi on m'avait montré cha y a queques temps, chur que je carburais au jaune là !!!
Une petite question : je trouve que votre premier exemple est exposé un peu dense (limite ombres bouchées comme aurait dire un ancien que je respecte malgré nos différents !). Est-ce votre choix de développement ? Ce n'est pas une critique, loin s'en faut.

J'ai retouché l'expo et les ombres

Après je ne pense pas rehausser plus pour garder l'atmosphère, les rues étaient quand même assez sombre (fin d'après midi à Stockholm).

Pixels.d.Argent · Septembre 18, 2013, 18:44:31

Citation de: iceman93 le Septembre 18, 2013, 08:20:55
explique moi un truc : DxO donne le D800 + 50 1,4 a 15 Mp en résolution et le 5D3 + 50 1,4 a 17 Mp ... je ne vois pas trop ou est la finesse inégalée

je ne parle pas de Dxo bien évidemment, mais de tests "in situ" à 100 ISO sur écran à 100% et surtout en tirage A2, les chiffres c'est bien, mais les photos imprimées c'est mieux!

Sans aller jusqu'à 1000€, perso ce Sony avec le viseur optique intégré à la place du flash, un chargeur et une deuxième batterie à 1500-2000 €, je prends! je n'ai pas besoin d'un AF de ouf, la montée en ISO m'importe peu je dépasse rarement 800 ISO, bref, sans aller remplacer mon reflex, en complément ça me dirait bien!