Test AF E-M1 / GX7

[itev]

Chasseur d'images, dans son numéro d'octobre 2013, a testé l'E-M1 et le GX7.
Sur sujet de face à 50km/h, la différence de résultat est notable !
Le E-M1 était équipé du Zuiko 75mm, tandis que l'objectif monté sur le GX7 n'est pas nommé.
Que faut-il penser de ce test ?

[Alain OLIVIER]

tandis que l'objectif monté sur le GX7 n'est pas nommé.

Je n'ai pas le CI en question mais c'est un peu gênant quand même pour en penser quoi que ce soit non ?

[zozio32]

y'en a un avec AF par detection de phase et l'autre sans. C'est déjà un point important...

[itev]

y'en a un avec AF par detection de phase et l'autre sans. C'est déjà un point important...

J'ai lu que l'AF à détection de phase du E-M1 fonctionne pour les objectifs 4/3.
Pour le test du sujet mobile à 50km/h  en direction de l'appareil le gagnant est incontestablement le GX7 

[Powerdoc]

J'ai lu que l'AF à détection de phase du E-M1 fonctionne pour les objectifs 4/3.
Pour le test du sujet mobile à 50km/h  en direction de l'appareil le gagnant est incontestablement le GX7 

oui mais la cadence n'est pas la même. Peut être qu'avec une cadence plus faible l'OMD aurait put faire la MAP plus prés.

[pacmoab]

Le 75mm f/1.8 est relativement lent à faire la MAP, surtout si le contraste et la lumière sont faibles.
Expérience personnelle avec l'OMD M5, comparativement au 45mm f/1.8 par exemple 

[alpseb]

bref, un bon test complètement naze !
attendons les retours utilisateur ;-)

[zozio32]

J'ai lu que l'AF à détection de phase du E-M1 fonctionne pour les objectifs 4/3.
Pour le test du sujet mobile à 50km/h  en direction de l'appareil le gagnant est incontestablement le GX7 

pas en C-AF je crois,  dans ce cas les optiques m43 utilisent les deux

[Goblin]

CI a tout faux dans leurs commentaires quant au fonctionnement du C-AF avec des optiques m43 sur le E-M1.

Le E-M1 utilise le PDAF et CDAF ensemble en C-AF avec un objectif m43, et non pas le CDAF seul. Le "CDAF seul" n'est utilisé qu'en S-AF.

Toute comparaison du C-AF du E-M1 avec celui de tout autre boîtier m43 n'a pas lieu d'être (dans la mesure ou sur les autres, le CDAF est tout simplement proche de l'inutilisable, y compris avec des optiques super optimisées et a l'AF rapide, tel le 12-50mm.

[Powerdoc]

CI a tout faux dans leurs commentaires quant au fonctionnement du C-AF avec des optiques m43 sur le E-M1.

Le E-M1 utilise le PDAF et CDAF ensemble en C-AF avec un objectif m43, et non pas le CDAF seul. Le "CDAF seul" n'est utilisé qu'en S-AF.

Toute comparaison du C-AF du E-M1 avec celui de tout autre boîtier m43 n'a pas lieu d'être (dans la mesure ou sur les autres, le CDAF est tout simplement proche de l'inutilisable, y compris avec des optiques super optimisées et a l'AF rapide, tel le 12-50mm.

sur optiques 4/3,
Car en micro 4/3 , je n'ai vu aucun commentaire disant que l'AF du GX 7 en mode continu est inutilisable, or il n'a pas de PDAF (si PDAF, veux bien dire phase af detector)

[F P]

ce qui est dommage c'est le pb de mise au point quand le sujet se rapproche pour l'e-m1, le gx7 est plus régulier

il y avait dèjà ce problème sur e-m5 quand je regarde le test du e-p5 dans l'avant dernier CI.

[F P]

sur optiques 4/3,
Car en micro 4/3 , je n'ai vu aucun commentaire disant que l'AF du GX 7 en mode continu est inutilisable, or il n'a pas de PDAF (si PDAF, veux bien dire phase af detector)

précisément phase detection AF, ce qui revient au même

[Goblin]

...
Car en micro 4/3 , je n'ai vu aucun commentaire disant que l'AF du GX 7 en mode continu est inutilisable...

J'attends de voir des commentaires disant qu'il est utilisable 

D'ici la, tous mes boîtiers m43, qu'ils soient Pana ou Olympus, nonobstant de leur generation, ont fait preuve d'une unanimité dans l'inutilité de leur mode C-AF qui ferait pâlir de jalousie tout congres du parti communiste de la Corée du Nord 

[Ajyx]

CI a tout faux dans leurs commentaires quant au fonctionnement du C-AF avec des optiques m43 sur le E-M1.

Le E-M1 utilise le PDAF et CDAF ensemble en C-AF avec un objectif m43, et non pas le CDAF seul. Le "CDAF seul" n'est utilisé qu'en S-AF.

...Effectivement, c'est bien spécifié dans les doc.

...Autre erreur à mon sens pour le test de CI en C-AF : il a été utilisé la rafale rapide (10 i/s d'après les spec Olympus et non 12 comme indiqué) or, la doc précise bien (page 55) qu'en C-AF et rafale rapide il n'y plus de suivi AF. La mise au point (ainsi d'ailleurs que l'exposition et la balance des blancs) est faite au moment de la première photo et ne change plus tout au long de la rafale.

...Pour avoir un véritable mode C-AF il faut se positionner en rafale plus lente = 6,5 i/s ! D'ailleurs, chose intéressante, il existe également un mode C-AF + track à 6,5 i/s, qui, après que le sujet lui ait été "montré", le suit lors de la rafale (et le pointe en allumant en rouge les collimateurs le traçant lors de cette phase), où qu'il se trouve dans le viseur. Ceci est expliqué page 73 de la doc.

[Powerdoc]

...Effectivement, c'est bien spécifié dans les doc.

...Autre erreur à mon sens pour le test de CI en C-AF : il a été utilisé la rafale rapide (10 i/s d'après les spec Olympus et non 12 comme indiqué) or, la doc précise bien (page 55) qu'en C-AF et rafale rapide il n'y plus de suivi AF. La mise au point (ainsi d'ailleurs que l'exposition et la balance des blancs) est faite au moment de la première photo et ne change plus tout au long de la rafale.

...Pour avoir un véritable mode C-AF il faut se positionner en rafale plus lente = 6,5 i/s ! D'ailleurs, chose intéressante, il existe également un mode C-AF + track à 6,5 i/s, qui, après que le sujet lui ait été "montré", le suit lors de la rafale (et le pointe en allumant en rouge les collimateurs le traçant lors de cette phase), où qu'il se trouve dans le viseur. Ceci est expliqué page 73 de la doc.

Je me suis posé la même question, mais dans ce cas là, mis a part la première photo, toute les autres auraient dut être floues.

[Goblin]

...toute les autres auraient dut être floues.

PDC ?
Quoique, avec le 75mm 1.8 ce serait un peu limite

Soit dit en passant - celui la n'est pas un foudre de guerre en AF non plus. Je serais curieux de voir avec le 12-50mm.

[rascal]

j'avais déjà noté les limites du test (mention des objos etc) mais là c'est pire que ce que je ne pensais...

et ce n'est pas un cas isolé...

ils ne sont pas assez rigoureux dans leur protocole de test AF chez CI...

[Goblin]

...

ils ne sont pas assez rigoureux dans leur protocole de test AF chez CI...

En principe si... C'est juste que ce truc a probablement été testé en août, et les gars d'Olympus France qui le leur ont filé ont du briller par leur humour habituel (Cf: le "pas de filtre PB sur le E-PL5" )

Par exemple, CI écrit: "...Annoncée a 12i/s, la rafale est d'après nos mesures légèrement en dessous (11.5i/s)...". Alors que la rafale est annoncée dans le manuel a 10i/s.

Donc quelqu'un s'est bien emmêlé les pinceaux dans le dossier de présentation.

[elpabar]

Pour avoir eu affaire à plusieurs reprises à des employés d'Olympus France (je parle de commerciaux et de cadres), le sérieux n'est certainement pas la qualité qui les caractérisent le plus, très loin de là!
Expérience amère, manque de sérieux, manque de crédibilité, turn over chez les commerciaux, ...

Honnêtement de quoi fuir bien vite!

[itev]

Pour compléter l'information voici un test de Pekka Potka  sur sujets mobiles :

http://www.pekkapotka.com/journal/2013/9/9/olympus-om-d-e-m1-autofocus.html

Un peu rassurant !

[F P]

PDC ?
Quoique, avec le 75mm 1.8 ce serait un peu limite

Soit dit en passant - celui la n'est pas un foudre de guerre en AF non plus. Je serais curieux de voir avec le 12-50mm.

comment se situent le 14-150 et le 75-300 au niveau vitesse  de mise au point par rapport au 12-50?

[Goblin]

Le 75-300mm est un peu moins rapide. Plus rapide cependant qu'un 75mm 1.8.

Disons - au niveau d'un 14-42mm kit, si mes souvenirs sont bons.

Je n'ai jamais essayé le 14-150mm

[Pierre-Marie]

Pour compléter l'information voici un test de Pekka Potka  sur sujets mobiles :

http://www.pekkapotka.com/journal/2013/9/9/olympus-om-d-e-m1-autofocus.html

Un peu rassurant !

Merci, itev ; c'est très intéressant et rassurant, en effet, même si ça ne correspond pas à mes besoins en photographie. Mais qui sait, parfois l'organe peut faire la fonction.

[rascal]

En principe si...

c'est variable.... l'objo utilisé n'est pas toujours mentionné et si mentionné, pas équivalent : un canon entrée de gamme peu avoir droit à un 70-200/2,8 ou l'objo de kit, on a vu des boitier moyen voir "haut" de gamme d'autre marque n'avoir droit qu'au kit lens...

[F P]

Le 75-300mm est un peu moins rapide. Plus rapide cependant qu'un 75mm 1.8.

Disons - au niveau d'un 14-42mm kit, si mes souvenirs sont bons.

Je n'ai jamais essayé le 14-150mm

à propos de 14-150 un test vient d'être mis en ligne

http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-14-150mm-f-4-5-6-lens-review-22983